丘陵红壤旱地不同除草剂对花生田杂草的防治效果研究

孙惠娟，刘小三

(江西省红壤研究所，江西进贤 331717)



丘陵红壤旱地不同除草剂对花生田杂草的防治效果研究

孙惠娟，刘小三*

(江西省红壤研究所，江西进贤 331717)

[目的]筛选适合丘陵红壤旱地花生田使用的高效、安全性除草剂。[方法]通过小区试验比较了96%金都尔乳油、90%乙草胺乳油和50%乙草胺乳油3种芽前除草剂对花生田杂草的防除效果。[结果]前期喷施芽前除草剂金都尔和乙草胺，后期喷施相同剂量的芽后除草剂5%精喹禾灵(900 ml/hm2)和48%灭草松(3 000 ml/hm2)混和液，3种处理相比清水对照处理对花生田杂草防效显著。[结论]从田间杂草防除效果及对花生安全性和产量的影响等综合因素来看，使用96%金都尔乳油900 ml/hm2处理对杂草防除效果最好。

红壤旱地；除草剂；花生；杂草；防效

花生是我国南方丘陵红壤旱地主要经济作物之一，田间杂草种类繁多，数量巨大，发生普遍，且杂草生长迅速，吸收水分和养料的能力强，又能忍受恶劣的环境条件，因而具有和作物不断竞争的能力，杂草的滋生给农、林业生产带来很大为害，它争夺作物生长所必需的水分和养料，侵占作物生长的空间，遮光蔽叶，影响田间通风，抑制作物的光合作用，从而影响作物的生长发育，造成减产，降低品质[1]。据报道，花生田有杂草5株/hm2，可使花生减产13.89%，有杂草10株/m2，可使花生减产34.16%，有杂草20株/m2，可使花生减产48.31%[2]。我国花生田危害性杂草有60多种，分属26科70余种，其中禾本科杂草占25%以上，菊科杂草占15%左右，另外还有苋科、蓼科、藜科、茄科等。发生量较大、危害较重的主要杂草有马唐、狗尾草、稗草、牛筋草、狗牙根、画眉草、白茅、龙爪茅、虎尾草、青葙、反枝苋、凹头苋、灰绿藜、马齿苋、蒺藜、苍耳、刺儿菜、香附子、碎米莎草、龙葵、问荆和苘麻等[3]。根据有关调查，春植花生田的杂草有2个出草高峰期，第1个出草高峰期在花生播种后10～15 d，出草量占全田杂草发生量的50%以上，第2个出草高峰期在播种后35～50 d，占全田杂草出草量的30%左右[4]，所以花生田除草是保苗促产的关键。

目前，除草剂因其具有高效、省工、经济、安全、增产增收等优点而被广泛应用于各种现代农业生产活动中，成为农业生产中使用量最多的农药，对粮食安全具有重要作用[5-9]。据统计，我国每年使用的除草剂有效成分就达到8万t以上[10]。为了筛选出适宜江西丘陵红壤旱地推广应用的高效除草剂品种，笔者研究了目前花生生产中常用的3种芽前除草剂对红壤旱地花生田杂草的防治效果，旨在为合理选用除草剂提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况试验设在江西省红壤研究所旱作物良种引育中心基地，土质为第四纪红粘土发育而成的红壤旱地，肥力中等，持水力弱。供试花生品种为“虔油1号”。2014年3月底耕耙平整作区，同时撒施生石灰1 800 kg/hm2，4月5日采用开沟条状点播方式播种，穴行距19.6 cm×34.3 cm，每穴1～2粒，栽培密度27万～30万株/hm2。田间杂草主要有单子叶植物马唐[Digitariasanguinalis(L.) Scop.]、牛筋草[Eleusineindica(L.) Gaertn.]、旱稗[Echinochloahispidula(Retz.)Nees]等，以及双子叶植物青葙(CelosiaargenteaLinn.)和黄花稔(SidaacutaBurm. F)等。前茬为上年夏种红薯，未使用除草剂，冬闲后翻耕。

1.2 供试药剂芽前除草剂有96%金都尔(先正达中国投资有限公司)、90%乙草胺乳油(浙江天丰生物科技有限公司)和50%乙草胺乳油(山东济南天邦化工有限公司)。芽后除草剂有5%精喹禾灵(“净耙”，安徽嘉日成技术有限公司和48%灭草松(“阔叶露”，江苏省苏州联合伟业科技有限公司)。

1.3 试验设计试验设4个处理：(1)96%金都尔900 ml/hm2；(2)90%乙草胺乳油1 350 ml/hm2；(3)50%乙草胺乳油1 500 ml/hm2；(4)清水对照。3次重复，随机区组排列，小区面积13.33 m2，试验区四周留保护行。在晴好天气播种花生，播种覆土后用利农背负式电动喷雾器将各处理药液均匀喷撒在土表，在播后70 d左右即田间杂草旺长期时，选择晴天除清水处理之外的其他各处理区喷施1次芽后除草剂，即5%精喹禾灵(900 ml/hm2)+48%灭草松(3 000 ml/hm2)混和液。

1.4 调查方法参照《农药田间药效试验准则》(二)(GB/T17980.126-2004)要求进行[11]。采用随机调查法，喷施芽前除草剂7 d后调查花生出苗率，于喷施芽后除草剂后第20天调查单子叶杂草和双子叶杂草的种类和数量，统计株防效，第40天调查单子叶杂草和双子叶杂草的种类、数量，并分种类称量单、双子叶杂草的鲜重，统计株防效和鲜重防效。采用全区调查，花生成熟时收获测产。于第2次施药后第3、7、15天观察花生茎叶药害情况，收获时对花生植株经济性状及产量情况进行比较和评价。

株(鲜质量)防效=[对照区杂草株数(鲜质量)-处理区杂草株数(鲜质量)]/对照区杂草株数(鲜质量)×100%[12]

2 结果与分析

2.1 安全性播种并喷施芽前除草剂7 d后各处理区与对照区花生陆续出苗，出苗时间、出苗速度和成苗率无明显差异，且生长正常，苗株无黄化、矮化、畸形、死苗等药害症状发生，表明供试3种芽前除草剂对花生安全。播后第30天(5月5日)清水处理区杂草开始萌发生长，播后第46天(5月21日)50%乙草胺处理区杂草开始萌发，播后第53天(5月28日)90%乙草胺处理区杂草萌发，播后第61天(6月5日)96%金都尔处理区杂草萌发。随着花生植株的生长，扩大了对土壤表层的覆盖，郁闭度不断增加，一定程度上抑制了后期杂草的萌发和生长，杂草萌发越晚，对杂草的防除效果也越好。播后第71天(6月15日)在花生开花期杂草旺长时第2次喷施除草剂，并连续开展小区植株药害调查，结果表明喷药的3个处理对花生后期生长无明显影响，除草效果显著。

2.2 除草效果

2.2.1喷施芽后除草剂后第20天杂草株数防效。从表1可知，7月5日调查各除草剂处理(1)、(2)、(3)相比清水处理(4)对单子叶杂草马唐株数防效分别为99.22%、98.46%、87.00%，对牛筋草株数防效分别为100%、96.57%、81.55%，对双子叶杂草黄花稔株数防效分别为60.34%、91.38%、86.20%，对青葙株数防效分别为14.12%、58.82%、64.71%，对各杂草总株数防效分别为98.96%、98.34%、86.91%。施用除草剂处理杂草株数防效与清水对照相比差异极显著，处理(1)与处理(2)相对于处理(3)株数防效差异显著。

表1 药后20 d杂草株数防除效果

处理编号马唐数量∥株/m2防效∥%牛筋草数量∥株/m2防效∥%黄花稔数量∥株/m2防效∥%青葙数量∥株/m2防效∥%总杂草数量∥株/m2防效∥%(1)2.7699.2201000.2360.340.7314.123.7298.96cB(2)5.4698.460.0896.570.0591.380.3558.825.9498.34cB(3)46.0987.000.4381.550.0886.200.3064.7146.9086.91bB(4)354.4902.3300.5800.850358.250aA

注：同列数据后不同大、小写字母分别表示处理间在0.01、0.05水平差异显著(DMRT法测验)。

2.2.2喷施芽后除草剂后第40天杂草株数防效。从表2可知，7月25日调查各除草剂处理(1)、(2)、(3)相比清水对照处理(4)对单子叶杂草马唐株数防效分别为99.17%、98.30%、86.93%，对牛筋草株数防效分别为100%、97.12%、80.94%，对双子叶杂草黄花稔株数防效分别为47.92%、89.58%、83.33%，对青葙株数防效分别为8.47%、59.32%、55.08%，对各杂草总株数防效分别为98.84%、98.17%、86.79%。二次喷药40 d后施用除草剂处理杂草株数防效与清水对照相比差异极显著，处理(1)与处理(2)相对于处理(3)株数防效差异显著。

表2 药后40 d杂草株数防除效果

处理编号马唐数量∥株/m2防效∥%牛筋草数量∥株/m2防效∥%黄花稔数量∥株/m2防效∥%青葙数量∥株/m2防效∥%总杂草数量∥株/m2防效∥%(1)3.2199.1701000.2547.921.088.474.5498.84cB(2)6.5798.300.0897.120.0589.580.4859.327.1898.17cB(3)50.6586.930.5380.940.0883.330.5355.0851.7986.79bB(4)387.4902.7800.4801.180391.930aA

注：同列数据后不同大、小写字母分别表示处理间在0.01、0.05水平差异显著(DMRT法测验)。

2.2.3喷施芽后除草剂后第40天杂草鲜重防效。从表3可见，7月25日调查各处理(1)、(2)、(3)相比清水对照处理(4)对单子叶杂草马唐鲜重防效分别为99.67%、99.30%、91.80%，对牛筋草鲜重防效分别为100%、99.28%、80.72%，对双子叶杂草黄花稔鲜重防效分别为59.36%、97.43%、93.54%，对青葙株数防效分别为-113.28%、34.44%、-22.65%，对各杂草总鲜重防效分别为93.84%、97.64%、88.59%。3种除草剂处理杂草鲜重防效对比不显著，但与清水对照相比差异极显著。

2.3 对花生经济性状及产量的影响由表4可知，3种喷施除草剂处理方式的主茎高与对照无明显差异，分枝数与对照差异极显著，其中处理(1)与处理(3)比较差异显著，2个不同浓度的乙草胺处理(2)与处理(3)差异不显著；有效分枝数与对照比较差异显著；单株总果数、饱果数与清水对照比较差异极显著；百仁重与清水对照比较差异极显著；产量水平与对照相比差异极显著，其中处理(1)、(2)、(3)单产水平较清水对照分别增产165.5%、159.4%、152.0%。

表3 药后40 d杂草鲜重防除效果

处理编号马唐鲜重∥g/m2防效∥%牛筋草鲜重∥g/m2防效∥%黄花稔鲜重∥g/m2防效∥%青葙鲜重∥g/m2防效∥%总杂草鲜重∥g/m2防效∥%(1)10.2899.67010015.7959.36176.94-113.28203.0193.84bB(2)21.5599.300.7599.281.0097.4354.3934.4477.6997.64bB(3)251.6391.8020.0580.722.5193.54101.75-22.65375.9488.59bB(4)3068.670104.01038.85082.9603294.490aA

注：同列数据后不同大、小写字母分别表示处理间在0.01、0.05水平差异显著(DMRT法测验)。

表4 不同处理方式对花生农艺性状及产量的影响

处理编号单株生物性状主茎高cm分枝数条有效分枝数∥个单株结实情况总果数个饱果数个百仁重g产量水平产量kg/hm2增产率%(1)39.5a6.6aA5.1aA13.8aA12.0aA73.2aA4599.0aA165.5(2)37.6a6.0abA5.0aA13.1aAB11.4abA70.8abA4494.0aA159.4(3)42.5a5.4bA4.2aAB11.6bB10.6bA70.5bA4366.5aA152.0(4)40.0a4.0cB3.3bB8.2cC5.6cB65.3cB1732.5bB-

注：同列数据后不同大、小写字母分别表示处理间在0.01、0.05水平差异显著(DMRT法测验)。

3 结论

试验结果表明，在正常天气和合理的药剂使用浓度条件下，3种除草剂处理对花生安全性均较好，防草效果相对清水处理差异极显著。96%金都尔对单子叶杂草马唐及牛筋草防治效果明显，但防治双子叶杂草效果与另外2种不同浓度的乙草胺乳油相比较弱，并且在鲜重防效上，双子叶杂草青葙因为单子叶杂草被抑制而使得长势好于其他处理。90%乙草胺乳油在杂草株数及鲜重防效上好于50%乙草胺乳油。清水对照区杂草形成全区郁闭和覆盖，尤其是单子叶杂草旺长，与花生争肥、争光，严重抑制了花生植株生长，导致成熟株率极低，严重影响产量。从田间除草效果及产量水平来看，96%金都尔药剂处理对杂草株数防效最好，其次是90%乙草胺乳油，再次是50%乙草胺乳油。

[1] 董闻达.江西的园田杂草[J]．江西植保，1986(2)：20-23.

[2] 山东花生研究所.中国花生栽培学[M].上海：上海科学技术出版社，2003：431-444.

[3] 周桂元，梁炫强，李少雄，等.花生田杂草安全防除技术[J].广东农业科学，2010(1)：70-83.

[4] 中华农药人才网.花生田主要杂草种类及发生规律[EB/OL].(2009-07-08)http://www.nongyao8.com/2009/0330/1016.html.

[5] 刘宏，吴方林，王中国，等．四种芽前除草剂对堤防草坪冬春性杂草株防效的影响[J]．湖北农业科学，2014，53(7)：1557-1560．

[6] 路兴涛，孔繁华，张勇，等.几种土壤处理除草剂防除花生田杂草效果报告[J].杂草科学，2010(2)：30-32.

[7] 李蔚农.几种除草剂防除花生地杂草筛选试验报告[J].广西植保，1992(3)：26-29.

[8] 陈傲，陈新起，林伟，等.几种除草剂对花生地杂草小藜的防除效果[J].广西农业科学，2012(14)：95-97.

[9] 杨育峰，李君霞，代小冬，等.5种除草剂对甘薯田间杂草的防除效果[J].河南农业科学，2013，42(7)：88-90.

[10] 谢志坚，李海蓝，徐昌旭，等.两种除草剂的土壤生态效应及其对后茬作物生长的影响[J].土壤学报，2014，51(4)：880-887.

[11] 贾富勤，蒋仁堂，魏福香，等.GB/T 17980.126-2004，农药田间药效试验准则(二)第126部分：除草剂防治花生田杂草[S].北京：中国标准出版社，2004.

[12] 张玉聚，成国森.除草剂混用原理与应用技术[M].北京：中国农业科技出版社，1999：225-330.

Control Effects of Different Herbicides on Miscellaneous Grass in Peanut Field in Hilly Red Soil Upland

SUN Hui-juan，LIU Xiao-san*

(Red Soil Institute of Jiangxi Province，Jinxian, Jiangxi 331717)

[Objective] The aim was to screen out efficient and safe herbicides for peanut field in hilly red soil upland. [Method] Control effects of 96% S-metolaehlor (‘Dual Gold’) EC，90% Acetochlor EC and 50% Acetochlor EC on weeds in peanut field were compared by plot test. [Result] Together with early spraying pre-emergence herbicides Acetochlor and S-metolaehlor, as well as the same dose of post emergence herbicide 5% Quizalofop-p-ethyl (900 ml/hm2) and 48% Bentazone (3 000 ml/hm2) mixture，three kinds of treatments had significant control effects on peanut weed compared with water treatment. [Conclusion] From the field，weed control effect and comprehensive factors on the safety and yield of peanut influence perspective，using 96% S-metolaehlor EC 900 ml/hm2had the best control effect on peanut weed.

Hilly red soil upland；Herbicides；Peanut；Miscellaneous grass；Control effect

孙惠娟(1981-)，女，江西星子人，农艺师，硕士，从事作物栽培及土壤肥料研究。 *通讯作者，高级农艺师，硕士，从事作物栽培研究。

2015-02-09

S 451.22+3

A

0517-6611(2015)09-138-03