美国高校学生军训教育的开展及启示

周斌+齐垚

摘 要：高校学生军训教育是一个国家国防教育的重要组成部分。本文通过介绍美国大学军训教育的制度沿革和管理教育，提出我国应该借鉴美国大学军训教育的先进经验，进一步完善我国大学的军训教育，开创我国大学军训教育的新局面。

关键词：高校;大学生;军训

高校学生军训教育是一个国家国防教育的重要组成部分，是培养和储备后备兵员、壮大国防力量的有效手段，对强化大学生国防意识、提高大学生国防素质有着十分重要的意义。

一、美国大学的军训教育

1.制度沿革。根据相关资料记载，在“美西战争”爆发前，美国实施强制性军训的大学已经达到42所。第一次世界大战爆发后，1916年美国国会通过了《国家防卫法案》，规定在大学中实施强制性的军训教育。第二次世界大战爆发后，美国预备军官制度在大学中扩充实施，约有10万名大学毕业生在二战期间转任现役军官投入战场。1964年，美国国会通过了《预备军官团振兴法案》，规定大学军训采取选修制度。同时，为吸引更多优秀学生参加“预备军官训练团”，特别设立了很多高额奖学金颁给特别优秀的学生。

2.管理编制。美国大学预备军官制度，由国防部负责监督实施，与教育部并无直接关连，在海、陆、空各军种下各自成立预备军官司令部，分别独立运作。美国大学生军训课程一般分为三个阶段实施：基础课程、军事基地训练、进阶课程。

3.实施成效。美国大学预备军官军训制度，提供了美国主要的军官人力来源。以美国陆军而言，75%的尉官、60%的校官和56%的将官都来自预备军官。此外，预备军官的培养成本相对较低，只有军官学校成本的1/4。预备军官退役后，由于本身十分优秀，加上较具荣誉感、责任感、敬业精神，领导管理能力较佳，民间各企业都乐于罗致为技术经理人才，此与军中人事结构也相吻合。

二、中国大学的军训教育

1.制度沿革。1955年中央军委为贯彻落实《中华人民共和国兵役法》，提出在非军事院校中进行军事训练为部队培养预备役军官，并进行了军训试点。1985年新中国成立后的第二部《兵役法》颁布，同年9月第二次非军事院校学生军训试点开始。1994年国家重新修订了《高等学校学生军事训练大纲》，要求军事训练要作为高等学校的一门必修课，列入教学计划，训练成绩记入学生档案。2001年教育部、总参谋部、总政治部下发了《关于在普通高等学校和高级中学开展学生军事训练工作的意见》。

2.管理编制。我国的学生军训工作是在国务院、中央军委领导下，由教育部、国防部负责。教育部设立国防教育工作机构，各省（自治区、直辖市）教育行政部门配备学生军训工作人员。军队有关学生军训工作由总参谋部、总政治部组织实施，设置军队各级学生军训工作办公室。各高校成立了军事教研室，与武装部合署办公，负责学生军训工作。但在随后的高等院校机构改革中，很多高校对武装部进行了不同程度的调整，出现了撤销武装部，武装部和学工部合署办公、武装部和保卫处合署办公，武装部合并到其它部门等情况。我国的大学军训主要采取在校内集中组织实施或在训练基地分批轮训的形式进行，军事技能课训练时间为2～3周。

3.实施成效。我国的大学生通过军训，初步掌握了基本的军事技能和知识，普遍增强了国防观念、组织纪律性和吃苦耐劳精神。部分大学生通过军训了解了军人，对自我价值进行了重新审视，积极将自身的择业志愿投向军队这座大熔炉，在一定程度上提高了军队人员的素质。

三、两国大学的军训教育比较及启示

1.进一步加强法律保障制度。中美两国针对本国大学的军训教育，均制定了相关的法律保障制度。相较而言，美国的法律制度连贯性比较强，也比较完善，确保了军训在美国教育中的重要地位和有效开展。而在我国，由于法制观念薄弱，资金支持力度不够，军训在我国教育中出现了中断，直到近年才逐步走向规范化。因此，我国应该根据国家战略和国防需要，细化军训教育实施内容，规范军训教育实施过程，进一步加强法律保障制度建设，建立起一个规定具体、切实可行的军训教育法律保障体系，保证军训教育能够有法可依。

2.进一步规范管理编制。美国大学的军训教育完全纳入了国家动员体制，直接由国防部负责监督实施。学生可以通过参加“预备军官训练团”，接受军训教育，享受相关奖学金。而在我国，军训教育由教育部、国防部共同负责，造成了军方对学生军训教育不承担直接责任，未将学生军训纳入国家和军队的预备役训练管理体系。高校重于人才培养，仅将军训教育作为学生素质教育的有益补充，缺乏对军训教育的足够重视。因此，我国首先应该调整学生军训教育管理体系，将学生军训尽早纳入国家和军队的预备役训练管理体系，建立独立的，自上而下的专门负责学生军训教育的管理机构。其次，进一步明确学校武装部和军事教研室的工作职责，完善学校武装部和军事教研室机构设置、人员编制和经费保障，确保学生军训教育顺利进行。最后，应丰富学生军训教育内容和形式，在各个年级设置不同的军训教育内容，给予一定的学分，使学生能够根据自身兴趣，主动参加军训教育。

3.建立人才接纳和流动机制。美国大学的军训，为美国预备军官的培养和选拔提供了有力的帮助，美国大学预备军官则是美国主要的军官人力来源。我国大学的军训，则缺乏这种人才接纳和流动机制，仅仅停留在单一的军训层面上。因此，我国应该依托高校加强我国军队人才建设，逐步提高我国军队官兵的科学文化素质，理顺大学军训和军队培养预备役军官、现役军官的关系，打通学生通过大学军训参军报国的通道，建立相应的人才接纳和流动机制，从更大范围内选拔高素质人才参军报国。

参考文献：

[1]朱信号，龚衍丽.大陆与台湾地区普通高校军训教育比较研究[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2005（4）：69-72.

[2]张正明，罗静.中美普通高校国防教育的比较及启示[J].山西师大学报（社会科学版），2006（4）：142-145.

[3]刘钢.美国大学的军训教育[J].世界教育信息，1998（11）：8-10.

[4]曾湘江，刘新庚.西方国家大学生国防教育对我国高等教育的启示[J].湖南人文科技学院学报，2007（5）：77-79.