网络教育资源利用的影响因素分析研究

谢蓉+孙玫璐+钱冬明

〔摘 要〕以“全国

中小学教师专业发展状况调查和政策研究数据库”为基础，阐述中小学教师在教学活动中利

用网络教育资源的总体状况，并分别从教师个体特征?教学环境和教育技术培训三方面探讨

影响教师网络教育资源利用的主要因素?研究发现：网络教育资源已成为学校教学的主要信

息来源，但中小学教师网络教育资源的利用频度较低?教师的年龄?学历?授课学段?学校

所处的地域?是否参加过教育技术培训以及是否重视教育技术培训等是决定其是否经常利用

网络教育资源的重要因素，并提出相应的建议?

〔关键词〕中小学教师；网络教育

资源利用；影响因素

DOI：10.3969/j

.issn.1008-0821.2014.01.013

〔中图分类号〕G434 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1

008-0821（2014）01-0056-05

A Study on Factors Affecting Uti

lization of Online Educational Resource

Xie Rong1 Sun Meilu1 Qian Dongming2

（1.School of Education Science，East China Normal University，Shanghai 200062

，China；

2.Shanghai Engineering Research Center of Digital Education Equipment，

East China Normal University，Shanghai 200062，China）

〔Abstract〕”BZ〗Based on the database of National Teacher Professional Development Surve

ys，this paper displayed the general utilization status of online educational res

ources of elementary and secondary school teachers，and discussed the factors whi

ch affect teachers to use online educational resources from the point of view of

personal characteristic，instructional circumstance and education technology tra

ining.The results showed that the utilization of online educational resources wa

s still low for elementary and secondary school teachers.The major factors which

affect the utilization include age，degree，teaching period，location of school，pa

rticipation in training and attitude towards training.To raise the utilization o

f online educational resources，the paper suggested that training more teachers a

bout educational technology，especially for the older teachers and low-degree tea

chers，developing more practical resources，and assuring the utilization condition

s.

〔Key words〕elementary and s

econdary school teachers；utilization of online educational resources；influential

factors

随着我国新一轮基础教育课程改革的不断推进，网络教育资源的开发与利用作为教师教

育信息化建设的重要组成部分，已成为现阶段提升教育现代化水平的重要突破口?近几年各

级政府出台的相关政策文件中对包括网络教育资源在内的信息化建设给予充分的重视?《国

家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中再次对网络教育资源利用提出要求

，强调“超前部署教育信息网络…加强网络教育资源体系建设，引进国际优质数字化教学资

源，促进优质教育资源普及与共享?”^[4]

在当今技术社会条件下，网络教育资源的有效利用能在相当程度上丰富教学内容?促进课堂

教学?提高教学效率和质量，是促进教师专业发展中不可缺少的重要环节?充分有效利用网

络教育资源还有助于提高学生兴趣?激发学习潜能?提升学习体验，也是促进学生学习，确

保教学课程改革成效的重要内容?endprint

1 数据来源与研究方法

数据来源于“中国中小学教师专业发展状况调查和政策研究数据库”，该数据库依据经济?

教育和教师等3类8项指标，建立分层抽样调查方案?在全国范围内选取多个省?直辖市和自

治区的各级各类中小学专任教师为调查对象，开展网络问卷调查?调查内容包括教师的一般

信息?教学与评价?教师培训与专业发展?工作状况与学校管理等4个方面，本文仅选取与

网络教育资源相关的调查结果开展分析研究?

此项问卷调查采用无记名方式，经过样本补充和数据逻辑检查与纠正，共获取有效样本11

1 190份，样本数据的基本情况如表1所示?此项调查抽样方案严谨科学，样本数量巨大

，调查类别完整，在网络教育资源利用研究领域如此庞大而科学的调查数据并不多见?

以此调查数据为基础，首先运用均值分析法，从个体特征?教学环境和教育技术培训三方面

，针对中小学教师的网络教育资源的利用频度状况开展研究，探讨不同因素与网络教育资源

利用的关系；进而构建二元Logistic回归模型，确定影响网络教育资源利用的最主要因素及

其影响程度，为推动网络教育资源的开发和利用提供一定的数据支撑?

2 网络教育资源利用的总体特征调查内容包括除教材以外的多项教育资源的利用情况，为方便数量分析，将“从来不用”?

“很少使用”?“有时使用”和“经常使用”4类描述转化为“0”～“3”4个等级数据进行

测量?

调查结果表明：除教材以外，中小学教师最经常使用的教育资源是：教学参考书?自备资料

和藏书?网络资源；而图书馆?同事同行提供的资料以及家长和学生提供的资料等较少使用

?这表明网络教育资源凭借其获取快速?表达多样等特性已经成为中小学教师开展教学工作

的重要信息来源?

调查同时也发现，经常利用网络教育资源的教师比例不高，仅40.9%；超过一半的教师很少

或有时才会使用，甚至还有6.8%的教师从不使用网络教育资源?网络教育资源利用频度均

值仅为2.14，也就是说网络资源利用水平仅略高出“有时使用”水平?总体而言，中小学

教师的网络教育资源利用频度偏低，未来仍有较大的提升空间?

调查还表明网络教学资源利用频度存在一定的区域差异?参与调查的省区中上海?江苏和黑

龙江三地教师更为经常使用；广西?甘肃?天津?山东等省教师接近平均水平；而湖北和四

川两省教师远低于平均水平?

调查更发现网络教育资源利用频度与课堂教学技能水平之间存在较为明显的相关性?Kendal

ls tau-b相关分析结果为：相关系数R为0.142，置信度（双侧）为0.01水平下，相关性

显著?这表明在教学中越多利用网络教育资源的教师，其课堂教学技能越高，越能在课堂教

学活动中发挥教师的作用，进而促进学生能力及教育质量的提高?

3 影响网络教育资源利用频度的单因

素分析

3.1 个体特征与网络教学资源利用

首先从教师本身的个体特性入手，分别选择性别?年龄?学历?职称和专业背景5个因素，

探讨中小学教师在网络教育资源利用上的差异?

3.1.1 性别

从性别上看，女教师更乐于将网络资源作为教学资源的补充，42.1%的女教师经常使用网络

资源，高于男教师39.7%的比例；女教师的网络教学资源利用频度均值为2.19，也高于男

教师的2.09（F值为34.575，显著水平为0.000），参见表2?

表2 性别年龄与网络教育资源利用频率

3.1.2 年龄

将教师分为30岁以内?30～40岁?40～50岁以及50岁以上4个年龄段，对不同年龄段教师的

网络教育资源利用情况进行统计分析?

结果发现，网络教育资源利用频率与年龄呈现非常强烈的负相关性?年龄在30岁以内的教师

中49.4%经常使用网络教育资源，随着年龄的增加，经常使用比例逐渐减少，30～40岁和40

～50岁的比例分别是43.6%和33.1%，50岁以上教师此比例已下降到17.2%?网络教育资源

利用频度均值也呈现同样的状况：4个年龄段依次为2.31?2.24?1.98和1.43（F值为26

8.451，显著水平为0.000），参见表2?这一方面可能是因为年龄偏大的教师更多借

助以往的教学资料和教学经验，对网络教育资源需求较弱，另一方面可能因为老教师的教育

背景中未涉及或较少涉及网络资源利用领域，而自身接受新事物的能力偏低，导致其网络教

学资源获取能力相对较弱?

3.1.3 学历

将教师分为高中及以下?大专?本科以及研究生4个学历层次，对不同学历层次教师的网络

教学资源利用情况进行统计分析?

结果发现，不同学历层次的教师在网络教育资源利用方面存在明显差异?学历水平越高，网

络资源利用频率越高?高中及以下学历层次的教师中只有21.6%经常在教学中运用网络教育

资源；大专?本科和研究生学历的教师此比例依次从35.9%?46.6%上升至52.7%?学历水

平越高，网络教学资源利用频度均值也越高?4个学历层次分别为1.57?2.06?2.27和2

.34（F值为185.974，显著水平为0.000），参见表3?这可归结为两方面原因：一是教endprint

师在学历获取过程中，为满足学习和科研的需要已培育出相关的网络教育资源利用能力；二

是高学历教师更易于接受现代教育理念，更重视网络资源在课程教学中的推动和促进作用?

3.1.4 职称

按照统一的中小学教师职称分类体系，划分出三级?二级?一级和高级4个职称等级，对不

同职称等级教师的网络教育资源利用情况进行统计分析?

结果发现，职称等级与网络教育资源利用的频度关系不太紧密?三级教师?二级教师?一级

教师和高级教师中经常将网络资源作为教学内容的比例，分别为37.1%?43.9%?37.4%和

39.7%；网络教学资源利用频度均值分别为1.97?2.21?2.07和2.07（F值为34.52，

显著性水平为0.000），参见表4?这说明并不是职称越高，越多利用网络资源，反而是具

备一定教学经验的二级教师最常利用?同时，不同职称教师之间的差距也不太明显?

3.1.5 专业背景

按照网络教育资源利用的频度可将教师分为4个类别，所对应专业背景如表5所示?

从中不难发现，教师的专业背景对网络教育资源的利用频度影响较大?教育技术和计算机专

业出身的老师凭借其良好的技术背景，最为频繁利用网络教育资源?超过60%的教师经常使

用网络教育资源，利用频度均值为2.45?地理?艺术?历史?生物等专业背景的教师可能

因为网络能为其自身专业发展提供内容丰富?更新迅速的信息，较为经常获取和利用网络教

育资源?政治?化学?体育等专业背景的教师网络教育资源的利用频度偏低?而中文?数学

等专业背景的教师可能更容易从书本等途径获取相关辅助性教学内容，网络教育资源的利用

频度最低，只有不到40%的教师经常利用网络教育资源，利用频度均值仅1.93?

3.2 教学环境与网络教学资源利用

为进一步探讨教师所处教学环境对网络教育资源利用频率的影响，分别选择学科?学段?学

校所处地域和是否为公办学校4个方面进行分析?

3.2.1 学科

选取贯穿基础教育全过程的7门学科：语文?数学?英语?思想品德?美术?音乐和信息技

术的教师为对象，比较不同学科教师的网络教学资源利用情况，结果参见表6

由此可知，不同学科教师网络教育资源利用频度差异较为显著?信息技术学科的教师网络教

育资源利用频度最高；其次是美术?音乐?思想品德等学科；而数学?英语和语文学科则最

低?原因可能存在两个方面：一是学科内容的差异?网络资源利用本身就是信息技术学科的

教学内容，该学科授课教师的网络教育资源利用频度最高，不足为奇，同时还应看到，即便

是信息技术学科仍未接近“经常使用”水平?美术?音乐?思想品德等学科对多

媒体信息的需求较高，网络教育资源正可满足这一需要，进而较为频繁地使用?语文?数学

等学科配套教学参考资料已极为丰富，拓展利用网络教育资源的动力不足，还可能是受到教

师专业背景的影响?目前基础教育阶段教师专业对口情况较好，对比表5不难看出，两者具

有相当程度的趋同性?

3.2.2 学段

按照小学?初中和高中3个学段，统计分析不同学段教师的网络教育资源利用情况，参见表7?

结果显示，伴随学段的上升，教师的网络教育资源利用频度也有所上升?小学?初中和高中

三学段教师的经常使用比例，从37.5%，依次上升到40.8%和53.4%；利用频度均值也从2

.06，依次上升为2.17和2.38（F值为84.712，显著性水平为0.000）?也就是说：高中

教师最常利用网络教育资源，初中教师次之，而小学教师相对较少?各学段之间的差异可能

与教学内容的深度和广度有关，更可能与教师学历有关?

3.2.3 地域

按照城市?县城和乡村3类地域类型，对工作于不同地域环境的教师的网络教育资源利用频

度进行分析，如表8所示?经常利用比例分别是城市49%，县镇47.2%和乡村32.8%；

均值分别为：城市2.33?县镇2.26和乡村1.98（F值为168.989，显著性水平为0.000）

?这表明城市和县镇的教师最常使用网络教育资源，但乡村教师较少使用，甚至未达到“有

时使用”的水平?

表8 地域?学校性质与网络教育资源利

由此可知，乡村教师的网络教育资源利用频度显著低于县城和城市的教师，县城教师又

低于城市教师，但是差距较不明显?乡村教师的网络资源利用水平偏低，可能主要与网络基

础设施?电脑设备等硬环境有关，也可能与乡村教师本身的信息技术应用知识和技能水平等

软条件有关?

3.2.4 学校性质

按照学校主要经费来源，将学校分为公办学校和民办学校两大类别进行对比分析?从经常利

用网络教育资源的教师比例看，75%的民办学校教师经常使用网络资源，远远高于公办学校

教师40.8%的比例?从网络教学资源利用频度均值看，公办学校教师2.14?民办学校教师2

.77（F值为9.842，显著性水平为0.002），参见表8?这表明公办学校教师的网络教学

资源利用水平显著低于民办学校教师，可能与民办学校网络基础设施和设备条件具备有关，endprint

也可能与民办学校所处的地域类型有关?

3.3 教育技术培训与网络教学资源利用

为深入分析在现代教育技术培训对网络教育资源利用的影响，分别从对培训重要性的认识和

是否参加培训两个角度展开分析?

3.3.1 培训重要性的认识

调查中包括教师对现代教育技术培训重要性的评价，评价按照“重要”?“一般”和“不重

要”3个等级进行测量，将之与网络教育资源利用频度进行关联分析，结果如表9所示?

从中发现：教师对教育技术培训重要性的认识程度与网络教育资源的利用频度紧密相关?认

为教育技术培训“不重要”的教师经常使用网络教育资源的比例仅26.9%，频度均值也仅1

.75；认为教育技术培训“重要”的教师中44.5%经常使用网络资源，频度均值升至2.23

，反而言之，越频繁使用网络资源的教师，越重视教育技术培训?这从一个侧面反映出：教

师在综合运用网络教育资源的过程中的确面临一些困难，进而对教育技术培训重要性反映正

面?同时，越是重视教育技术培训的教师，越愿意提高自己的网络资源运用能力，进而越频

繁地使用网络教育资源?

3.3.2 培训效果评价

按照是否接受过教育技术培训，对比分析两类教师的网络教学资源利用情况?比较网络教学

资源利用频率发现：接受过培训的教师中41.3%经常使用网络教育资源，未接受过培训的教

师此比例为37.3%?比较网络教学资源利用频度均值发现：接受过培训的教师为2.16，未

接受培训的教师为1.96（F值为53.306，显著性水平为0.0020），参见表9?两者均充分

表明是否接受教育技术培训，显著影响网络教育资源利用水平，也充分说明教育技术培训对

于促进教师利用网络资源开展教学工作的确有效?

4 影响网络教育资源利用频度的综合

分析与建议

为消除网络教育资源利用的各影响因素之间的相互干扰作用，基于上述讨论开展综合因素分

析?综合分析中首先剔除对网络教育资源利用影响较不显著的职称指标，其次排除难以定量

分析的教师专业背景和授课学科两指标，最终以性别?年龄?学历?学段?学校所处地域?

学校性质?对教育技术培训重要性的认识以及是否接受过培训等指标为自变量，以是否经常

使用网络教育资源为因变量，建立二元Logistic回归模型?整理调查数据后，相关自变量的

取值范围如表10所示?

上述回归分析结果表明：

（1）从教师个体特征看，教师的年龄和学历对网络教学资源利用影响较大?40岁成为教师

网络教育资源利用频度的分界线，30岁以下和30～40岁两年龄段的教师极为接近（B值分别

为1.477和1.436），而显著高于40岁以上的教师?相对研究生学历的教师，其他学历

的教师网络教育资源利用频度均较低，其中大专及以下学历表现极不理想（B值分别为-1

.235和-0.955）?

因此有必要以40岁以上和大专及以下学历的教师为重点，根据其个体特征和网络学习特点开

展特别培训，并制定相应有效的岗位考核评价机制，督促教师主动学习，切实提升此类信息

技能弱势教师的网络教育资源的利用能力?

（2）从教学环境看，授课学段和学校所处地域显著影响网络教学资源的利用，而学校性质

作用可忽略不计?网络教育资源利用频度随学段逐级下降，以高中为参照，小学和初中的B

值分别是-0.320和-0.179?地域上，城市和县镇均显著高于乡村，而城市又显著

高于县镇，B值分别为0.702和0.360?

由此可知，应为农村教师尤其是农村小学教师创造网络教育资源利用条件?目前大多农村学

校已按照中小学信息技术教育基本配置标准购置电脑等设备，但存在上网经费缺乏或网络通

畅能力无保障等问题?未来在教育经费上不仅应保证硬件设备的投入，而且还应保证网络使

用等软环境方面的投入?

（3）从教育技术培训情况看，是否参加过培训和对培训重要性的认识均显著影响网络教学

资源利用?由此可知，教育技术培训对于提高教师信息素养，增强网络资源利用能力有着举

足轻重的重要作用?教育部也已将教育技术培训作为教师岗位培训的必备内容?但是此次调

查数据表明，目前仍有10%的教师未接受过任何形式的教育技术培训?因此未来应继续大力

普及教育技术培训，做到真正的全员培训?同时也需注意培训的效果仍有待提高，其B值为0

.496，低于培训重要性认识态度（B值为0.784）对网络利用频度的影响，未来应根据教学

实际和教师需求，调整和发展在职培训的学习内容和课程形式，多采用参与式开放性培训方

式，提升教育技术培训的有效性?

另外，还应开发和推广更具实用性的网络教育资源，特别是在语文?英语?数学等传统形式

参考资料已极为丰富的学科领域，鼓励开发具有针对性和适用性的网络教学参考资料库?交

流平台等，以丰富内容和获取便捷来吸引这些学科的教师更多地利用网络资源，从而整体提

升中小学教师的网络资源利用水平?

参考文献

[1]丁钢.中国中小学教师专业发展状况调查与政策分析报告[M].上海：

华东师范大学出版社，2010：92-106.

[2]周蔚，章淑君，周冠伟.关注有效性：网络资源利用现状的调查与分析[J].现代远距

离教育，2008，（6）：40-42.

[3]张炎.关于网络教学资源建设的思考[J].开放教育研究，2005，（8）：35-37.

[4]中国中央人民政府.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[EB/O

L].http：∥www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content1667143.htm，2

010.

[5]张琪，陈琳.我国基础教育网络教育资源现状研究与归因分析[J].中国电化教育，20

11，（4）：77-81.

[6]袁小红.高校信息化教学资源利用有效性研究[J].中国电化教育，2011，（9）：90-

94.endprint

也可能与民办学校所处的地域类型有关?

3.3 教育技术培训与网络教学资源利用

为深入分析在现代教育技术培训对网络教育资源利用的影响，分别从对培训重要性的认识和

是否参加培训两个角度展开分析?

3.3.1 培训重要性的认识

调查中包括教师对现代教育技术培训重要性的评价，评价按照“重要”?“一般”和“不重

要”3个等级进行测量，将之与网络教育资源利用频度进行关联分析，结果如表9所示?

从中发现：教师对教育技术培训重要性的认识程度与网络教育资源的利用频度紧密相关?认

为教育技术培训“不重要”的教师经常使用网络教育资源的比例仅26.9%，频度均值也仅1

.75；认为教育技术培训“重要”的教师中44.5%经常使用网络资源，频度均值升至2.23

，反而言之，越频繁使用网络资源的教师，越重视教育技术培训?这从一个侧面反映出：教

师在综合运用网络教育资源的过程中的确面临一些困难，进而对教育技术培训重要性反映正

面?同时，越是重视教育技术培训的教师，越愿意提高自己的网络资源运用能力，进而越频

繁地使用网络教育资源?

3.3.2 培训效果评价

按照是否接受过教育技术培训，对比分析两类教师的网络教学资源利用情况?比较网络教学

资源利用频率发现：接受过培训的教师中41.3%经常使用网络教育资源，未接受过培训的教

师此比例为37.3%?比较网络教学资源利用频度均值发现：接受过培训的教师为2.16，未

接受培训的教师为1.96（F值为53.306，显著性水平为0.0020），参见表9?两者均充分

表明是否接受教育技术培训，显著影响网络教育资源利用水平，也充分说明教育技术培训对

于促进教师利用网络资源开展教学工作的确有效?

4 影响网络教育资源利用频度的综合

分析与建议

为消除网络教育资源利用的各影响因素之间的相互干扰作用，基于上述讨论开展综合因素分

析?综合分析中首先剔除对网络教育资源利用影响较不显著的职称指标，其次排除难以定量

分析的教师专业背景和授课学科两指标，最终以性别?年龄?学历?学段?学校所处地域?

学校性质?对教育技术培训重要性的认识以及是否接受过培训等指标为自变量，以是否经常

使用网络教育资源为因变量，建立二元Logistic回归模型?整理调查数据后，相关自变量的

取值范围如表10所示?

上述回归分析结果表明：

（1）从教师个体特征看，教师的年龄和学历对网络教学资源利用影响较大?40岁成为教师

网络教育资源利用频度的分界线，30岁以下和30～40岁两年龄段的教师极为接近（B值分别

为1.477和1.436），而显著高于40岁以上的教师?相对研究生学历的教师，其他学历

的教师网络教育资源利用频度均较低，其中大专及以下学历表现极不理想（B值分别为-1

.235和-0.955）?

因此有必要以40岁以上和大专及以下学历的教师为重点，根据其个体特征和网络学习特点开

展特别培训，并制定相应有效的岗位考核评价机制，督促教师主动学习，切实提升此类信息

技能弱势教师的网络教育资源的利用能力?

（2）从教学环境看，授课学段和学校所处地域显著影响网络教学资源的利用，而学校性质

作用可忽略不计?网络教育资源利用频度随学段逐级下降，以高中为参照，小学和初中的B

值分别是-0.320和-0.179?地域上，城市和县镇均显著高于乡村，而城市又显著

高于县镇，B值分别为0.702和0.360?

由此可知，应为农村教师尤其是农村小学教师创造网络教育资源利用条件?目前大多农村学

校已按照中小学信息技术教育基本配置标准购置电脑等设备，但存在上网经费缺乏或网络通

畅能力无保障等问题?未来在教育经费上不仅应保证硬件设备的投入，而且还应保证网络使

用等软环境方面的投入?

（3）从教育技术培训情况看，是否参加过培训和对培训重要性的认识均显著影响网络教学

资源利用?由此可知，教育技术培训对于提高教师信息素养，增强网络资源利用能力有着举

足轻重的重要作用?教育部也已将教育技术培训作为教师岗位培训的必备内容?但是此次调

查数据表明，目前仍有10%的教师未接受过任何形式的教育技术培训?因此未来应继续大力

普及教育技术培训，做到真正的全员培训?同时也需注意培训的效果仍有待提高，其B值为0

.496，低于培训重要性认识态度（B值为0.784）对网络利用频度的影响，未来应根据教学

实际和教师需求，调整和发展在职培训的学习内容和课程形式，多采用参与式开放性培训方

式，提升教育技术培训的有效性?

另外，还应开发和推广更具实用性的网络教育资源，特别是在语文?英语?数学等传统形式

参考资料已极为丰富的学科领域，鼓励开发具有针对性和适用性的网络教学参考资料库?交

流平台等，以丰富内容和获取便捷来吸引这些学科的教师更多地利用网络资源，从而整体提

升中小学教师的网络资源利用水平?

参考文献

[1]丁钢.中国中小学教师专业发展状况调查与政策分析报告[M].上海：

华东师范大学出版社，2010：92-106.

[2]周蔚，章淑君，周冠伟.关注有效性：网络资源利用现状的调查与分析[J].现代远距

离教育，2008，（6）：40-42.

[3]张炎.关于网络教学资源建设的思考[J].开放教育研究，2005，（8）：35-37.

[4]中国中央人民政府.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[EB/O

L].http：∥www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content1667143.htm，2

010.

[5]张琪，陈琳.我国基础教育网络教育资源现状研究与归因分析[J].中国电化教育，20

11，（4）：77-81.

[6]袁小红.高校信息化教学资源利用有效性研究[J].中国电化教育，2011，（9）：90-

94.endprint

也可能与民办学校所处的地域类型有关?

3.3 教育技术培训与网络教学资源利用

为深入分析在现代教育技术培训对网络教育资源利用的影响，分别从对培训重要性的认识和

是否参加培训两个角度展开分析?

3.3.1 培训重要性的认识

调查中包括教师对现代教育技术培训重要性的评价，评价按照“重要”?“一般”和“不重

要”3个等级进行测量，将之与网络教育资源利用频度进行关联分析，结果如表9所示?

从中发现：教师对教育技术培训重要性的认识程度与网络教育资源的利用频度紧密相关?认

为教育技术培训“不重要”的教师经常使用网络教育资源的比例仅26.9%，频度均值也仅1

.75；认为教育技术培训“重要”的教师中44.5%经常使用网络资源，频度均值升至2.23

，反而言之，越频繁使用网络资源的教师，越重视教育技术培训?这从一个侧面反映出：教

师在综合运用网络教育资源的过程中的确面临一些困难，进而对教育技术培训重要性反映正

面?同时，越是重视教育技术培训的教师，越愿意提高自己的网络资源运用能力，进而越频

繁地使用网络教育资源?

3.3.2 培训效果评价

按照是否接受过教育技术培训，对比分析两类教师的网络教学资源利用情况?比较网络教学

资源利用频率发现：接受过培训的教师中41.3%经常使用网络教育资源，未接受过培训的教

师此比例为37.3%?比较网络教学资源利用频度均值发现：接受过培训的教师为2.16，未

接受培训的教师为1.96（F值为53.306，显著性水平为0.0020），参见表9?两者均充分

表明是否接受教育技术培训，显著影响网络教育资源利用水平，也充分说明教育技术培训对

于促进教师利用网络资源开展教学工作的确有效?

4 影响网络教育资源利用频度的综合

分析与建议

为消除网络教育资源利用的各影响因素之间的相互干扰作用，基于上述讨论开展综合因素分

析?综合分析中首先剔除对网络教育资源利用影响较不显著的职称指标，其次排除难以定量

分析的教师专业背景和授课学科两指标，最终以性别?年龄?学历?学段?学校所处地域?

学校性质?对教育技术培训重要性的认识以及是否接受过培训等指标为自变量，以是否经常

使用网络教育资源为因变量，建立二元Logistic回归模型?整理调查数据后，相关自变量的

取值范围如表10所示?

上述回归分析结果表明：

（1）从教师个体特征看，教师的年龄和学历对网络教学资源利用影响较大?40岁成为教师

网络教育资源利用频度的分界线，30岁以下和30～40岁两年龄段的教师极为接近（B值分别

为1.477和1.436），而显著高于40岁以上的教师?相对研究生学历的教师，其他学历

的教师网络教育资源利用频度均较低，其中大专及以下学历表现极不理想（B值分别为-1

.235和-0.955）?

因此有必要以40岁以上和大专及以下学历的教师为重点，根据其个体特征和网络学习特点开

展特别培训，并制定相应有效的岗位考核评价机制，督促教师主动学习，切实提升此类信息

技能弱势教师的网络教育资源的利用能力?

（2）从教学环境看，授课学段和学校所处地域显著影响网络教学资源的利用，而学校性质

作用可忽略不计?网络教育资源利用频度随学段逐级下降，以高中为参照，小学和初中的B

值分别是-0.320和-0.179?地域上，城市和县镇均显著高于乡村，而城市又显著

高于县镇，B值分别为0.702和0.360?

由此可知，应为农村教师尤其是农村小学教师创造网络教育资源利用条件?目前大多农村学

校已按照中小学信息技术教育基本配置标准购置电脑等设备，但存在上网经费缺乏或网络通

畅能力无保障等问题?未来在教育经费上不仅应保证硬件设备的投入，而且还应保证网络使

用等软环境方面的投入?

（3）从教育技术培训情况看，是否参加过培训和对培训重要性的认识均显著影响网络教学

资源利用?由此可知，教育技术培训对于提高教师信息素养，增强网络资源利用能力有着举

足轻重的重要作用?教育部也已将教育技术培训作为教师岗位培训的必备内容?但是此次调

查数据表明，目前仍有10%的教师未接受过任何形式的教育技术培训?因此未来应继续大力

普及教育技术培训，做到真正的全员培训?同时也需注意培训的效果仍有待提高，其B值为0

.496，低于培训重要性认识态度（B值为0.784）对网络利用频度的影响，未来应根据教学

实际和教师需求，调整和发展在职培训的学习内容和课程形式，多采用参与式开放性培训方

式，提升教育技术培训的有效性?

另外，还应开发和推广更具实用性的网络教育资源，特别是在语文?英语?数学等传统形式

参考资料已极为丰富的学科领域，鼓励开发具有针对性和适用性的网络教学参考资料库?交

流平台等，以丰富内容和获取便捷来吸引这些学科的教师更多地利用网络资源，从而整体提

升中小学教师的网络资源利用水平?

参考文献

[1]丁钢.中国中小学教师专业发展状况调查与政策分析报告[M].上海：

华东师范大学出版社，2010：92-106.

[2]周蔚，章淑君，周冠伟.关注有效性：网络资源利用现状的调查与分析[J].现代远距

离教育，2008，（6）：40-42.

[3]张炎.关于网络教学资源建设的思考[J].开放教育研究，2005，（8）：35-37.

[4]中国中央人民政府.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[EB/O

L].http：∥www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content1667143.htm，2

010.

[5]张琪，陈琳.我国基础教育网络教育资源现状研究与归因分析[J].中国电化教育，20

11，（4）：77-81.

[6]袁小红.高校信息化教学资源利用有效性研究[J].中国电化教育，2011，（9）：90-

94.endprint