海峡两岸图书馆专业本科课程设置研究

王小云

〔摘 要〕对海峡两

岸8所高校特别是台湾大学和北京大学等高校图书馆专业的课程设置的学分分配?课程模块

?专业课程等进行详细分析，从形式和内容两个方面探讨海峡两岸该专业的办学特点和差异

，针对图书馆?计算机技术?信息三大领域提出课程改革的思考?

〔关键词〕图书馆学；图书馆本科

课程；专业教育；海峡两岸

DOI：10.3969/j

.issn.1008-0821.2014.01.030

〔中图分类号〕G250.1 〔文献标识码〕A 〔文章编号

〕1008-0821（2014）01-0137-06

A Comparative Study on the Under

graduate Courses in

Library Science between China Mainland and Taiwan

Wang Xiaoyun1，2

（1.College of Social Development，Fujian Normal University，Fuzhou 350108，Ch

ina；

2.College of Information Recourse Management，Renmin University of China，Beij

ing 100000，China）

〔Abstract〕”BZ〗Carried on detailed analysis to credit allotment，course module，professio

nal course etc.of library science in eight universities from Chinese mainland an

d Taiwan，such as Taiwan University and University of Peking，and discussed on pro

fession learning characteristics and difference between the content and the form

，finally put forward thinking at three reams of library，computer techniques，and

information.

〔Key words〕library science；

library undergraduate courses；education；Chinese mainland and Taiwan

1 海峡两岸图书馆专业本科课程的研

究起点

1.1 案例及研究方法的确定

为了对海峡两岸图书馆专业本科课程情况有深入了解，笔者根据台湾地区“中华图书资讯学

教育学会”^[1]?“台湾教育部高等教育司”^[2]和大陆地区“教育部20

12年全国高校学科评估”^[3]等调研结果，特选取两岸不同实力的高校为案例，台

湾地区以台湾大学?辅仁大学?淡江大学和玄奘大学为案例，大陆地区以北京大学?武汉大

学?中山大学和福建师范大学为案例，同时选择台湾大学（以下称台大）和北京大学（以下

称北大）为案例进行详细分析?

研究方法以案例的本科课程设置情况为分析对象，通过访问案例的网站及相关数据库等，获

取相关的课程信息，调查时间为2012年9月24日至2012年10月20日及2013年5月23日至26日?

同时通过对台湾地区学生在北京大学就读该专业的部分博士研究生进行访谈获取对课程类目

之外的理解，以便更好地进行对比研究?

1.2 研究概述及意义

有关图书馆专业教育主要有3种研究视角?一是将图书馆专业教育置于一级学科的视野中来

阐述问题?将我国现有的大学科的学科体系与欧美?日本?中国台湾等进行比较，以詹德优

?王平?张文德?杨美华等为代表；针对各种环境变化思考大学科的培养目标?学科名称?

课程设置?学科关系等内容，以马费成?叶继元?裴成发?肖希明?杨勇?柯平等为代表?

二是直接阐述图书馆专业教育问题?全面概述图书馆教育的变革和发展，大陆以肖希明?孟

广均?詹德优?杨志刚?王子舟等为代表，介绍台湾地区以杨美华?林志凤?卢荷生?倪波

?宋安莉?张华姿等为代表；从专业教育体系?培养目标?课程设置?教学内容?教材建设

?学术交流?国际化趋势?生源?就业等某一或某些方面来阐述该专业教育问题，如杨勇基

于实践?肖希明基于学生核心竞争力与核心课程?王玫宛基于信息伦理素养?柯平基于毕业

生就业?司莉基于ischool课程等等?三是从海峡两岸的视角来研究该专业的教育问题?以

从两岸该专业的教育层级?培养目标?课程设置?专业设置?师资力量?继续教育等方面进

行对比分析为主，以崔嫣红?任全娥?倪超群?邱均平?张文德等为代表；阐述两岸该专业

教育发展的必由之路，如彭斐章；对两岸教育研究的论文进行了统计分析与建议，如王知津

?张桂玲等?可见，两岸关于图书馆专业教育的研究成果颇多，特别是关于专业教育的元理endprint

论较多名家之作，但是以具体的课程分析和学分分析为出发点，多方面具体比较代表两岸该

专业高办学水平高校的课程设置则极少，笔者期望从这一角度出发为图书馆专业教育提供些

许参考?

2 海峡两岸图书馆专业课程设置外在

形式分析

了解两岸高校的学科名称?隶属关系?学分构成?课程板块等外在形式是进行对比研究的基

础，也是深入内容研究的前提?

2.1 专业名称各自一致，学科隶属差别大

对照表1，对于专业名称，台湾除淡江大学称为“资讯与图书馆学”外，大多称为“图书资

讯学”，英文一般翻译为“Library and Information Science”；大陆则统称为“图书馆

学”，一般翻译为“Library Science”，“Library and Information Science”在大陆大

多指包括图书馆学和情报学等二级学科的一级学科；有时也专指图书馆学二级学科，即与“

Library Science”同义?笔者无意在此争论两岸专业名称对应的英文翻译，意在说明两岸

从专业名称的汉语用语到英文翻译都存在差异，在调研时一定要注重这些差异才能得出较为

科学的结果，否则不在一个逻辑层面上的分类是没法进行对比研究的，笔者则是基于二级学

科即图书馆专业的对比研究?

另一方面，台湾地区图书馆专业隶属机构差别大，隶属文学院，如台湾大学?淡江大学?政

治大学?中兴大学；隶属教育学院，如辅仁大学?台湾师范大学；隶属传播学院，如玄奘大

学等?大陆高校大多隶属信息管理系?信息资源管理学院?资讯管理学院，也有部分高校由

于历史原因而归属于不同学院，如福建师范大学的社会发展学院，苏州大学的社会学院等?

两岸该专业隶属于不同学院的现状某种程度上会影响成熟的学科体系的建立，但是这种松散

的局面还会长期存在?

2.2 课程设置学分构成相似度大

从表1看出8所高校中，必修课学分中，60学分以下及100学分以上各有两所；72～92区间有

4所，说明大多高校的必修学分在平均分83上下波动，即武汉大学?台湾大学?北京大学?

中山大学4所高校?选修课学分中，除了最少的辅仁大学24学分和福建师范大学的25学分以

及最高的淡江大学118学分外，其余5所高校均在57分左右?另需注意的是，大陆高校毕业论

文均有算学分；台湾高校的实践学分一般称为“图书资讯机构实务”或“图书资讯实务”等

，大多在两个学期分别实践，各算一个学分；台湾高校的体育与服务学习一般都不算学分，

所以去除这些差别因素，再结合“课程学分”和“总学分”的分布和走向，可看出海峡两岸

高校形式上的差别较小?以台湾大学和北京大学为例，1.5和1.6的必修和选修比例，以及

137和141的课程学分，这为两所高层次院校的比较分析提供了可行性基础?

必修课与选修课的比例是考察一所高校学生选课自由度的重要体现之一，从数据中看出除辅

仁大学和福建师范大学外，其余高校的比例差别不大，但台湾高校的比例略低于大陆高校，

所以相对而言台湾高校学生的选课空间稍大一些?

表1 海峡两岸图书馆专业学科隶属及课

2.3 课程设置板块构成默契度高

从以台湾大学和北京大学为例的表2来看，两高校课程均由4大板块组成，且各板块课程性

质对应性较强；二是两高校均是专业选修课比重最大（40.2%，30%），专业必修课程次之

（37.9%，27.7%）?两校的差别主要体现在台大学校层面的课程相对少一些，其共同必修

+通识课程30学分，占课程学分21.9%，而北大前三项共60学分，占课程学分42.3%?仅从

数据上看，两者学校层面的课程比重对该校课程设置的影响较大?

3 海峡两岸图书馆专业课程设置内容

分析

两岸图书馆专业必修课?选修课趋同性到底如何？学校层面的课差别主要在哪里？学分相似

度高是否课程内容的耦合性也大？这些疑问则需通过对重点案例课程内容的分析才能解答?

3.1 大类课程的融通与特色并存

大类课程，在此专指两校学校层面的课程，具体见表3?

两岸大类课程的融通十分明显?一是台大的通识课程与北大的素质教育课程均是6个领域，

且领域的相关度强，学分要求近似?二是台大的4门基础课和北大的4门大类平台必修课程不

管是数量上还是内容上相关度均较高?两岸图书馆专业对学生基本文化素质的要求有相当的

默契?

两岸大类课程的特色由来已久?台大12学分的共同必修与北大32学分的全校公共必修课程差

别很大，其中台大6学分的国文领域课程与北大12学分的思政领域课程使得台湾注重对中华

传统文化的教育以及大陆注重与意识形态相关的教育的特点凸显?

3.2 专业课程内容主线趋同，趋向发散

3.2.1 主线1：以图书馆?信息和计算机技术三大块课程为核心

台湾大学和北京大学的专业核心课程详见表4，信息组织?信息服务?计算机网络和图书馆

管理是两校的基本相同课程，数据库系统?中国图书史?数字图书馆?信息资源编目?资讯

检索?图书馆资讯系统是其中一高校的专业核心课程与对方高校的专业选修课的相似课程，endprint

具体数据分析见表5?两校有1/3的核心课程相同，台大的核心课程与北大的专业必修

和选修课程有43.8%的相似度，北大的核心课程与台大的专业必修和选修课程有61.5%的相

似度，说明两校对图书馆本科教育的培养有诸多共识?这些课程基本围绕图书馆?信息和计

算机技术三大块，体现了图书馆本科课程教学最基本的3个方面?

表4 台湾大学和北京大学专业核心课程

3.2.2 主线2：专业选修课程自由度大，十分利于学生的知识拓展

台大的专业选修课程学生需修满55学分，却有45门课程可供选择；同样北大学生需修满42学

分，也有40门课程可供选择，见表6?这确实代表了两岸办学的最高水平，非常值得其他院

校借鉴，这在笔者调查的8所高校中共只有3所高校能够做到，其他高校虽都有专

业选修课，但“选修”的空间十分有限?另一方面，台大的专业核心课程和选修课程占课程

学分的比例均高于北大，特别是专业选修课高出10个百分点，再次印证台大的专业课程教育

更多，而内地相对公共课比重更大，挤压了专业课程的空间?

台湾学者杨美华认为图书资讯学教育将有更多资讯科技的元素加入^[9]，大陆学者

叶继元认为图书馆学?档案学?情报学的核心内容是信息与知识资源建设?组织?浓缩?检

索?传播^[10]?国际图书馆协会联盟认为图书馆学的核心课程应具备的十大要件

中大多围绕信息环境；信息的产生?传播和使用；信息的组织?检索?保存和维护；信息资

源管理；信息的研究?分析和阐述等^[11]?目前从台大和北大的课程看，该领域

的理论性课程比重较大，真正操作层面与社会接轨的实务知识比较缺乏，提高该领域实务知

识的比重是优化课程结构的方式之一?

欧阳光华认为：在哈佛大学仍然有人不断对核心课程进行批评和指责，而这正是使课程永葆

活力的一个重要方面，相比而言，我国大学的课程体系一般都持续很长时间，几十年不变，

并且缺少课程变革的动力与机制^[12]?尽管台湾大学和北京大学已经形成了比较

严密的逻辑体系，代表了两岸较高的发展水平，学生选课余地大，教学的重点在图书馆?计

算机等技术和信息领域的特点突出；同时，台湾地区更重视对图书馆内容的教学，大陆地区

学校层面的公共课程则相对较多?但是课程结构即三大核心领域都还有优化的空间，图书馆

专业如何能在探求真理?培养高水平人才的同时，又与社会即时?功利的需要保持一定的距

离；在整合理论?应用和技术的使用，又回应社会变化中科技和全球化社会的需求为专业未

来发展提供方向，甚至走向世界一流专业，思考和实践的东西还很多?

参考文献

[1]台湾地区图书资讯学相关系所现状[EB/OL].http：∥w

ww.calise.org.tw/education/education.htm〖BFQ〗，2013-05-23.

[2]我国大学于世界大学排名表现优异，教研水准提升成效有目共睹[EB/OL].BF〗http：∥www.edu.tw/pages/detail.aspx？Node=1088&Page=19227&Index=3&w

id=C0746986-1231-4472-ABCE-5C5396450BA9，2013-05-23.

[3]教育部2012年全国高校学科评估结果[EB/OL].http：∥www.chinade

grees.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/zdxkps/zdxk/，2012-09-26.

[4]ALACore Competences of Librarianship[EB/OL].http：∥www.a

la.org/educationcareers/careers/corecomp/corecompetences，2012-12-10.

[5]高等学校图书馆本科指导性专业规范2009年修订版[EB/OL].http：

∥www.docin.com/p-50603779.html，2012-10-28.

[6]杨美华.近年来台湾图书资讯学教育发展的进程与反思[EB/OL].2010海峡两

岸图书资讯学学术研讨会论文集B辑：477-496.http：d.g.wanfangdata.com.cn/Co

nference7335689.aspx，2012-10-28.

[7]裴成发.图书情报学教育改革研究[EB/OL].第九届海峡两岸图书资讯学学术

研讨会论文集：134-143.http：d.g.wanfangdata.com.cn/Conference6803362.a

spx，2012-10-28.

[8]A Model for Quality Online Education in Library and lnformation Science[

EB/OL].www.wiseeducation.org/media/documents/2009/2/principles.pd

f，2012-12-10.

[9]杨美华.近年来台湾图书资讯学教育发展的进程与反思[EB/OL].2010海峡两

岸图书资讯学学术研讨会论文集B辑：477-496.http：d.g.wanfangdata.com.cn/Co

nference7335689.aspx，2012-10-28.

[10]叶继元.变中求存，存中思变——图书馆学?情报学与信息管理学等关系再思考[

J].大学图书馆学报，2006，（2）：29-34.

[11]Guidelines for Professional Library/Information Educational Programs，Thi

rd revised draft，2003[EB/OL].http：∥archive.ifla.org/Vll/s23/bul

letin/guidelines.htm，2012-09-28.

[12]欧阳光华.课程理念与大学素质教育——哈佛大学核心课程之启示[J].比较教

育研究，2002，（2）：11-15.

（本文责任编辑：马 卓）endprint

具体数据分析见表5?两校有1/3的核心课程相同，台大的核心课程与北大的专业必修

和选修课程有43.8%的相似度，北大的核心课程与台大的专业必修和选修课程有61.5%的相

似度，说明两校对图书馆本科教育的培养有诸多共识?这些课程基本围绕图书馆?信息和计

算机技术三大块，体现了图书馆本科课程教学最基本的3个方面?

表4 台湾大学和北京大学专业核心课程

3.2.2 主线2：专业选修课程自由度大，十分利于学生的知识拓展

台大的专业选修课程学生需修满55学分，却有45门课程可供选择；同样北大学生需修满42学

分，也有40门课程可供选择，见表6?这确实代表了两岸办学的最高水平，非常值得其他院

校借鉴，这在笔者调查的8所高校中共只有3所高校能够做到，其他高校虽都有专

业选修课，但“选修”的空间十分有限?另一方面，台大的专业核心课程和选修课程占课程

学分的比例均高于北大，特别是专业选修课高出10个百分点，再次印证台大的专业课程教育

更多，而内地相对公共课比重更大，挤压了专业课程的空间?

台湾学者杨美华认为图书资讯学教育将有更多资讯科技的元素加入^[9]，大陆学者

叶继元认为图书馆学?档案学?情报学的核心内容是信息与知识资源建设?组织?浓缩?检

索?传播^[10]?国际图书馆协会联盟认为图书馆学的核心课程应具备的十大要件

中大多围绕信息环境；信息的产生?传播和使用；信息的组织?检索?保存和维护；信息资

源管理；信息的研究?分析和阐述等^[11]?目前从台大和北大的课程看，该领域

的理论性课程比重较大，真正操作层面与社会接轨的实务知识比较缺乏，提高该领域实务知

识的比重是优化课程结构的方式之一?

欧阳光华认为：在哈佛大学仍然有人不断对核心课程进行批评和指责，而这正是使课程永葆

活力的一个重要方面，相比而言，我国大学的课程体系一般都持续很长时间，几十年不变，

并且缺少课程变革的动力与机制^[12]?尽管台湾大学和北京大学已经形成了比较

严密的逻辑体系，代表了两岸较高的发展水平，学生选课余地大，教学的重点在图书馆?计

算机等技术和信息领域的特点突出；同时，台湾地区更重视对图书馆内容的教学，大陆地区

学校层面的公共课程则相对较多?但是课程结构即三大核心领域都还有优化的空间，图书馆

专业如何能在探求真理?培养高水平人才的同时，又与社会即时?功利的需要保持一定的距

离；在整合理论?应用和技术的使用，又回应社会变化中科技和全球化社会的需求为专业未

来发展提供方向，甚至走向世界一流专业，思考和实践的东西还很多?

参考文献

[1]台湾地区图书资讯学相关系所现状[EB/OL].http：∥w

ww.calise.org.tw/education/education.htm〖BFQ〗，2013-05-23.

[2]我国大学于世界大学排名表现优异，教研水准提升成效有目共睹[EB/OL].BF〗http：∥www.edu.tw/pages/detail.aspx？Node=1088&Page=19227&Index=3&w

id=C0746986-1231-4472-ABCE-5C5396450BA9，2013-05-23.

[3]教育部2012年全国高校学科评估结果[EB/OL].http：∥www.chinade

grees.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/zdxkps/zdxk/，2012-09-26.

[4]ALACore Competences of Librarianship[EB/OL].http：∥www.a

la.org/educationcareers/careers/corecomp/corecompetences，2012-12-10.

[5]高等学校图书馆本科指导性专业规范2009年修订版[EB/OL].http：

∥www.docin.com/p-50603779.html，2012-10-28.

[6]杨美华.近年来台湾图书资讯学教育发展的进程与反思[EB/OL].2010海峡两

岸图书资讯学学术研讨会论文集B辑：477-496.http：d.g.wanfangdata.com.cn/Co

nference7335689.aspx，2012-10-28.

[7]裴成发.图书情报学教育改革研究[EB/OL].第九届海峡两岸图书资讯学学术

研讨会论文集：134-143.http：d.g.wanfangdata.com.cn/Conference6803362.a

spx，2012-10-28.

[8]A Model for Quality Online Education in Library and lnformation Science[

EB/OL].www.wiseeducation.org/media/documents/2009/2/principles.pd

f，2012-12-10.

[9]杨美华.近年来台湾图书资讯学教育发展的进程与反思[EB/OL].2010海峡两

岸图书资讯学学术研讨会论文集B辑：477-496.http：d.g.wanfangdata.com.cn/Co

nference7335689.aspx，2012-10-28.

[10]叶继元.变中求存，存中思变——图书馆学?情报学与信息管理学等关系再思考[

J].大学图书馆学报，2006，（2）：29-34.

[11]Guidelines for Professional Library/Information Educational Programs，Thi

rd revised draft，2003[EB/OL].http：∥archive.ifla.org/Vll/s23/bul

letin/guidelines.htm，2012-09-28.

[12]欧阳光华.课程理念与大学素质教育——哈佛大学核心课程之启示[J].比较教

育研究，2002，（2）：11-15.

（本文责任编辑：马 卓）endprint

具体数据分析见表5?两校有1/3的核心课程相同，台大的核心课程与北大的专业必修

和选修课程有43.8%的相似度，北大的核心课程与台大的专业必修和选修课程有61.5%的相

似度，说明两校对图书馆本科教育的培养有诸多共识?这些课程基本围绕图书馆?信息和计

算机技术三大块，体现了图书馆本科课程教学最基本的3个方面?

表4 台湾大学和北京大学专业核心课程

3.2.2 主线2：专业选修课程自由度大，十分利于学生的知识拓展

台大的专业选修课程学生需修满55学分，却有45门课程可供选择；同样北大学生需修满42学

分，也有40门课程可供选择，见表6?这确实代表了两岸办学的最高水平，非常值得其他院

校借鉴，这在笔者调查的8所高校中共只有3所高校能够做到，其他高校虽都有专

业选修课，但“选修”的空间十分有限?另一方面，台大的专业核心课程和选修课程占课程

学分的比例均高于北大，特别是专业选修课高出10个百分点，再次印证台大的专业课程教育

更多，而内地相对公共课比重更大，挤压了专业课程的空间?

台湾学者杨美华认为图书资讯学教育将有更多资讯科技的元素加入^[9]，大陆学者

叶继元认为图书馆学?档案学?情报学的核心内容是信息与知识资源建设?组织?浓缩?检

索?传播^[10]?国际图书馆协会联盟认为图书馆学的核心课程应具备的十大要件

中大多围绕信息环境；信息的产生?传播和使用；信息的组织?检索?保存和维护；信息资

源管理；信息的研究?分析和阐述等^[11]?目前从台大和北大的课程看，该领域

的理论性课程比重较大，真正操作层面与社会接轨的实务知识比较缺乏，提高该领域实务知

识的比重是优化课程结构的方式之一?

欧阳光华认为：在哈佛大学仍然有人不断对核心课程进行批评和指责，而这正是使课程永葆

活力的一个重要方面，相比而言，我国大学的课程体系一般都持续很长时间，几十年不变，

并且缺少课程变革的动力与机制^[12]?尽管台湾大学和北京大学已经形成了比较

严密的逻辑体系，代表了两岸较高的发展水平，学生选课余地大，教学的重点在图书馆?计

算机等技术和信息领域的特点突出；同时，台湾地区更重视对图书馆内容的教学，大陆地区

学校层面的公共课程则相对较多?但是课程结构即三大核心领域都还有优化的空间，图书馆

专业如何能在探求真理?培养高水平人才的同时，又与社会即时?功利的需要保持一定的距

离；在整合理论?应用和技术的使用，又回应社会变化中科技和全球化社会的需求为专业未

来发展提供方向，甚至走向世界一流专业，思考和实践的东西还很多?

参考文献

[1]台湾地区图书资讯学相关系所现状[EB/OL].http：∥w

ww.calise.org.tw/education/education.htm〖BFQ〗，2013-05-23.

[2]我国大学于世界大学排名表现优异，教研水准提升成效有目共睹[EB/OL].BF〗http：∥www.edu.tw/pages/detail.aspx？Node=1088&Page=19227&Index=3&w

id=C0746986-1231-4472-ABCE-5C5396450BA9，2013-05-23.

[3]教育部2012年全国高校学科评估结果[EB/OL].http：∥www.chinade

grees.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/zdxkps/zdxk/，2012-09-26.

[4]ALACore Competences of Librarianship[EB/OL].http：∥www.a

la.org/educationcareers/careers/corecomp/corecompetences，2012-12-10.

[5]高等学校图书馆本科指导性专业规范2009年修订版[EB/OL].http：

∥www.docin.com/p-50603779.html，2012-10-28.

[6]杨美华.近年来台湾图书资讯学教育发展的进程与反思[EB/OL].2010海峡两

岸图书资讯学学术研讨会论文集B辑：477-496.http：d.g.wanfangdata.com.cn/Co

nference7335689.aspx，2012-10-28.

[7]裴成发.图书情报学教育改革研究[EB/OL].第九届海峡两岸图书资讯学学术

研讨会论文集：134-143.http：d.g.wanfangdata.com.cn/Conference6803362.a

spx，2012-10-28.

[8]A Model for Quality Online Education in Library and lnformation Science[

EB/OL].www.wiseeducation.org/media/documents/2009/2/principles.pd

f，2012-12-10.

[9]杨美华.近年来台湾图书资讯学教育发展的进程与反思[EB/OL].2010海峡两

岸图书资讯学学术研讨会论文集B辑：477-496.http：d.g.wanfangdata.com.cn/Co

nference7335689.aspx，2012-10-28.

[10]叶继元.变中求存，存中思变——图书馆学?情报学与信息管理学等关系再思考[

J].大学图书馆学报，2006，（2）：29-34.

[11]Guidelines for Professional Library/Information Educational Programs，Thi

rd revised draft，2003[EB/OL].http：∥archive.ifla.org/Vll/s23/bul

letin/guidelines.htm，2012-09-28.

[12]欧阳光华.课程理念与大学素质教育——哈佛大学核心课程之启示[J].比较教

育研究，2002，（2）：11-15.

（本文责任编辑：马 卓）endprint