高校教师对于延长退休年龄的意愿和影响因素研究

2015-01-08孙韬玮

黑龙江教育学院学报 2014年12期

孙韬玮

摘要：从中国当今实际出发，以国家研究延长退休年龄政策为背景，通过对国内外有关延退问题的问卷进行修改和补充，设计出适合中国国情的延退意愿及影响因素问卷，从个人角度和社会角度探究京津地区二十余所高校的教师对延长退休年龄的意愿及影响因素。通过对问卷数据进行相关和回归分析，得出如下结论：超过半数的高校教师支持延长法定退休年龄，高校教师群体对于延长法定退休年龄的综合态度更多地取决于该政策对全社会的影响，而不是出于对个人利益角度的考虑。

关键词：延长退休年龄；高校教师；意愿及影响因素；个人角度；社会角度

中图分类号：G645文献标志码：A文章编号：1001-7836（2014）12-0024-03

一、研究方法

（一）理论假设

假设一：高校教师群体对于延长法定退休年龄的意愿主要取决于两大方面的考虑：延长法定退休年龄对个人及家庭的影响和延长法定退休年龄对社会的影响。

假设二：认为延长法定退休年龄对个人及家庭有利者，会倾向于支持延长法定退休年龄；认为延长法定退休年龄对社会有利者，会倾向于支持延长法定退休年龄。

假设三：延长法定退休年龄对个人有利或不利，可能与性别、年龄、工龄、学历、职称、教学领域、对养老保险制度的了解程度、健康状况、婚姻状况、收入状况、家庭负担、工作压力、工作兴趣、在学院中的地位、在学院中的发展空间、对自由时间的需求度、退休对教学科研工作的影响程度和退休对社会活动的影响程度等因素[1～4]有关。

假设四：人们考虑延长法定退休年龄对社会的影响时，很可能受到与这个问题有关的讨论中各方的主要观点的影响。

（二）抽样方法

在抽取学校方面，笔者在京津地区，以国家重点学科数目、录取分数线、是否是“211”、“985”高校为指标，选取三类大学，即：A类（北京大学、北京大学医学部、清华大学、中国人民大学、南开大学、天津大学、北京外国语大学、北京航空航天大学、北京邮电大学）、B类（对外经济贸易大学、北京理工大学、北京林业大学、中央民族大学、北京中医药大学、天津财经大学、天津师范大学、首都经济贸易大学）、C类（天津工业大学、天津科技大学、天津外国语大学、北京工商大学、中国民航大学、北京信息科技大学、天津城建大学）。所有抽取的高校均在调查范围内。在抽取教师方面，尽量控制年龄、性别、文理科等变量。每一大类都抽取150个样本。

二、调查结果的统计分析

（一）问卷调查对象的基本信息

在此次调查中，共分发问卷450份，回收有效样本426份，其中男性教师占49.3%，女性教师占50.7%，基本符合本次调查的预期。被访者的年龄主要集中在31～55岁，占总被访人数的80.6%。在被访教师中，文科/社科领域的教师相比理科/工科领域的教师更愿意配合调查，因而前者在有效回收样本中所占的比例略大，为56%。

（二）样本关于延长法定退休年龄的意愿

1.性别与期望退休年龄的关系

2.延长法定退休年龄的影响

从个人利益角度考虑，31.2%的人认为延长法定退休年龄对自己不利，28.9%的人持中立态度，39.9%的人认为延长法定退休年龄对自己有利。也就是说，对于这个问题，教师们意见不统一。

考虑到延长退休年龄对自身家庭的影响，28.9%的人认为延长法定退休年龄对自己的家庭不利，28.6%的人持中立态度，42.5%的人认为延长法定退休年龄对自己的家庭有利，多数教师认为延长法定退休年龄对家庭来说没有坏处。

从整个社会的角度考虑，31.9%的人认为延长法定退休年龄对社会不利，20.3%的人持中立态度，47.8%的人认为延长法定退休年龄对社会有利。多数教师认为延长法定退休年龄对社会来说没有坏处。

经综合考虑，34.0%的人反对延长法定退休年龄，13.4%的人持中立态度，52.6%的人支持延长法定退休年龄。多数教师认为延长法定退休年龄没有消极影响。

（三）态度的影响因素

1.个人角度考虑的影响因素

以个人角度的态度为因变量，个人特征为自变量进行皮尔森相关分析，结果如下：

由于在定义性别时，1表示男性，2表示女性，而性别与个人影响是显著负相关，所以可以认为女性比男性更倾向于认为延长法定退休年龄对自己不利。

因为学历和职称与个人影响呈现显著正相关、学历和职称呈明显正相关关系，所以可以说学历越高、职称越高，延长法定退休年龄对个人越有利。

在表4中可以看出，赡养和抚养负担、在学院中的综合地位、在学院中的发展空间、对自由支配时间的需求、退休对个人学术活动的影响程度、退休对个人社会活动的影响程度，都与延长法定退休年龄对个人的影响呈显著相关关系。而对中国当前养老保险制度的了解程度、健康状况、婚姻状况、收入和福利、工作压力、工作兴趣则与延长法定退休年龄对个人的影响无显著相关关系。

2.会角度考虑的影响因素

以社会角度的考虑为因变量，以对下述主要社会观点的态度为因子，进行回归分析。

三、结论

在京津地区的高校教师群体中，有超过半数的人支持延长法定退休年龄。男性和女性高校教师的平均期望退休年龄都高于60岁。男性的平均期望退休年龄高于女性，但差值小于5岁。这与于翠婷、喻继银预测的赞成延迟退休的男教师意愿退休年龄为64～65岁，女教师的意愿退休年龄为61～62岁基本相似[5]。但与2013年年底人民网的调查结果显示的，将近70%的受访者反对“延迟退休年龄”（其中：外企工作人员占79%；党政机关中占53%）有很大的不同。笔者认为，这是由于延长退休年龄对高校教师这一群体而言影响相对较小。而且相比随机找来的样本，高校教师这一群体相对来说更加理性，了解的情况也相对较多。此外，高校、特别是在京津地区的高校，各方面还是比较规范的：五险一金按规定缴纳，养老金等也能按时如数拿到，基本不存在空账现象。规范的制度也是一个重要的影响因素。endprint

在个人利益方面，男性、高学历者、高职称者、赡养和抚养负担较轻者、在学院中的综合地位较高者、在学院中的发展空间较大者、对自由支配时间的需求较低者、退休对个人学术活动的影响程度较大者、退休对个人社会活动的影响程度较大者，更倾向于认为延长法定退休年龄对自己有利。

在社会观点方面，以下六个观点最能影响高校教师群体有关延长法定退休年龄对社会的利害的考虑，即：“中国当今的法定退休年龄与许多国家相比都偏低，所以延长法定退休年龄是大势所趋”“在现行退休年龄之后增加的劳动时间会损害劳动者的身体健康”“延长法定退休年龄会增加年轻人的就业压力”“延长法定退休年龄能增加国家养老保险缴费收入，减轻国家养老金支付压力”“中国的人均寿命在逐渐增长，所以法定退休年龄也要相应延长”“延长法定退休年龄能遏制中国抚养比（抚养比=非劳动年龄人口/劳动力人口）增大的趋势”。其中，“延长法定退休年龄会增加年轻人的就业压力”、“延长法定退休年龄能增加国家养老保险缴费收入，减轻国家养老金支付压力”这两个观点不但影响程度大，而且人们对这它们的认同程度也比较高。

高校教师群体对于延长法定退休年龄的综合态度更多地取决于为其对全社会的影响，而不是从个人利益角度考虑。

四、相关的建议

（一）关于高校教师群体的建议

1.修改高校教师的法定退休年龄应遵循的原则

（1）逐步实施，循序渐进；（2）以激励和保障措施引导取代强制性。

2.具体措施

（1）分人群、逐步提高高校教师的退休年龄；（2）实行保障和激励政策；（3）男女教师同时退休应逐步实现。

（二）关于全社会的建议

1.应遵循的原则

（1）逐步实施，循序渐进；（2）以激励措施引导取代强制性；（3）区分行业，因地制宜。

2.具体措施

（1）进行有针对性的宣传；（2）政府参与引导就业；（3）实行弹性退休制度；（4）完善养老金制度；（5）多种方式应对国家养老金支付压力；（6）改革养老金双轨制问题。