不典型乳腺癌的CT 和MRI 成像特征分析

陈红梅，于 湛，黄文起

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，据《中国乳腺疾病调查报告》数据显示，我国每年有20 万妇女患乳腺癌，2003～2009 年间，我国城市乳腺癌患者死亡率增长了38.91%[1]。 乳腺癌治疗的成功率很大程度上取决于早期诊断，但临床上典型的乳腺癌患者较少见， 而临床触诊阴性或触及活动小结节、质地稍韧的组织，但乳腺外观未见明显异常的不典型乳腺癌较为多见，还包括临床及X 线检查表现为良性肿瘤特征较多的乳腺癌， 这类乳腺癌多为早期乳腺癌[2]。目前临床筛查和诊断乳腺癌主要方法包括乳腺钼靶X 线、B 超、CT 和MRI 检查等， 但X 线对一些不典型的乳腺癌摄片可能不能显示肿块影或钙化灶，而B 超不能识别微小钙化灶，而且难以分辨乳腺增生结节和小肿瘤[3]。本研究通过分析不典型乳腺癌的不同病理类型在CT 和MRI 上的影像学特征，为影像学诊断不典型乳腺癌提供新的方法学指导。

1 对象与方法

1.1 研究对象 收集2012～2014 年在郑州大学第一附属医院经过手术治疗并得到病理确诊的不典型乳腺癌女性患者共60 例。 纳入标准：病理确诊乳腺癌，包括浸润性癌和非浸润性癌；临床乳房触诊阴性，或触及质地稍硬组织，但乳头无溢液、溢血，且外观正常；伴或不伴有淋巴结转移；在进行乳腺癌手术前2 w 内进行过CT 和MRI 检查。

1.2 检查方法

1.2.1 CT 检查 采用美国GE 公司lightspeed CT， 扫描参数设置：120 kV，130 mAs，J 矩阵：512×512，层厚10 mm，层间距10 mm。 患者取俯卧位，必要时行薄层扫描， 图像被传送至AW4.2 工作站，利用MPR 多方位观察病变并测量CT 值。

1.2.2 MRI 检查 采用西门子1.5T 超导型核磁共振扫描仪， 利用覆盖于胸壁表面的CP-FLEX 线圈，俯卧位进行扫描。 线圈覆盖于患侧乳房和腋窝部分，上肢水平伸展与手术体位一致，上肢与乳房间放入无信号填充物以防止伪影的发生，分别进行冠状位T1WI（TR=500 ms，TE=30 ms）和T2WI（TR=2000 ms，TE=120 ms）序列扫描，共扫描10 个期相，单期扫描层数50 层，扫描时间50 s，层厚10 mm，FOV：280 mm×280 mm，矩阵：256×256。

所有影像学资料由经过乳腺诊断培训的3 位高年资医师观看分析。 将CT 和MRI 检查结果根据其影像的特征分为4 大类：肿块、钙化、边缘毛刺征和腋窝淋巴结肿大。 CT 联合MRI 诊断方法采用并联平行诊断方式，即其中一个检查结果为阳性则诊断为阳性。

1.3 统计学方法 数据采用SPSS18.0 统计软件分析，计数资料比较采用χ2检验，计量资料以表示，比较采用t 检验，P < 0.05 为差异有统计学意义。

表1 CT影像结果与病理类型的关系(例)

表2 MRI影像结果与病理类型的关系（例）

2 结果

2.1 一般资料 患者均为女性， 年龄33～65（48.0±12.5）岁。 60 例中，12 例非浸润性乳腺癌（10例导管内癌，2 例小叶原位癌），48 例浸润性乳腺癌（3 例导管内癌早期浸润，30 例导管内癌，8 例小叶癌，3 例髓样癌，2 例导管内癌伴腺癌，1 例导管内癌伴黏液腺癌，1 例黏液腺癌）；单发病灶53 例，多发病灶7 例。 共有病灶68 个，11 例伴有腋窝下淋巴结转移，手术探查肿块大小1.2～5.8（3.3±1.5） cm。

2.2 CT 检查特征 CT 共检出肿块48 例，密度略高于腺体，CT 值25～53 Hu，平均35.5 Hu，肿块大小（3.1±1.8） cm； 检出钙化灶40 例， 边缘毛刺征31例，腋窝淋巴结肿大8 例。 在未浸润的乳腺癌中未检出有腋窝淋巴结肿大。 统计分析后发现，CT 的影像学特征与肿瘤的浸润程度无关（P > 0.05）。 CT 在导管内癌中共检出32 例肿块影像，31 例钙化灶，20例边缘毛刺征和3 例腋窝淋巴结肿大，在病理类型的分布上无显著差异（P > 0.05）。 见表1。

2.3 MRI 检查特征 MRI 共检查出肿块52 例，肿块大小（3.4±1.3） cm。 T1WI 呈较低信号，T2WI 呈不均匀高信号，肿块形态不规则。 钙化灶10 例，边缘毛刺征51 例，腋窝淋巴结肿大10 例，MRI 检查的影像学特征在肿瘤浸润程度上的分布无显著差异（P >0.05）。 MRI 在导管内癌上检查出肿块36 例和边缘毛刺征38 例，钙化灶在其他类型的癌症上面检出最多为4 例，腋窝淋巴结肿大在导管内癌和其他类型癌症上均检出5 例，其分布存在统计学差异(P <0.05）。 见表2。

2.4 CT 与MRI 检查灵敏度比较 本组手术病理共确诊乳腺癌60 例，病灶68 处；单用CT 诊断乳腺癌48 例，诊断灵敏度为80.0%；单用MRI 诊断乳腺癌52 例， 诊断灵敏度为86.7%；CT 联合MRI 诊断乳腺癌55 例，灵敏度为91.7%，三种诊断灵敏度没有统计学差异（P > 0.05）。 按肿瘤浸润程度和病理类型分层后，CT 和MRI 检查的准确性见表3。

3 讨论

表3 CT 和MRI 检查灵敏度[n(%)]

典型的乳腺癌由于具有典型的临床表现和影像学表现较易诊断，但一般都属于中晚期，患者的生活质量和生存率已明显降低。 不典型乳腺癌的临床特征或检查都不具有典型表现， 如能早发现、早诊断和早治疗，可以明显提高其8 年生存率[4]。 本研究主要针对不典型乳腺癌，但从其临床特点很难诊断，且病理类型与典型乳腺癌的病理类型也未表现出明显差异， 必须靠CT 或MRI 等影像诊断技术才能提高诊断不典型乳腺癌的准确性。 本研究中单用CT 或MRI 的总体诊断灵敏度分别为80%和86.7%，而二者联合诊断灵敏度为91.7%，高于单一诊断方法， 提示CT 和MRI 联合诊断或许是解决临床诊断不典型乳腺癌的新途径。

有研究表明， 乳腺癌在CT 上主要表现为恶性钙化、 不规则肿块和结构紊乱，50%～60%以上的病变是单独凭借影像中的钙化诊断的，因此，恶性钙化和肿块是CT 诊断乳腺癌的一个重要特征[5]。 乳腺癌钙化率较高，分布较为集中，多发生在肿块内或肿块周围，在无明显肿块的情况下，钙化的大小、形态或分布是良恶性鉴别的重要特征， 有时甚至是恶性肿瘤的唯一征象[6]。在不典型乳腺癌的CT影像中，肿块和钙化所检出的图像特征最多，证实不典型乳腺癌和典型乳腺癌在CT 影像上存在的共性。 但就不同的浸润程度上， 尽管CT 显示肿块和钙化灶在浸润肿瘤中检出例数远多于非浸润肿瘤，但其影像学特征未表现出明显差异，提示肿块和钙化灶并不能作为分辨良恶性肿瘤的特征标志。

MRI 以其极高的软组织分辨率可清晰地将乳腺皮肤、皮下脂肪、正常腺体与病灶分开。 多数乳腺肿块在平扫就能显示病变的边界、形态、内部结构及周围组织的关系[7]。 乳腺肿块在T1WI 上呈高或稍低信号，而在T2WI 上由于病变内部细胞、纤维及含水量的不同，其展现出信号特征较复杂。大多数恶性病变因其细胞含水量高， 在T2WI 上多呈高信号[8]。Holland 等[9]研究指出，约有63%的经过手术或病理诊断乳腺癌的患者运用MRI 可诊断出相同乳腺发生的额外损伤。 本研究中，MRI 诊断的影像学特征例数，包括肿块、边缘毛刺征和腋窝淋巴结肿大的例数均比CT 要高， 提示MRI 在诊断能力上优于CT。 但CT 也有其优势，如检查时间较短、仰卧位读片等，可以使临床医生更容易观察切除步骤，但其放射性高也是限制其发展的重要因素[10]。 但MRI 诊断出的钙化灶的例数要低于CT， 提示MRI 在分辨钙化灶的能力上要低于CT，当病变部位出现钙化灶时，利用CT 检查可更易检出钙化灶。

本研究中涉及到导管内癌的病例数较多，可能导致了CT 和MRI 多数的影像学特征在该种病理类型上的检出较多。 目前针对不同病理类型的影像学特征研究较为罕见， 本例结果显示，MRI 诊断不同的病理类型上其影像学特征分布不同，或许可以为后续相关研究提供思路。 MRI 在分辨钙化灶的例数上要少于CT，不同的浸润程度上利用CT 和MRI 检出的影像学特征分布未见明显差异。 尽管单纯使用CT 或MRI 具有良好的诊断灵敏度，但CT 联合MRI的诊断灵敏度要明显优于单一检查方法的诊断灵敏度。

[1] 余立君. 乳腺癌早期诊断设备及其技术进展——乳腺X 线摄影技术进展(一)[J].中国医疗设备, 2010, 25(7)：71-73.

[2] 刘健, 毛锡金, 孙建等. 不典型乳腺癌的FFDM 影像表现特征与部位分析[J]. 滨州医学院学报, 2014, 37(1)：65-66.

[3] 王荣福. 乳腺癌影像诊断技术应用进展[J]. 中国医学影像技术, 2009, 25(5)：32-34.

[4] Skinner KA, Silberman H, Sposto R, et al. Palpable breast cancers are inherently different from nonpalpable breast cancer[J]. Ann Surg Oncol, 2001, 8(9)：705-710.

[5] 吕亚萍, 毛勤香, 杨兴华, 等. 48 例乳腺癌的影像特征分析[J].重庆医学, 2010, 39(1)：112-114.

[6] 张辉, 邹利光. CT/MRI 诊断乳腺癌的比较研究[J]. 华南国防医学杂志, 2009, 23(3)：38-40.

[7] 徐丽莹, 孔祥泉. 乳腺癌MRI 诊断的价值与进展[J]. 临床放射学杂志, 2004, 23：78-80.

[8] 陈隽, 张书文. MRI 技术诊断乳腺疾病的评价[J]. 实用医技杂志, 2007, 14(30)：69-71.

[9] Holland R, Veling SH, Mravunac M, et al. Histologic multifocality of Tis, T1-2 breast carcinomas. Implications for clinical trials of breast-conserving surgery [J]. Cancer, 1985, 56：979-990.

[10] Berrington de Gonza′ lez A, Darby S. Risk of cancer from diagnostic X-rays： estimates for the UK and 14 other countries[J].Lancet, 2004, 363：345-351.