左奥硝唑治疗腹部厌氧菌感染临床观察Δ

邹东娜 ，许 珂，侯 宁，冷 冰，金 炎(.山东大学附属省立医院/山东省立医院药剂科，山东 济南500;.安徽医科大学第一临床医学院，安徽 合肥 3003)

腹部感染大多数是厌氧菌与需氧菌(或兼性厌氧菌)的混合感染，其中厌氧菌的检出率约为50%［1］，有国外文献报道，厌氧菌感染占腹部病原菌感染的6%～14%［2］，吉氏拟杆菌和普通拟杆菌等脆弱拟杆菌是腹部厌氧菌感染中最常见的厌氧菌［3］。2010 年美国外科感染学会及美国感染病学会指南提出，腹部感染经验性抗感染(小肠末端、阑尾和结肠感染)治疗应覆盖厌氧菌［4］。

左奥硝唑是第3 代硝基咪唑类抗厌氧菌药物奥硝唑的左旋体，其不良反应特别是对患者的脑部与神经系统的损害与毒性较小，对吉氏拟杆菌和普通拟杆菌等脆弱拟杆菌厌氧菌有较强的抑菌和杀灭作用，临床广泛用于由厌氧菌、阿米巴原虫、贾第滴虫、滴虫等感染引起的各种疾病。为初步评价左奥硝唑氯化钠注射液治疗腹部厌氧菌感染的效果，现对山东省立医院(以下简称“我院”)51 例采用左奥硝唑治疗腹部厌氧菌感染的病例进行观察，结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集我院2013 年3 月至2014 年10 月收治的腹部厌氧菌感染患者，采用动态随机化法随机分为观察组(n=57)和对照组(n=61)。纳入标准:经临床症状、体征、血常规等综合考虑，需经验性抗厌氧菌治疗的病例。排除标准:(1)孕妇及哺乳期妇女;(2)对本品和硝基咪唑类药物过敏者;(3)中枢神经系统器质性病变者;(4)造血功能低下及慢性酒精中毒患者。左奥硝唑氯化钠注射液(南京圣和药业公司;商品名:优诺安;批号201406231);奥硝唑氯化钠注射液(南京圣和药业公司;商品名:圣诺安;批号201409271)。

1.2 给药方法

观察组给予左奥硝唑0.5 g 静脉滴注2/日(每瓶0.5～

1.0 h 内滴完)，5～10 d 为一疗程;对照组给予奥硝唑，用药方法同观察组。观察并比较2 组患者用药后的临床有效率、细菌清除率、不良反应发生率及成本-效果分析。对合并有需氧菌感染的患者，可合用青霉素类、头孢菌素类及喹诺酮类抗菌药物进行治疗。

1.3 评价指标

基本评价指标:治疗期间每日观察患者全身及局部症状、体征(腹痛等胃肠道反应、体温、精神状态、腹部反跳痛、压痛等)，并比较治疗前后的全身及局部症状、体征、血常规、肝功能［丙氨酸转氨酶(alanine aminotransferase，ALT)、天冬氨酸转氨酶(aspartate aminotransferase，AST)］、肾功能［血尿素氮(blood area nitrogen，BUN)、肌酐(creatinine，Cr)］、心电图、B超或CT 检查(如脓肿、包块或积液)结果及病原学检查情况。治疗中密切观察不良反应，记录其发生时间、表现、程度及转归，并评价其与治疗药物的关系。

疗效评价:(1)痊愈:症状、体征、实验室检查及病原学检查4 项均恢复;(2)显效:病情明显好转，但上述4 项有1 项未完全恢复正常;(3)改善:用药后病情有好转，但不够明显;(4)无效:用药72 h 后病情无明显改善或加重者。痊愈和显效合计为有效，改善和无效合计为无效。

药物经济学指标:成本是指关注某一特定方案或药物治疗所消耗的价值，是指所有与药物有关的成本［5］。本研究采用成本-效果分析(cost effectiveness analysis，CEA)法，同时考虑每增加1 个效果单位所增加的成本，对2 种不同治疗方案进行经济学评价分析。成本=直接成本+间接成本+隐形成本及/或模糊成本，由于后两者有诸多不确定因素，本研究仅计算在治疗过程中所需费用，包括药费、治疗费、住院费、护理费、检查费，上述费用按山东2013—2014 年药品及医疗服务价格计算。

2 结果

2.1 疗效评价

2.1.1 2 组患者临床资料及临床疗效比较:治疗前后2 组患者全身及局部临床症状、体征变化情况及2 组患者临床疗效比较分别见表1 和表2。观察组与对照组在表1 所列各项指标差异无统计学意义。观察组57 例患者经治疗后有效50 例，有效率为87.72%;对照组61 例患者经治疗后有效51 例，有效率为83.61%。2 组有效率经SPSS19.0 软件进行统计学分析，P=0.41 ＞0.05，差异无统计学意义。

2.1.2 2 组患者细菌清除率比较:观察组用药前共11 株厌氧菌培养阳性，用药后清除10 株，1 株未清除，清除率为90.91%，对照组用药前共12 株厌氧菌培养阳性，用药后清除10 株，1 株未清除，清除率为91.67%，2 组清除率经SPSS 19.0软件进行统计学分析，P=1.00 ＞0.05，差异无统计学意义。

表1 治疗后患者症状、体征等变化Tab 1 Symptoms and signs after treatment

表2 治疗后2 组患者临床疗效比较Tab 2 Clinical efficacy of two groups after treatment

2.1.3 2 组患者细菌感染平均痊愈时间、退热时间及住院天数比较:观察组平均痊愈时间为6.66 d，平均退热时间为2.82 d，平均住院天数为12.18 d;对照组平均痊愈时间为7.18 d，平均退热时间为3.18 d，平均住院天数为13.97 d。2 组上述3 个指标经SPSS19.0 软件进行统计学分析，P均＞0.05，差异无统计学意义，见表3。

表3 中位细菌感染平均痊愈时间、退热时间及住院天数比较Tab 3 Average healing time，fever clearance time and hospitalization days in two groups

2.2 安全性比较

观察组57 例患者中用药后不良反应发生率为15.79%，分别为胃肠道反应5.26% (3/57)、白细胞下降10.53%(6/57);对照组61 例患者中用药后不良反应发生率为22.95%，分别为胃肠道反应6.56%(4/61)、白细胞下降8.2%(5/61)、头昏头晕6.56%(4/61)、恶心1.64%(1/61)。2 组的不良反应均未予处理，上述不良反应自行缓解，均未见其他新型或严重不良反应发生。观察组神经系统不良反应发生率低于对照组，其余不良反应发生率2 组差异无统计学意义。

2.3 药物经济学指标比较

采用CEA 对2 组方案进行药物经济学比较，观察组的住院成本及成本-效果比(cost effectiveness ratio，C/E)显著低于对照组，见表4，说明观察组的药物治疗方案是相对优选方案。以对照组作为对照进行增量分析，每增加1 个单位治疗效果，观察组所需增加的额外成本为1 402.81 元，见表4。

表4 2 组患者成本-效果比较Tab 4 Cost-effectiveness in two groups

3 讨论

左奥硝唑是奥硝唑的左旋单一对映体，药理学作用与奥硝唑相同。通过研究发现:(1)左奥硝唑临床治疗有效率为87.72%，尽管有效率与有关文献［6］比较略有差异，但与对照组奥硝唑比较差异无统计学意义(有效率为83.61%);(2)左奥硝唑细菌清除率为90.91%，奥硝唑细菌清除率为91.67%，2 组差异无统计学意义;(3)左奥硝唑平均痊愈时间为6.66 d，评价退热时间为2.82 d，平均住院天数为12.18 d;奥硝唑平均痊愈时间为7.18 d，评价退热时间为3.18 d，平均住院天数为13.97 d。2 组上述3 个指标差异均无统计学意义。上述研究结果证实，左奥硝唑与奥硝唑用于腹部厌氧菌感染疗效相似，均为治疗厌氧菌感染的有效药物，与文献［7-11］的研究结果一致。

本研究结果显示，左奥硝唑安全性略高于奥硝唑，且未发现奥硝唑组的中枢神经系统不良反应如头晕、头痛等。文献报道头晕等神经系统不良反应主要为奥硝唑右旋体引起［12］，右奥硝唑通过抑制脑内Na+-K+-ATP 酶、Ca2+-ATP 酶活性，抑制琥珀酸脱氢酶，从而产生中枢神经系统不良反应［13］，从理论上阐明左奥硝唑安全性高于奥硝唑，但本试验结论尚需大样本临床观察研究进一步证实。尽管本研究中，左奥硝唑不良反应发生率高于一般文献，但仍然低于奥硝唑的不良反应发生率，同时考虑到用药方案中合并应用了其他抗感染药物，无法确证不良反应的发生与左奥硝唑之间的直接关系，故可能导致本研究不良反应发生率高于其他文献。

本研究发现，与奥硝唑组比较，左奥硝唑组的住院成本及成本效果比更低，以左奥硝唑组为对照进行增量分析，每增加1 个单位治疗效果，左奥硝唑组所需增加的额外成本为1 402.81 元，远高于左奥硝唑组本身的成本效果比510.3 元，尽管从抗菌药物单个药物来讲，左奥硝唑的日平均费用为奥硝唑的3 倍，但左奥硝唑组的住院成本及成本-效果比(C/E)仍低于奥硝唑组。由于患者治疗时采用的治疗方案不尽相同，故造成此现象的原因有待进一步研究。

综上所述，左奥硝唑作为新型的抗厌氧菌药物，其有效性与奥硝唑相当，安全性相对较高，不失为临床治疗厌氧菌感染的优选治疗药物，也期望本研究能为临床提供重要的参考价值。

［1］ 卢焱，叶萍，王靖，等. 腹部外科常见的厌氧菌感染及其快速诊断［J］.上海医学，2001，24(11):684-687.

［2］ Dupont H. The empiric treatment of nosocomial intra-abdominal infections［J］.Int Dis，2007，11(Suppl 1):S1-S6.

［3］ 朱道，黎雪英，刘志平.80 例腹部感染的厌氧菌分析［J］.医药产业资讯，2005，7:36-37.

［4］ Solomkin JS，Mazuski JE，Bradley JS，et al. Diagnosis and management of complicated intra-abdominal infection in adults and children:guidelines by the Surgical Infection Society and the Infectious Diseases Society of America.［J］. Clin Infect Dis，2010，50(2):133-164.

［5］ 蒯丽萍，张钧. 药物经济学的成本-效果分析［J］. 药学实践杂志，2005，23(4):251-255.

［6］ 沈国满.左奥硝唑治疗腹部厌氧菌感染的临床疗效评价［J］. 中国医学工程，2012，20(10):96.

［7］ 马玲，张元珍，郑漪霖，等.左奥硝唑氯化钠注射液治疗厌氧菌性盆腔感染的多中心临床研究［J］. 中华妇产科杂志，2010，45(10):754-756.

［8］ 胡佳丽，吴湜，朱德妹，等. 抗菌新药左奥硝唑体外抗厌氧菌活性研究［J］.中国感染与化疗杂志，2014，14(2):100-103.

［9］ Lofmark S，Edlund C，Nord CE. Metronidazole is still the drug of choice for treatment of anaerobic infertion［J］. Clin Infect Dis，2010，50 (Suppl 1):16-23.

［10］ 陈穗，张汉东，王阅春，等.左奥硝唑-氯化钠注射液治疗口腔厌氧菌感染的疗效［J］.江苏医药，2011，37(6):714-715.

［11］ 郝玉凤，王茜，袁晓洁，等. 左奥硝唑、奥硝唑、替硝唑治疗盆腔炎临床对比研究［J］.中国性科学，2012，21(8):38-39.

［12］ 孙继红，王志强，顾兴丽，等. 左旋和右旋奥硝唑对小鼠中枢神经系统毒副作用的比较研究［J］. 中国药科大学学报，2008，39(4):343-347.

［13］ 陈珂，孙继红，王志强，等. 奥硝唑对映体对小鼠中枢抑制作用研究［J］.中国药科大学学报，2012，43(3):271-274.