以科研创新为导向的研究生综合素质评价模型构建

沈晓斐

（浙江理工大学，浙江 杭州 310018）

随着我国科教兴国战略的深入实施，国家更加重视高等教育。研究生教育是我国高等教育的最高层次，其目的是培养科研创新人才。研究生综合素质测评可以系统的衡量研究生学习阶段的综合素质，测评结果能反映研究生整体素质、调动学生学习和科研积极性。

目前国内对于研究生综合素质评价已经进行了大量的研究[1-3]，并取得了一定的成果：大多数研究都认为研究生所需具备的素质应该是全面的、综合的，在科研创新方面基本以论文档次、专利多少来衡量，这在一定程度上反映了研究生科研创新能力和成果。这种只看科研成果忽视科研过程，以论文档次、专利多少论英雄的研究生综合素质测评方法在一定程度上忽视了学生的科研付出和努力，打击了部分学科和专业学生的科研热情和动力。因此，构建一个能够反映学生自身努力因素、尽量减少客观因素影响的综合素质测评体系有重要的理论意义和深远的现实意义。

1 以科研创新为导向的研究生综合素质评价指标

引入科研能动性指标，注重学生科研成果的同时兼顾学生科研主动性和努力性。考虑到学科发展的不平衡性、学科的难易，测评体系中应体现学校不同学科建设发展，不同学科成果数量、成果质量等因素。部分学生科研热情高涨、科研时间和精力投入大，由于专业学科等原因导致不容易出成果或者较难出高档次的成果，在综合素质测评中得不到认可。因此，在研究生综合素质测评中体现学生自身的科研主动性和努力性是十分有必要。科研能动性指标主要包括个人研修和参与科研活动两个指标（图1所示C4和C5指标）。个人研修指标用于评价学生是否善于利用图书馆、数据库等进行文献检索、查阅学术科研文章，是否善于进行自学和思辨，是否善于提出问题和解决问题，是否有创新思维。参与科研活动指标用于评价学生是否积极申报课题、参与科技竞赛、撰写论文、参加学术论坛等。

图1 以科研创新为导向的研究生综合素质评价模型指标体系

引入标准成绩[4]。研究生在课程学习阶段因为研究方向不同在课程数量和难易程度上都存在差别，即使同一门课不同老师的打分也不尽相同。为尽量避免外在因素的影响，在成绩计算过程中引入“标准成绩”，将每门课程成绩的绝对值转换为相对该门课程平均成绩的相对值，从而有效的避免了课程差异引起的偏差。

通过调研分析高校研究生综合素质考核评体系[5-8]，探索与建立以科研创新为导向的研究生综合素质评价模型指标体系。参考其他高校的基础上，结合高校研究生教育培养的现状、特点等实际情况来进行设计。各指标权重在专家打分基础上通过层次分析法（AHP）具体确定。借鉴研究生综合测评经验的同时考虑到实际可操作性，以科研为导向的研究生素质测评体系具体指标如图1所示。该指标体系共3层，分别从思想道德、科研与专业、实践活动、基本素养4个方面对研究生综合素质进行评估。

2 基于层次分析法的研究生综合素质评价指标分析

层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP法）是美国运筹学专家T.L.Saaty提出的一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法。研究生综合素质评定是一个比较复杂的问题，其影响因子需要众多专家的综合意见，难于完全进行定量分析。本文运用层次分析法对以科研创新为导向的研究生综合素质评价进行实证分析，具体步骤如下：

2.1 建立测评指标的多级递阶结构

图1所表示的以科研创新为导向的研究生综合素质评价的指标体系即多级递阶结构。

2.2 构造评价矩阵

比较n个因子X={x1，…，xn}对某因素W的影响大小，怎样比较才能提供可信的数据呢？Saaty等人建议可以对因子进行两两比较建立成对比较矩阵的办法。即每次取两个因子xi和xj，以bij表示xi和xj对Z的影响大小之比，全部比较结果用判断矩阵 A=（bij）n×n表示。Saaty等建议引用数字1-9及其倒数作为标度确定bij的值。表1列出了1-9标度的含义：

表1 1-9标度的含义

根据图1所示的指标体系，在广泛调研的基础上，邀请了导师、辅导员和相关专家进行赋值比较，得到B层相对于A层，以及C层相对于B层的判断矩阵，如表2到表6所示。

表2 A层的判断矩阵

表3 B1层的判断矩阵

表4 B2层的判断矩阵

表5 B3层的判断矩阵

表6 B4层的判断矩阵

2.3 计算组合权重

特征向量方法由于其重要的理论意义和使用价值，在计算各元素权重时得到了广泛的应用，最大特征根对应的标准特征向量各分量作为各因素的权重。本文通过Matlab计算得到相关权重及检验值，具体数据见表7。

表7 以科研为导向的研究生综合素质评价指标

根据上述权重可计算出研究生综合素质评价值A＝ΣCi*Wi

2.4 一致性检验

Saaty给出了检验判断矩阵的一致性指标CI，同时对于多阶判断矩阵，Saaty还引入判断矩阵的平均随机一致性指标RI（见表8）来修正CI的值。修正后的值CR=CI/RI，当CR≤0.1时，一般认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需要调整判断矩阵。

表8 平均随机一致性指标

通过计算得到 A-B判断矩阵最大特征值为 4.0192，CI=0.0064，RI=0.9，CR=0.0071，CR＜0.1，通过一致性检验。 此外，除对每个成对比较矩阵进行一致性检验外，还需要对组合后的结果进行相关的一致性检验，以确保最终结果的有效性。对于组合结果进行一致性检验，经过计算可得CR=0.0144，该值小于0.1，所以层次总排序结果具有满意的一致性。

3 结果分析

通过量化的方式对研究生综合素质进行评价，从表7的计算结果可以看出，科研成果的权重值最高，达到0.3072，其次是专业成绩，权重为0.1408。值得一提的是科研能动性指标权重为0.1395（个人研修权重0.05、参与科研活动权重0.0892），名列第三。社会实践权重为0.01307。这说明科研成果、专业成绩、科研能动性和社会实践是研究生综合素质的最重要组成部分。研究生肩负着科研创新的使命，高校高度重视研究生科研能力和科研创新的培养，所以科研成果和科研能动性在研究生综合素质中占有很大比重符合目前研究生培养的过程和目标，也符合现在高校研究生评价体系的趋势，与实际的情况相符。综合以上分析，本文所构建的以科研为导向的研究生综合素质评价指标体系能够比较客观地反映研究生综合素质。在重视研究生科研成果的同时兼顾学生科研主动性和努力性，承认学生的科研付出，这将极大的提高学生参与科学研究的激情、热情和时间投入，这必将提高研究生的科研成果整体水平。同时，由于客观条件的限制，对不同学科专业对学生科研影响等因素有待于进一步探讨、研究。

［1］苏东华，张有林.硕士研究生综合素质定量考核方法初探[J].学位与研究生教育，2004（2）：42.

［2］罗勇，宋璐怡.高校学生综合素质测评体系探析[J].教育评论，2014 （12）：80.

［3］张云华，毛东升.高校研究生综合素质测评指标体系研究[J].宁波大学学报，35（5）：64.

［4］唐笑，朱方彬.研究生奖学金机制改革的探索与实践[J].改革与探索，2010（25）:124.

［5］裴劲松，张影强.高校研究生综合素质测评理论探讨[J].中国高教研究，2006（12）：24.

［6］陈全成，陈东清.经管类研究生综合素质评价研究：基于层次分析法[J].长春理工大学学，2011（7）:132.

［7］车诚，李雷鸣.研究生综合能力评价体系及模糊综合分析[J].陕西科技大学学报，2011（2）：165.

［8］王馥君，杨东华.理工科优秀研究生奖学金评定体系构建[J].高教论坛，2013（7）：106.