浅析对行政权力的法律制约

张波

摘 要：行政权力在国家的权力体系中居于重要的地位，它是一切行政现象的基础。行政权力自身的特性也就决定了行政权力行使过程中的好坏对一个国家及人民都有巨大的影响。基于党的十八大做出的加快建设社会主义法治国家，全面推进依法治国战略部署，我们要从依法制权的角度探讨对行政权力的约束和规范。

关键词：行政权力；异化；法律制约

行政权力在国家的权力体系中居于重要的地位，它是一切行政现象的基础。行政权力自身的特性也就决定了行政权力行使过程中的好坏对一个国家及人民都有巨大的影响。而目前我国所处的特殊时期也决定了行政权力在运行中的复杂性。由于行政权力自身的特性以及我们行政环境和监督法规的缺陷，导致行政不规范的现象依然存在。基于党的十八大做出的加快建设社会主义法治国家，全面推进依法治国战略部署，我们要从依法制权的角度探讨对行政权力的约束和规范。

1 目前我国政治经济生活中行政权力异化的具体表现

我国目前的公共行政管理职能和领域，存在着权力过于集中、管理事务过宽、范围过广和对权力流程监督不力等问题，这些都为权力的寻租或滥用留下了一定的空间。具体表现为：

1、权钱交易。权钱交易通常一方是掌握有一定行政权力的人，另一方则是想通过对方手中的行政权力为自己谋取利益的人；行贿方为了得到更大的利益愿意送钱给行政权力拥有者，而受贿方为了钱则愿意出售手中的行政权力。

2、权权交易。权权交易主要是行政权力在掌权者之间进行，流向社会各界还需要交易的媒介，交易的对象限制在当权者之间。

3、权色交易。权色交易是政治和道德双层腐败的罪恶之源，它既使社会政治权力运行受阻，还使社会道德受到侵害。

4、权学交易。权学交易是指行政权力和学术的寻租交易，是学术腐败的典型表现。权学交易是近年来在我国兴起的一种新的权力寻租形式，也是一种中国特色的权力寻租，其表现形式丰富多样。一种是行政权力和学位的交易。我国现行的人事制度使文凭热了起来，于是握有行政权力的官员们就千方百计利用手中的行政权力去高校换取文凭，有的甚至从来没有去听过课，也堂而皇之戴上了硕士帽或博士帽。另一种是行政权力和学术成果或学术地位的交易。有权力者主持课题、发表文章、编写著作，都不用自己操心，可以用行政权力作交易取得。有的甚至自己都没有硕士或博士的学术水平，竟还成为某些名牌大学的硕导、博导。权学交易者或利用学位或学术攫取私利，或利用其学位和学术取得更大的行政权力寻求更大的利益。权学交易不仅危害社会的物质利益，而且玷污了神圣的学术领域。

行政权力异化对法制社会的危害主要表现在以下几个方面：一是不利于维护法律的尊严；二是不利于我国法律体系的健全和完善；三是不利于公民合法权益的维护；四是不利于社会秩序的稳定；五是不利于良好社会风气的形成。

2 造成行政权力异化的原因

（一）文化、传统原因造成的非正常“权力崇拜”

行政体制的不完善，致使“人治”的陋习积习难改，以政代法、以言代法、权大于法的现象屡见不鲜。比较典型的例子就是领导的批示大于法律的规定。因此，在“权力崇拜”这一意识支配下，领导者有可能为追求行政权力而角逐，甚至把行政权力追求作为一切行为的主要目的。其结果，导致行政领导权力手段与目的的本末倒置。

（二）监督制约行政权力的机制不完善

我们长期以来侧重于道德制约，苦口婆心地劝导掌权者要廉洁自律，克已奉公，或者宣扬优秀党员领导干部的“人格魅力”，号召积极进行“权力道德”建设，却对加强法律和制度制约的根本性、长期性和全局性的认识不够。

现有的法律法规也存在以下问题：比较原则，不够具体，因而操作起来随意性很大，容易受到判断标准、感情取向、甚至权钱交易等外在因素影响，往往以罚代刑，以党纪政纪处理代替刑事制裁，对惩治性的事后监督比较重视，防范性的事前事中的监督比较薄弱。当遇到权力行使对象不明、范围不清，或有利可图时，行政越权就可能发生；当遇到不利情况时，就可能利用权力进行规避。人大的监督职能发挥不明显，宪法监督机构和违宪审查制度基本处于悬空状态。

（三）行政权力过分集中

行政权力集中有它的好处，就是集中力量办大事，这点已经被60多年的成就所证明。但另一方面，如果行政权力缺乏制约，集中全力也可能办错事，这同样有历史为鉴。

3 以法律手段来制约行政权力的理论依据

对行政权力约束的方式有两种：一种是靠道德的自觉，一种是靠法律的强制。所以，制约行政权力、预防腐败最主要还得靠法律的强制，从根本上形成法律对行政权力的制约。法律制权，靠法律的设计和安排来约束行政权力，通过构建完善的法律体系来规范和监控行政权力的运行方式，以法律的形式明确行政权力界限和运行程序，较具可操作性。

4 完善我国权力法律制约机制的主要对策

（一）强化宪法在法律中的根本法地位

《宪法》是我国的根本大法。宪法的主要内容是保障人民的基本权利不受侵犯。宪法是设定权力的法律，也是限制和监督权力的法律。它划定政府的权限范围，防止政府滥用权力。它授予公民权利以对抗行政权力滥用，防止国家权力侵犯公民的基本权利。行政权力异化的本质是利用受委托行使的行政权力侵占公民的财产权利和经济利益。其普遍化的一个原因就是政府对经济生活的过度干预和官员的自由裁量权太大，而宪政要求明确政府的职权范围，政府只能在宪法授权的范围内活动，限制政府官员的自由裁量权。

（二）建立透明的行政权力运行机制

在法治的条件下，行政权力运行必须具有透明性，要公开行政权力运行的全过程，使行政权力在社会公众的监督下良好运行。行政权力公开透明运行，避免了权力运行的隐秘性、确保了权力运行监督的效果。推进行政权力公开透明运行，一个直接的作用就是为人大的依法监督、政协的民主监督、舆论监督、群众监督创造了基础条件、提供了有效的切入点，进而充分发挥了各级各类监督的作用，保证了行政权力运行制度建设取得实效。

（四）严格执行《行政许可法》，简政放权

行政许可是一项非常重要的法律制度，是限制行政权力的重要法律措施。行政权力拥有者一般要依靠手中的权力，私自设置许可障碍，使得公民在办理各种许可手续时为他付出相应的利益。行政许可作为国家管理社会经济事务的一种公权力，是牵涉千家万户利益的权利，对其加强管理，严格依法进行，是维护公共利和社会秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益的有效措施，也是制约权力，防止政治腐败的有力武器。

（五）加大对行政权力异化的法律制裁力度

我国当前的腐败行为主要是由党的纪委和检察院查处，其法律依据只是刑法和相关的政策法规，对纷繁复杂的腐败行为缺乏相应的法律措施，也缺乏法律权威。在法治国家里，所有的政府行为都应该有法律的依据，对腐败也是一样，应该做到严格执法。依法限制权力，反对权力腐败是政治文明的要求，是法治国家应该有的法律措施。

5 法律制约行政权力的制度环境要求

法律制约行政权力，必须有一个合适的制度环境存在，只有这样，法律才能发挥其作用。

（一）建设新型的有限政府和服务政府

我国现有政府“管了许多不该管、管不好、管不了的事”，这既分散了政府的管理力量，又为行政权力扩大了范围，提供了权力寻租的环境。因此，要转变政府传统的管理职能，减少行政权力对经济活动的干预，建立新型的有限政府和服务政府。

（二）推进社会主义民主政治建设

肃贪反腐不能仅仅依靠國家权力机关的相互约束和自我约束，说到底，还要靠民主的政治制度。因此，社会主义的民主政治的实质性推进是遏制权力寻租、腐败蔓延的根本途径和关键环境。

6 结语

行政权力的法律制约问题只是众多权力制约方法之一，法律制约行政权力既需要有完善的法律，更需要各种制度环境的配合和支持。但是，不管怎样，法律是制约行政权力的主要手段，这是法治社会应有的理念。