中国在中澳自贸区服务贸易谈判中的策略选择

汤洪宇

内容摘要：本论文运用TC和Ckij指数计量模型，对中澳两国服务贸易的贸易竞争性和互补性进行了定量分析，并在此基础上，提出了中国在中澳自贸区服务贸易谈判中的策略选择。

关键词：中澳自贸区   服务贸易谈判   策略   指数模型

中国与澳大利亚互为重要经济贸易伙伴，中国已连续多年是澳大利亚最大的出口市场和进口来源地，双方互为重要的贸易和投资伙伴，合作领域非常广阔，并且双边贸易继续保持增长的势头，中澳自由贸易协定的建立，将会达成互利共赢的结果，符合两国长远利益。中澳自贸区谈判目前已进行了19轮，服务贸易将是双边谈判的重点领域。因此，有必要进一步明确中澳两国在服务贸易哪些行业是竞争性的，哪些行业是互补性的。本论文运用TC和Ckij指数计量模型， 对中澳两国服务贸易的贸易竞争性和互补性进行了定量分析，从而为下一步中澳自贸区谈判提供借鉴与参考。

中澳服务贸易竞争性分析

（一）计量模型的选取

本文选用TC指数模型对中澳服务贸易的国际竞争力进行测度和比较。

TC指数计算公式为TCk=（Xk-Mk）/（Xk+Mk ）

其中：Xk为某国k产业的出口，Mk为某国k产业的进口，Xk-Mk为某国净出口，Xk+Mk为某国k产业的进出口总额。

TC指数的计算结果：取值范围为（-1，1） 。

TCk数值大于0，表示该国服务贸易的国际竞争力较强，TCk指数值越接近于1表示竞争力越强;TCk数值小于0，则表示该国服务贸易不具有国际竞争力，TCk数值越接近于-1则该国服务贸易竞争力越弱;TCk数值为0，表示该国服务贸易为产业内贸易， 竞争力处于中间水平。

通过计算各国服务贸易的竞争指数，可以分析和对比各国服务贸易的竞争力，得出不同国家的竞争优势，找出各国在服务贸易合作中的切入点，以进一步来找出双边合作策略和发展目标。

（二） TC指数计算结果与分析

根据WT0 International Trade Statistics 网站及中国服务贸易指南网进行数据收集，通过进一步处理计算及详细分析。

1.中澳在服务贸易总体竞争力分析。计算结果显示，在2009年到2012年，中澳两国的服务贸易竞争指数均为负值，从而我们得出两国在服务贸易方面都缺乏竞争力。其中，澳大利亚在2009年TC指数为0，表明服务贸易为产业内贸易， 竞争力处于中间水平。2012年中国的服务贸易竞争力最弱，为-0.19，澳大利亚为-0.10，指数基本趋同，纵观两国的TC指数值，表明澳大利亚的服务贸易相对于中国略有竞争优势。

2.中澳在服务贸易分部门方面的竞争力分析。在考察了中澳在服务贸易总体的竞争力基础上，以世界贸易组织国际贸易统计数据库和中国服务贸易指南网2009年及2012年公布的数据，进一步分析比较中澳服务贸易10大类分部门的国际竞争力。

由表1得知，在运输部门方面，中澳竞争指数都为负值，中国的TC指数在-0.33至-0.38之间，澳大利亚TC指数在-0.41至-0.53之间。可以看出，中澳两国在运输部门方面都缺乏竞争力，但中国的运输部门相对于澳大利亚略有竞争优势。

在旅游部门方面，中国的TC指数在-0.05至-0.34之间，澳大利亚TC指数都为正值，说明中国的旅游部门处于比较弱势地位。

在通讯部门方面，中澳竞争指数都为正值，相比较来看，澳大利亚TC指数为0.25-0.59，更接近于1，表明澳大利亚的通讯部门更具有竞争力。

在建筑部门方面，中澳竞争指数也都为正值，但澳大利亚TC指数2009年及2012年都为1。特别需要指出的是，澳大利亚建筑服务贸易进口在2009年至2012年都为0，说明相比而言澳大利亚的建筑部门具有极强的竞争力。

在保险部门方面，中澳竞争指数都为负值，但澳大利亚更具竞争优势。中国的TC指数在-0.75至-0.72之间，更接近于-1。

在金融部门方面，中国的TC指数为负值，澳大利亚的TC指数为正值，表明澳大利亚在金融部门方面比中国更具有竞争力，但我们也可以看到，中国的金融部门其竞争力指数从-0.25慢慢上升为2012年的-0.01。

在计算机和信息服务部门方面，中国的TC指数为0.34至0.58，而澳大利亚的TC指数2012年为负值。可以看到，中国在计算机和信息服务部门方面比澳大利亚更具有竞争力。

在专有权利使用费和特许费部门方面，中澳竞争指数都为负值，且接近-1，表明中澳专有权利使用费和特许费部门的国际竞争力都比较弱，但相比较来看，澳大利亚稍有竞争力。

在其他商业服务部门方面，中国的TC指数为正值，澳大利亚的TC指数为负值，表明中国在其他商业服务部门方面比澳大利亚更具有竞争力。

在个人、文化和休闲服务部门方面，中澳竞争指数都为负值，但中国的TC指数更接近于-1，说明澳大利亚在个人、文化和休闲服务部门方面比中国稍有竞争力。

中澳服务贸易互补性分析

（一）计量模型的选取

本文选用Peter Drysdale 于1967年提出的贸易互补性的测度工具，即贸易互补性指数（trade complementarity index） 来测度两国服务贸易互补性强弱（杜莉等，2011）。贸易互补性指数的计算公式为：

Ckij=RCBkxi×RCBkmj

其中， RCBkxi及RCBkmj分别表示对于k产业来说，用出口来衡量的国家i在K产业上的比较优势，用进口来衡量的国家j在K产业上的比较劣势。

RCBkxi=（Xki /Xi）（Zk/Z），Xki表示i国k产业的出口额，Xi表示i国的出口总额;Zk为k产业在世界的出口额，Z是世界的出口总额。endprint

RCBkmj=（Ykj /Yj ）（Zk/Z），其中Ykj表示j国k产业的进口额，Yj表示j国的总进口额。

如果RCBkxi数值大，则K产业上i国的比较优势明显，RCBkmj数值大，则j国的比较劣势明显，表明两国在k产业上呈贸易互补性，其大小用RCBkxi×RCBkmj，即Ckij来衡量。因此，若Ckij>1时，表明两国对于k产业存在较强的贸易互补性，且随着Ckij值的增大其互补性增强;如果Ckij<1时，表明两国对于k产业贸易互补弱，且随Ckij值减小互补性减弱。

（二） Ckij指数计算结果与分析

1.中澳两国服务贸易互补性综合分析。从表2的计算结果来看，无论以中国为出口国，还是以澳大利亚为出口国，计算得出的贸易互补性指数均小于1。只有以澳大利亚为出口国计算得出的旅游部门贸易互补性指数大于1，这说明中澳之间服务贸易互补性较弱。

2. 中澳两国服务贸易分部门的贸易互补性分析。从表2中的计算数据来看，中澳两国服务贸易分部门的贸易互补性可以得到以下结果：

运输部门：以中国为出口国计算出的贸易互补性指数从2009年的0.46上升到2012年的0.6，而以澳大利亚为出口国计算出的Ckij指数2009年及2012年均为0.46，这说明Ckij虽然小于1，中澳两国运输部门贸易有一定互补性。

旅游部门：以中国为出口国计算出的贸易互补性指数小于1，但数值在0.86至0.79，而以澳大利亚为出口国计算出的Ckij指数从2009年的1.6上升到2012年的2.07，这表明中澳两国在旅游部门存在较强的贸易互补性。

通讯部门：无论以中国为出口国，还是以澳大利亚为出口国，计算得出的贸易互补性指数均小于1，且数值较小，为0.04至0.18，这表明中澳两国在通讯部门存在较弱的贸易互补性。

建筑部门：因为澳大利亚在2009年及2012年建筑进口为0，所以，以中国为出口国计算得出的贸易互补性指数等于0，而以澳大利亚为出口国计算得出的贸易互补性指数也小于1，表明中澳两国在建筑部门出口与进口的贸易互补性较弱。

保险部门：计算出的C kij小于1，为0.12至0.76，这表明中澳两国在保险部门贸易互补性弱。

金融部门：无论以中国为出口国，还是以澳大利亚为出口国，计算得出的贸易互补性指数均小于1，且数值很小，为0.003至0.03，这表明中澳两国在金融部门贸易互补性很弱。

计算机和信息服务部门：计算出的Ckij小于1，为0.06至0.21，这表明中澳两国在计算机和信息服务部门贸易互补性弱。

专有权利使用费和特许费部门：计算出的贸易互补性指数小于1，为0.03至0.21，这表明中澳两国在专有权利使用费和特许费部门贸易互补性弱。

其他商业服务部门：计算出的Ckij小于1，为0.22至0.35，这表明中澳两国在其他商业服务部门贸易互补性弱。

个人、文化和休闲服务部门：计算出的Ckij小于1，这表明中澳两国在个人、文化和休闲服务部门贸易互补性弱。

中国在中澳自贸区服务贸易谈判中的策略

在今后展开的中澳自贸区服务贸易谈判这场利益的博弈中，中国政府应重视对中国处于弱势的服务业的保护，同时，为中国具备优势的服务业争取最大的澳方市场准入条件。

（一）中国优势服务业谈判策略

根据本文定量分析结果，与澳大利亚相比，中国在运输、计算机和信息服务、其他商业服务部门具有相对优势。在中澳自贸区服务贸易谈判中，应要求澳大利亚对中国最大限度地开放相关市场。值得注意的是，澳大利亚在其他商业服务部门有较弱的竞争劣势，可能对我国其他商业服务进入澳大利亚市场造成较大阻碍。

（二）中国劣势服务业谈判策略

通过分析，中国的劣势服务业为：旅游、通讯、建筑、保险、金融部门及个人、文化和休闲服务、专有权利使用费和特许费部门。可以预见，这些行业将在中澳自贸区建成后的一段时间内，面临来自澳大利亚同行业的竞争。因此，在中澳自贸区服务贸易谈判中应加以重视，相应设置服务贸易壁垒，抬高澳大利亚以上服务部门进入中国市场的门槛，并在市场准入限制及保护期加以规定，以避免对我国的这些相对弱势服务行业造成较大的冲击及发展压力。

参考文献：

1.杜莉，谢皓.中美货物贸易互补性强弱及性质的动态变化研究[J].世界经济研究，2011（4）

2.孙莉莉.我国服务贸易模式结构研究.财经界，2010（11）

3.郭新明，李寿龙.中国（新疆）与中亚国家经济互补性的领域项目及金融配套支持研究.新疆金融，2008.6

4.周文贵，蒋冬梅.中、日、韩三国机电产品贸易关系的实证分析.海南金融， 2008（9）

5.宿海颖，李智勇，陈勇.中俄林产品贸易互补性及潜力分析.世界林业研究，2010（10）

6.王娟.中国与东盟国家服务贸易现状、结构与竞争力研究.亚太经济，2008（3）endprint

RCBkmj=（Ykj /Yj ）（Zk/Z），其中Ykj表示j国k产业的进口额，Yj表示j国的总进口额。

如果RCBkxi数值大，则K产业上i国的比较优势明显，RCBkmj数值大，则j国的比较劣势明显，表明两国在k产业上呈贸易互补性，其大小用RCBkxi×RCBkmj，即Ckij来衡量。因此，若Ckij>1时，表明两国对于k产业存在较强的贸易互补性，且随着Ckij值的增大其互补性增强;如果Ckij<1时，表明两国对于k产业贸易互补弱，且随Ckij值减小互补性减弱。

（二） Ckij指数计算结果与分析

1.中澳两国服务贸易互补性综合分析。从表2的计算结果来看，无论以中国为出口国，还是以澳大利亚为出口国，计算得出的贸易互补性指数均小于1。只有以澳大利亚为出口国计算得出的旅游部门贸易互补性指数大于1，这说明中澳之间服务贸易互补性较弱。

2. 中澳两国服务贸易分部门的贸易互补性分析。从表2中的计算数据来看，中澳两国服务贸易分部门的贸易互补性可以得到以下结果：

运输部门：以中国为出口国计算出的贸易互补性指数从2009年的0.46上升到2012年的0.6，而以澳大利亚为出口国计算出的Ckij指数2009年及2012年均为0.46，这说明Ckij虽然小于1，中澳两国运输部门贸易有一定互补性。

旅游部门：以中国为出口国计算出的贸易互补性指数小于1，但数值在0.86至0.79，而以澳大利亚为出口国计算出的Ckij指数从2009年的1.6上升到2012年的2.07，这表明中澳两国在旅游部门存在较强的贸易互补性。

通讯部门：无论以中国为出口国，还是以澳大利亚为出口国，计算得出的贸易互补性指数均小于1，且数值较小，为0.04至0.18，这表明中澳两国在通讯部门存在较弱的贸易互补性。

建筑部门：因为澳大利亚在2009年及2012年建筑进口为0，所以，以中国为出口国计算得出的贸易互补性指数等于0，而以澳大利亚为出口国计算得出的贸易互补性指数也小于1，表明中澳两国在建筑部门出口与进口的贸易互补性较弱。

保险部门：计算出的C kij小于1，为0.12至0.76，这表明中澳两国在保险部门贸易互补性弱。

金融部门：无论以中国为出口国，还是以澳大利亚为出口国，计算得出的贸易互补性指数均小于1，且数值很小，为0.003至0.03，这表明中澳两国在金融部门贸易互补性很弱。

计算机和信息服务部门：计算出的Ckij小于1，为0.06至0.21，这表明中澳两国在计算机和信息服务部门贸易互补性弱。

专有权利使用费和特许费部门：计算出的贸易互补性指数小于1，为0.03至0.21，这表明中澳两国在专有权利使用费和特许费部门贸易互补性弱。

其他商业服务部门：计算出的Ckij小于1，为0.22至0.35，这表明中澳两国在其他商业服务部门贸易互补性弱。

个人、文化和休闲服务部门：计算出的Ckij小于1，这表明中澳两国在个人、文化和休闲服务部门贸易互补性弱。

中国在中澳自贸区服务贸易谈判中的策略

在今后展开的中澳自贸区服务贸易谈判这场利益的博弈中，中国政府应重视对中国处于弱势的服务业的保护，同时，为中国具备优势的服务业争取最大的澳方市场准入条件。

（一）中国优势服务业谈判策略

根据本文定量分析结果，与澳大利亚相比，中国在运输、计算机和信息服务、其他商业服务部门具有相对优势。在中澳自贸区服务贸易谈判中，应要求澳大利亚对中国最大限度地开放相关市场。值得注意的是，澳大利亚在其他商业服务部门有较弱的竞争劣势，可能对我国其他商业服务进入澳大利亚市场造成较大阻碍。

（二）中国劣势服务业谈判策略

通过分析，中国的劣势服务业为：旅游、通讯、建筑、保险、金融部门及个人、文化和休闲服务、专有权利使用费和特许费部门。可以预见，这些行业将在中澳自贸区建成后的一段时间内，面临来自澳大利亚同行业的竞争。因此，在中澳自贸区服务贸易谈判中应加以重视，相应设置服务贸易壁垒，抬高澳大利亚以上服务部门进入中国市场的门槛，并在市场准入限制及保护期加以规定，以避免对我国的这些相对弱势服务行业造成较大的冲击及发展压力。

参考文献：

1.杜莉，谢皓.中美货物贸易互补性强弱及性质的动态变化研究[J].世界经济研究，2011（4）

2.孙莉莉.我国服务贸易模式结构研究.财经界，2010（11）

3.郭新明，李寿龙.中国（新疆）与中亚国家经济互补性的领域项目及金融配套支持研究.新疆金融，2008.6

4.周文贵，蒋冬梅.中、日、韩三国机电产品贸易关系的实证分析.海南金融， 2008（9）

5.宿海颖，李智勇，陈勇.中俄林产品贸易互补性及潜力分析.世界林业研究，2010（10）

6.王娟.中国与东盟国家服务贸易现状、结构与竞争力研究.亚太经济，2008（3）endprint

RCBkmj=（Ykj /Yj ）（Zk/Z），其中Ykj表示j国k产业的进口额，Yj表示j国的总进口额。

如果RCBkxi数值大，则K产业上i国的比较优势明显，RCBkmj数值大，则j国的比较劣势明显，表明两国在k产业上呈贸易互补性，其大小用RCBkxi×RCBkmj，即Ckij来衡量。因此，若Ckij>1时，表明两国对于k产业存在较强的贸易互补性，且随着Ckij值的增大其互补性增强;如果Ckij<1时，表明两国对于k产业贸易互补弱，且随Ckij值减小互补性减弱。

（二） Ckij指数计算结果与分析

1.中澳两国服务贸易互补性综合分析。从表2的计算结果来看，无论以中国为出口国，还是以澳大利亚为出口国，计算得出的贸易互补性指数均小于1。只有以澳大利亚为出口国计算得出的旅游部门贸易互补性指数大于1，这说明中澳之间服务贸易互补性较弱。

2. 中澳两国服务贸易分部门的贸易互补性分析。从表2中的计算数据来看，中澳两国服务贸易分部门的贸易互补性可以得到以下结果：

运输部门：以中国为出口国计算出的贸易互补性指数从2009年的0.46上升到2012年的0.6，而以澳大利亚为出口国计算出的Ckij指数2009年及2012年均为0.46，这说明Ckij虽然小于1，中澳两国运输部门贸易有一定互补性。

旅游部门：以中国为出口国计算出的贸易互补性指数小于1，但数值在0.86至0.79，而以澳大利亚为出口国计算出的Ckij指数从2009年的1.6上升到2012年的2.07，这表明中澳两国在旅游部门存在较强的贸易互补性。

通讯部门：无论以中国为出口国，还是以澳大利亚为出口国，计算得出的贸易互补性指数均小于1，且数值较小，为0.04至0.18，这表明中澳两国在通讯部门存在较弱的贸易互补性。

建筑部门：因为澳大利亚在2009年及2012年建筑进口为0，所以，以中国为出口国计算得出的贸易互补性指数等于0，而以澳大利亚为出口国计算得出的贸易互补性指数也小于1，表明中澳两国在建筑部门出口与进口的贸易互补性较弱。

保险部门：计算出的C kij小于1，为0.12至0.76，这表明中澳两国在保险部门贸易互补性弱。

金融部门：无论以中国为出口国，还是以澳大利亚为出口国，计算得出的贸易互补性指数均小于1，且数值很小，为0.003至0.03，这表明中澳两国在金融部门贸易互补性很弱。

计算机和信息服务部门：计算出的Ckij小于1，为0.06至0.21，这表明中澳两国在计算机和信息服务部门贸易互补性弱。

专有权利使用费和特许费部门：计算出的贸易互补性指数小于1，为0.03至0.21，这表明中澳两国在专有权利使用费和特许费部门贸易互补性弱。

其他商业服务部门：计算出的Ckij小于1，为0.22至0.35，这表明中澳两国在其他商业服务部门贸易互补性弱。

个人、文化和休闲服务部门：计算出的Ckij小于1，这表明中澳两国在个人、文化和休闲服务部门贸易互补性弱。

中国在中澳自贸区服务贸易谈判中的策略

在今后展开的中澳自贸区服务贸易谈判这场利益的博弈中，中国政府应重视对中国处于弱势的服务业的保护，同时，为中国具备优势的服务业争取最大的澳方市场准入条件。

（一）中国优势服务业谈判策略

根据本文定量分析结果，与澳大利亚相比，中国在运输、计算机和信息服务、其他商业服务部门具有相对优势。在中澳自贸区服务贸易谈判中，应要求澳大利亚对中国最大限度地开放相关市场。值得注意的是，澳大利亚在其他商业服务部门有较弱的竞争劣势，可能对我国其他商业服务进入澳大利亚市场造成较大阻碍。

（二）中国劣势服务业谈判策略

通过分析，中国的劣势服务业为：旅游、通讯、建筑、保险、金融部门及个人、文化和休闲服务、专有权利使用费和特许费部门。可以预见，这些行业将在中澳自贸区建成后的一段时间内，面临来自澳大利亚同行业的竞争。因此，在中澳自贸区服务贸易谈判中应加以重视，相应设置服务贸易壁垒，抬高澳大利亚以上服务部门进入中国市场的门槛，并在市场准入限制及保护期加以规定，以避免对我国的这些相对弱势服务行业造成较大的冲击及发展压力。

参考文献：

1.杜莉，谢皓.中美货物贸易互补性强弱及性质的动态变化研究[J].世界经济研究，2011（4）

2.孙莉莉.我国服务贸易模式结构研究.财经界，2010（11）

3.郭新明，李寿龙.中国（新疆）与中亚国家经济互补性的领域项目及金融配套支持研究.新疆金融，2008.6

4.周文贵，蒋冬梅.中、日、韩三国机电产品贸易关系的实证分析.海南金融， 2008（9）

5.宿海颖，李智勇，陈勇.中俄林产品贸易互补性及潜力分析.世界林业研究，2010（10）

6.王娟.中国与东盟国家服务贸易现状、结构与竞争力研究.亚太经济，2008（3）endprint