DRAA高校成员馆任务分配及合作策略研究

赵　宁　张　玲　钮文艳　唐振宇高雨　孙庆丽

（哈尔滨工业大学图书馆，黑龙江哈尔滨150001）

DRAA高校成员馆任务分配及合作策略研究

赵宁张玲钮文艳唐振宇*高雨孙庆丽

（哈尔滨工业大学图书馆，黑龙江哈尔滨150001）

〔摘要〕通过对39所“985”高校图书馆OA资源服务情况调查分析，确定其为DRAA（Digital Resource Acquisition Alliance）成员馆，根据教育部的高校学科排名，选择20个学科进行成员馆任务分配。依据运筹学中整数规划的指派原则，建立特殊的数学规划模型，运用Lingo软件编程计算。给出学科指派的最优解，使得每一个学科都有最适合的高校图书馆负责并找到最佳合作伙伴。从而提高OA资源服务水平，避免分工不合理，给DRAA决策者在任务分配中提供科学参考依据。

〔关键词〕DRAA；联盟；分配；运筹学；指派问题

“在CALIS的成员馆间构建DRAA（Digital Resource Acquisition Alliance高校图书馆数字资源采购联盟，以下简称DRAA）的组织机制，设定最高级别的管理中心之后，其下级组织不再是各省的省中心，而是负责某一学科OA期刊获取的某高校成员馆。而且该馆作为学科分中心，其所在高校必须有一门全国知名的强势学科，围绕该学科搜集相关OA期刊及OA期刊文章，经元数据编目后储存在本地的学科库中。最高管理中心定期向这些学科库承建单位收割OA期刊论文的元数据。在平台上实现统一检索。”基于该DRAA运行机制，本文主要研究如何选取DRAA高校成员馆，以及如何进行任务分配并开展各馆间的合作。

1　DRAA高校成员馆选取的考虑因素

在选取DRAA高校成员馆过程中，最好的结果，应该是涉及的学科广，学校全。我们也是基于这种思路来开展调查研究，所以，在选择学科和高校时，采用了比较权威的高校学科实力排名。即教育部学位与研究生教育发展中心组织开展的学科评估排名结果，该排名是按照国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》的学科划分的，对具有学位培养和学位授予资格的一级学科进行的整体水平评估排名，包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”4个一级指标进行衡量，能够了解学科现状、反映学科的真实水平，从中我们能够找到各重点大学的优势学科，从而对其配置和分工[1]。

根据教育部学位中心的评选结果，按照学科的分数排名，找到学校的优势学科（评估将我国高校学科专业划分为7个大学科，分别为：理学、工学、农学、医学、管理学、人文社科类以及艺术学）。经统计一共有95个学科，每个学科找到排名前五的高校（排名中有并列高校，所以每个学科不止5所高校），共计涉及157所高校。综合考虑各方面因素，最终决定选取20个学科作为研究对象，重点考虑理学、工学和管理学，表1为20个学科及高校排名情况：

表1　20个学科及高校排名情况

通过表1，可以看出这些高校并非仅限于985高校，其中大气科学排名第一的南京信息工程大学、地质学科排名第一的中国地质大学、信息与通信工程学科排名第一的北京邮电大学，都不是985高校，还有一些其他非985高校也出现在排名中，研究过程中我们剔除了非985高校，考虑到985高校的重点学科排名在国内大学排名均位居前列，学校综合实力较强，985高校图书馆绝大多数都对OA资源进行了揭示，同时也考虑到了作为学科组长的成员馆的威信因素。

我们针对985高校图书馆对OA资源整合模式进行了调查，调查以文献调研和图书馆网站考察为主，本次调查选取以下4种整合模式作为调查的指标，分别为是否有专门揭示OA的网页、导航模式、OPAC、跨库检索系统和IR等。

同时文献调研中，以“985、高校图书馆、OA、开放存取、开放获取”等关键词进行检索，得到精确匹配的6篇中文文献。来自这些已发表文献的数据揭示了985高校图书馆在OA资源服务上的一些共性问题，例如：资源标识不明显、资源组织架构不清晰、资源解释不深入、资源更新不及时、内容缺乏针对性、服务方式单一等问题[2]。所以在DRAA高校成员馆今后的工作中，将会考虑这些因素，提高OA资源服务能力，DRAA针对OA资源整合应有统一的规范，对成员馆也应有相关内容的培训。

2　开放期刊服务联盟的构想

开放期刊服务联盟如果实现，给我们带来的好处是显而易见的，首先对OA资源的揭示将会更加规范，无论从揭示深度广度还是精确检索方面，都会有很大提高；其次，可以降低图书馆的信息建设成本，避免重复建设和人力财力的浪费；最后，可以拓展联盟成员的合作项目和增强DRAA的影响力。同时成立DRAA，对各成员馆来说也是一项极为艰巨的任务，每个成员馆需要定期维护更新OA资源，这需要长期坚持，要对OA资源进行多渠道采集，科学合理地组织OA资源并对OA资源进行揭示。针对用户要做到服务多层次需求，提供方便有效的检索方式。哪些馆能够成为学科OA资源带头人，一直是我们考察的重点，我们一直在寻求更加合理优化的配置。

根据理学、工学、农学、医学、管理学、人文社科类，以及艺术学大学科下95个学科进行综合排名，列出进入学科综合排名前五的学校，然后根据所占学科分布比例，选取大于10个的学科列出图1，从图中各学科排名前5学校的优势学科数，可以看出清华、北大上榜最多，若把大部分学科OA任务交给它们做，超过一定数量，不利于实现效果和科学管理。根据统计的重点大学的各自学科优势、配置及发展态势，以及各重点大学图书馆对OA期刊的整合模式的调研，确定综合能力排名，制定各成员馆开放期刊的学科范围及专业分工与合作策略。

尽量使得学科综合能力靠前的大学图书馆来主要负责该学科的OA期刊揭示工作，作为该学科资源的联盟组长，排名相对靠前的单位配合其完善，作为该学科资源的联盟组员；每个组长和组员图书馆参与该学科的OA期刊揭示工作，使OA期刊揭示工作做到最优化。运筹学主要是研究系统最优化的问题，为决策者提供科学依据。

图1　各学科排名前5学校的优势学科数

3　学科指派的规划模型和算法

开放期刊联盟模式中具体的学科指派问题主要研究学校和学科任务的匹配问题，使得所有学科完成的效果实现最优化，某个学校负责去做还是不去做是一个互斥的问题，这种互斥决策的指派属于0～1整数规划，因此本课题属于运筹学中整数规划的指派问题（Assignment Problem）[3]。

3.1决策模型的选择

传统标准的指派问题是类似，n个人分派n项任务，每个人只能做一个任务，每个任务只能由一个人去完成，每个人完成不同任务的时间效率不同，于是产生了应该指派哪个人完成哪一项任务，当完成全部任务用时最少或者效率最高的分配工作方案[4-5]。

若第i个人去做第j项工作需要平均时间或成本为Cij（i，j＝1，2，…，n），可以列成效率系数矩阵。

指派问题是0～1规划的特例，即：

则当问题是求极小化目标时，数学模型为：

标准化的指派问题可通过人工计算方法，求解此类问题常用匈牙利算法。

本文研究m所大学，n项学科，m＞n。指派大学负责某个学科OA资源揭示，是根据各大学在其学科的优势、研究水平、配置和发展来确认的，即综合能力，最后产生最优指派方案，让某学科综合能力最强的大学负责该学科的资源揭示分工工作。其中，C＝（Cij）m×n能力矩阵相当于分派问题中的效率矩阵，（i＝1，2，…m；j＝1，2，…，n）表示指派第i个学校去第j项学科时的能力。Cij＝5，4，3，2，1，表示各学校能力，Cij越大越好。

决策变量：

其最优指派是求目标函数的最大值，即：

约束条件为：

（1）每个学科有一个学校来挑头当组长负责；

（2）每个学校至多可以负责K个学科；

学科指派问题属于特殊的、非标准指派问题[6]，其数学规划模型为：

然而匈牙利算法仅限于确定目标函数为最小的问题。对于目标函数最大的问题不能采用，手工求解步骤繁琐复杂，本文通过运筹学Lingo软件进行编程运算来解目标规划，求解目标函数最大值。

3.2指派问题的计算机解法

根据数学模型，输入规划问题的数据。本课题取39所985大学，20个学科进行指派，所得的模型具有780个变量。设约束K＝3，即每个学校至多负责3个学科的服务。将39所大学按照学科排名顺序，排第一位值为5，排第二值为4，…依次排第五值为1，写出服务能力系数矩阵C＝（Cij）39×20。

Lingo软件可以有效构建线性、非线性和整数规划模型的工具，内置求解程序，能够快速、方便直接求解[7]。本研究学科指派最优化利用Lingo软件编程为：

3.3指派学校说明

运行后，计算的部分结果为表2所示：

表2　Lingo 运行部分结果

表2　（续）

即利用Lingo软件求得最优解为：找出每个学科最有服务能力学校，可以指派其当联盟模式中的组长。如表3所示。

由表3可见，根据各大学在其学科的综合服务能力计算，得出20个重点学科中的服务联盟的最优指派，以此20所大学作为联盟组长，选出学科优势相对强的学校作为组员分工协助，进行资源揭示效果会更好，但是每个学校图书馆服务的学科不超过一定数量，保证工作量适度，分配合理。取不同的K值，指派的学校会发生变化，按照每个学科还有其他组员学校配合组长学校，设置变量：

表3　20个重点学科中指派的负责院校

同样每个学校最多指派3个学科，清华大学、北京大学能力较强，可能会超过3个，代入能力矩阵，运行Lingo程序，得出20个重点学科中指派的多个学校，选出组员学校作为服务参考，见表4。

表4　20个重点学科中指派的多个学校

表4　（续）

如果细分学科进行学科指派，或者加入211大学的一些单位，所得的模型的变量会增加，本文所使用的Lingo为Hyper Lingo版本，其特征说明如图2所示，计算的变量为800个。各版本计算值的数量如图3所示，若更复杂运算，需要Industry以上的版本。根据Lingo运算，比手工指派分配更科学、准确、合理，而且对于变量多的复杂情况。

图2　Hyper Lingo版本的特征

图3　Lingo各版本计算值的数量

4　结论

在很多决策过程中都会产生指派问题，引入任务指派模型，可有效解决决策过程中最优化的问题，使得服务能力最优。建立科学的指派方法，也促进联盟组织建立一些科学的管理制度，如本文的学科指派安排，可有效地分配模式，得到合理的配置。

本文提出一种学科指派模型，若数学模型中的参数发生变化，只要在软件中对窗口数据做相应修改，即可得到新的最优解，在实际中应用更加灵活，比如学校指派任务多少变化K值、设定学科分配学校数量范围设定或者参数矩阵的重新考虑，对于参数的设置可以考虑更多的权重系统比例，可以结合Matlab设计评价矩阵将有待探讨[8-9]。算法模型的计算结果只是理论值，在实际中决策者任命联盟中学科组长、组员需要结合发展需要，调整更合理的联盟服务模式，给服务联盟决策者提供确定的依据。

参考文献

[1]国务院学位委员会.关于印发《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》的通知[EB/OL].http：∥www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_834/201104/116439.html，2015-04-01.

[2]张欢，张泸月.高校图书馆OA资源服务研究——以“985”高校为例[J].图书馆学刊，2015，（2）：85-88.

[3]钱颂迪.运筹学[M].北京：清华大学出版社，2005.

[4]焦永兰，刘晓霞，孙秉珍.最优指派问题的动态规划模型及算法[J].甘肃联合大学学报：自然科学版，2008，22（4）：24 -26.

[5]冯超玲.关于指派问题的数学建模及求解方法[J].广西职业技术学院学报，2013，8（4）：25-28.

[6]白国仲，陈雯，苏芳荔，等.基于特殊需要的指派问题[J].华中师范大学学报：自然科学版，2006，40（3）：305-309.

[7]刘勇，陈国东，周游.基于单纯形法的LINGO求解一般指派问题的探讨[J].中国管理信息化，2008，11（6）：86-87.

[8]陈宝星，段伟常.层次分析法权重的计算：基于Lingo的数学模型[J].河南科技，2014，（15）：196-197.

[9]黄雍检.Matlab在经济管理中的应用[J].湖南大学学报：自然科学版，2005，32（2）：121-124.

（本文责任编辑：张丽娟）

Research on Distribution and Cooperation Strategy of DRAA University Libraries Members

Zhao NingZhang LingNiu WenyanTang Zhenyu*Gao YuSun Qingli
（Library，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China）

〔Abstract〕39“Project 985”university libraries are determined to be DRAA（Digital Resources Acquisition Alliance）members through the survey of service on open access resources.According to university discipline ranks of the Ministry of Education of the people's of China，it chose 20 subjects as samples to carry out the task allocation.Assigned on the principles of operations research in integer programming，having establish a special mathematical programming model and calculating the optimal assignment of subjects with Lingo.To be sure，each discipline corresponds a most suitable university library as head，and then find the best cooperation university libraries.It focused on improving service levels on open access resources and provide scientific reference for DRAA policy makers in the work assignments.

〔Key words〕DRAA；alliance；distribution；operations research；assignment problem

通讯作者：唐振宇（1963-），男，研究馆员，管理学博士，研究方向：学科服务、文献资源优化配置、招投标评价等。

作者简介：赵宁（1980-），女，馆员，管理学硕士，研究方向：科技查新与学科服务等。

基金项目：DRAA高校图书馆数字资源采购联盟“资源开放获取”课题“开放期刊联盟整合模式及其充实现研究”；黑龙江省高校图工委一般课题“高校图书馆信息咨询服务平台——科技查新平台任务自动分配及服务质量评价系统”（项目编号：2013-B-038）。

收稿日期：2015-07-08

〔中图分类号〕G258.6

〔文献标识码〕A

〔文章编号〕1008-0821（2015）12-0128-06

DOI：10.3969/j.issn.1008－0821.2015.12.023