投标企业项目管理实力评价指标及方法研究

邓铁军，毛 颖

(湖南大学土木工程学院，湖南长沙410082)

为规范建筑市场施工评标，各地区招标管理部门制定了用于当地的评标办法。现行湖南省综合评标办法不但从技术方案、项目机构、企业信誉和投标报价上考量投标企业对招标项目的响应程度，而且率先在指标要素中强化评价投标企业的竞争力［1］。投标企业的竞争力表现为响应项目的竞争力和企业项目管理实力两个方面。目前，国内各地大多数评标办法对企业项目管理实力的评价主要体现在类似项目经历、信誉等级、工程获奖(加分)、不良行为(减分)等方面，通过级数打分和加减分方式做出评价［2－3］。笔者认为目前的评标办法仍不能客观科学地反映投标企业的项目管理竞争实力。一是投标企业借助互联网平台与资料模块在技术标等方面可以充分响应招标要求，但却没有客观反映企业真实能力;二是中标企业在项目实施中安排的项目机构人员往往与投标书不一致，出现投标竞争实力在中标后大打折扣;三是评标中的奖、罚项评标指标往往是政府的评审与检查结果，具有一定的机遇性，且不能全面反映投标企业项目管理的真正实力，如果投标企业奖项与罚项均多，这种管理上表现出的不稳定性缺陷将在评标时通过加减分冲抵，从而在评标中不能全面考核投标企业真实能力。招标投标机制源于市场竞争［4］，我国招投标法律规定“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”［5］，招标投标中客观反映投标企业真实的竞争能力，是遵循“公平、公正和诚实信用”的体现。国内外学者对建筑业企业竞争力评价研究始于20世纪90年代，Flanagan等［6］将企业中标率作为其竞争力衡量指标，Merna等［7］认为工程承包商的竞争优势来源于企业财务、技术、管理和资源能力 4个方面，Shen等［8］认为建筑企业竞争力评价指标包括社会影响力、技术能力、财政会计水平、市场能力、管理技巧、组织结构和运作这6个方面。对于企业竞争力评价方法的研究也较多，层次分析法、德尔菲法人为因素影响大，降低了评价准确度;主成分分析法、关联度分析法可减少人为影响［9－11］。但是，评价方法的有效性首先在于评价指标的设计能否满足评价的目的要求，其次是评价指标应客观与科学。在建筑行业，招标的主要目的是选定能够完全胜任招标项目且投标报价合理的中标人，因此招标构建的投标企业项目管理实力评价指标及其方法更应充分反映这一目的。

1 投标企业项目管理实力评价指标体系的研究

1.1 评价指标构建的理论原理

1)客观反映投标企业项目管理真实能力。这种能力不仅是政府所倡导的，而且是在市场主体责任与作用条件下充分体现招标人需求。我国建筑业近30年的项目管理运行体制为业主、监理和施工“三位一体”管理模式，代表业主对施工单位监督管理的工程监理单位，能充分感受到施工单位项目管理的真正能力，其发出的工程暂停令和监理通知单频数与施工项目管理不力是成正比的。因此，评标指标应结合现行项目管理体制下对投标企业项目管理的能力更客观的记载要素进行构建。

2)完善与改进现行评标指标体系与方法。梳理综合评标法指标要素，将投标企业项目管理能力潜在要素显性化，把隐含在项目机构、企业信誉等指标中的企业项目管理能力要素与响应项目竞争力要素分离开来，并形成独立的企业项目管理能力评价指标且避免重复考量。构建以技术方案、项目机构、企业信誉、企业项目管理实力和投标报价指标体系的综合评标要素。

3)充分体现市场配置与第三方统计的客观真实的评价要素。注重政府对市场竞争行为的要求，更要体现市场主体招标人对项目的客观需要，要素指标为可计量的量化数据且真实。基于大数据时代的互联网项目管理协同平台已成为现实，它在改变现行项目管理模式的同时记载了投标企业以往项目管理过程的真实数据，这些数据不为投标企业自报而修改。来源于互联网项目管理协同平台的评价要素数据实现了非政府的第三方统计，科学便捷，真实地反映了企业项目管理实力，指标设计应充分体现互联网与大数据时代为招投标工作所创造的新条件。

1.2 评价指标体系设计

投标企业项目管理实力的考核，主要是基于其近3年已完施工项目状况的评判推论。评价指标应包括项目获奖、项目质量安全管理和项目组织能力3项一级指标。其中，项目获奖分为国级奖励和省级奖励2项二级指标，相应奖项由招标人在发布招标文件前确认，项目质量安全管理和项目组织能力应考核的二级指标要素见表1。表1中二级指标共有12项，根据统计条件可分为年度指标与季度指标。其中，A11，A12，A22，A31，A36和 A37为年度指标，A21，A23，A32，A33，A34与 A35为季度指标，年度指标和季度指标均为量化指标，保证了评价要素的客观真实性。

表1 投标企业项目管理实力评价指标体系Table 1 Evaluation index system of the project management strength of the bidding enterprises

2 投标企业项目管理实力评价方法研究

2.1 评价指标权数的确定

招标人在编制招标文件时一般应确定评价指标权数并在招标文件中予以发布。招标人惯用的方法是依据管理部门给定的权数范围基于层次分析法原理进行赋权，其缺陷是因人为因素的影响难以达到层次分析法的一致性检验要求。当检验不一致时，招标人需进行赋权的反复调整，否则没有消除人为因素的影响。而模糊层次分析法(Fuzzy Analytic Hierarchy Process，FAHP)能够很好地克服这一缺陷，并已在有关竞争能力评价研究中用于指标的赋权［12－13］。且项目规模不同，招标人对投标企业项目管理实力的侧重点不同，因此招标人根据工程要求和项目类型，采用FAHP法确定投标企业项目管理实力评价指标权数。

在FAHP法中，模糊互补判断矩阵R表示针对上一层元素，本层与之有关的两两元素之间重要性的判断。rij是表示指标 Ai与指标 Aj(i，j∈{1，2，…，s})的相对重要程度。因此按重要、优良程度采用0.1～0.9标度法构建针对上一层元素的模糊互补判断矩阵R。

当R满足以下条件时为模糊一致矩阵，即有:

1)rii=0.5，i=1，2，…，s;

2)rij=1 － rji，i，j=1，2，…，s;

3)rij=rik－ rjk，i，j，k=1，2，…，s。

根据模糊一致矩阵的性质，可求得各元素的权重值［14］。

式中:α=(n－1)/2。

2.2 指标评价方法的研究

对于表1所列二级指标，按规定或惯例对投标企业项目管理实力评价是基于近3年互联网项目管理协同平台上统计的数据做出的判断，其中，年度指标仅有3次数据，而季度指标有12次数据。根据指标特点和统计学原理，年度指标在区间的波动比季度指标在区间的波动小，应根据这一特征对年度指标和季度指标的评价，采用不同的方法。

1)指标值的获取及预处理

投标企业项目管理实力评价指标的获取来源分为2类，一类为根据建设管理要求由行业协会建立的企业诚信信息平台，主要包括A1和A2所对应的二级指标的相关参数。另一类则基于互联网项目管理协同平台数据，由互联网项目管理协同平台服务商发布的第三方统计资料(如大太阳建筑网站开发提供的“智慧工程”项目管理协同平台)，主要包括A3所对应的二级指标的相关参数，这些参数在项目过程中及时形成与保存。通过这些平台得到求取指标值的相关数据，根据表1所定义的指标含义及计算公式求得指标值。

取值越小效果越好的指标定义为负向指标;反之为正向指标。为消除指标正负向影响，需对负向指标按式(1)正向同趋化处理。设xi为指标x中第i次的取值;xmax为投标企业甲指标x最大的指标值;为投标企业甲的指标x第i次取值的正向同趋化值。

2)年度指标评价

①当这3年指标呈现递增或递减趋势时，采用线性插入法来确定该指标预测值，设近3年该指标取值分别为 xi、xj、xk，则可在坐标轴表示为(1，xi)，(2，xj)，(3，xk)。因数值较少，拟合较为简单，选用Excel软件作线性拟合确定三者的线性关系，设为y=dx+h，d≠0，h∈Z。根据线性关系可预测该指标下一次状态，故预测下一次指标值xl=4d+h。指标预测值的取值范围为［0，1］，当预测值高于1时，其取作1;当预测值低于0时，其取作0。

②当3年指标值不呈现递增或递减趋势时，则将其平均值作为该指标预测值。设近3年投标企业指标值分别为xp，xq，xr，该指标预测值xm为:

在完成上述步骤后，所得值均为［0，1］，此时对指标进行整数换算，每个指标值乘以100即为该指标所得分值。

3)季度指标评价

季度指标的评价采用马尔科夫预测(Markov Forcasting，MF)法。马尔科夫预测法对波动大、随机性强的数列来说，预测准确、实用，已被广泛应用［15－17］。投标企业在近3年的12次数据统计符合波动大、随机性强的特点，故采用马尔科夫预测法进行季度指标的评价。其方法原理如下:

设季度评价指标的评价区间划分为(a1，b1)，(a2，b2)，…，(an，bn)n 个区间，对应为指标可能随机出现{m1，m2，…，mn}n种状态，得分值分别为{f1，f2，…，fn}且 f1＜f2＜…＜ fn。由状态 mi经过 k步转移到状态mj的概率为k步转移概率，k步状态转移概率矩阵为:

为加强预测的准确性，对指标进行j次状态转移预测并构建状态转移表。状态转移表用于反映事件下次不同状态发生概率，具体做法是选取离预测点最近的j个状态，其转移步数分别为1，2，…，j，利用j个状态与转移概率矩阵(P(1)…P(j))，求出通过不同转移步数预测出事件下次的状态发生概率，绘制状态转向概率表，对预测的各状态发生概率求和。根据最大隶属度原则确定指标预测状态，其对应分值即为指标得分。

2.3 模糊综合评价

根据工程特点和需求，采用FAHP法确定指标权重，由各指标权重所构成的向量称为因素权重向量。通过对年度指标和季度指标评价，得出各个指标得分，由这些得分可构成总的评价矩阵R。已知权重向量W和评价矩阵R，即可通过模糊变化进行综合评价Z，模糊综合评价的数学模型为

3 评价模型的示证应用

长沙某工程含酒店、写字楼和住宅等，建设面积14 093 m2。现招标选择建筑企业，试以本文所构建的评价指标体系和评价模型评价投标企业甲的项目管理实力。

3.1 指标权重计算

招标单位邀请专家采用FAHP法确定指标权重，以对A11和A122个指标权重计算为例，专家认为A11比A12稍微重要，见表2。根据式(1)，求得其权重:

可知指标A1的下一层指标A11和A12权重分别为0.600和0.400。依次计算其他指标权重如表5所示。

表2 指标A11和A12模糊一致矩阵Table 2 Fuzzy consistent matrix of A11and A12

3.2 数据预处理及状态区间划分

首先基于互联网项目管理协同平台上获取由第三方统计的投标企业甲各个指标值，确保所有指标值均是从该平台获取的，避免人为因素影响。根据式(2)和(3)对指标预处理，其中需正向同趋化的指标包括 A21，A23，A32，A33，A35和 A36六大指标，需标准化处理的指标包括 A32，A33，A35和 A36。

3.3 年度指标与季度指标评价

对年度指标“A12”打分，基于互联网项目管理协同平台统计的3年指标值分别为0.204，0.321和0.536，可知这三年“A12”处于递增趋势，故用EXCEL求出其拟合线性关系 y=0.166x+0.021，则该指标下一次预测值为0.685，得分68.5。

对年度指标“A31”打分，基于互联网项目管理协同平台统计的3年指标值分别为0.534，0.873和 0.675，故 f31=69.4。A11，A22，A36和 A37的指标值均不呈现递增或递减趋势，故评价方法与“A31”一致。

季度指标较多，计算量大，以“A34”为例，基于互联网项目管理协同平台统计的2012年第1季至2014年第 4季的季度指标值分别为:0.910，0.534，0.113，0.254，0.214，0.174，1，0.428，0.116，0.248，0.462 和 0.410。

根据表3对数据进行区间划分。季度指标预处理后的数据均为0～1的比值，先将0～1划分为很弱、较弱、一般、较强、很强五个状态区间，对应每个区间确定打分分值，见表3。

表3 指标状态区间划分表Table 3 The interval division of index status

据表3知状态分别为:很强、一般、很弱、较弱、较弱、很弱、很强、一般、很弱、较弱、一般、一般。由此计算出1，2和3步状态转移概率矩阵。

表4 状态转移概率表Table 4 Probability of state transition

由表4看出，合计栏以“较弱”状态发生的概率值最大，故可预测下次的关键人员到岗率处于“较弱”状态，即位于区间［0.2，0.4)中，则指标 A34得分为f34=30。

其他指标根据其是年度指标还是季度指标分别选择相应的评价方法。

3.4 求出企业项目管理实力水平综合得分

按上述计算过程和步骤进行评价，最后得出所有指标的得分，如表5所示。

表5 指标权重及指标得分统计表Table 6 Statistics of index weights and index score

根据式(6)分层对一级指标 A1，A2和A3进行模糊综合评价:z1=［0.600 0.400］·［56 68.5］T=61;z2=［0.467 0.300 0.233 ］·［90 53 10］T=60.26;z3=［0.095 0.133 0.152 0.167 0.133 0.210 0.110］·［79 30 50 30 90 85 76］T=62.285。对投标企业甲的项目管理实力最终评分为Z=［0.133 0.500 0.367］·［61 60.26 61.373］T=60.767。

故投标企业甲在“企业项目管理实力”评价得分为61.820。最终评价结果应结合技术方案、项目机构、企业信誉和投标报价的评价得分，从而准确地评价投标企业甲是否能完全胜任工程建设工作。

4 结论

1)基于现行项目管理运行模式为业主、监理、施工“三位一体”管理体制下，对投标企业项目管理的能力更客观的记载要素和大数据时代的互联网项目管理协同平台的第三方统计的评价要素，构建了投标企业项目管理实力评价指标体系。该指标体系各指标均为量化统计参数，在项目过程中同步形成，保证了客观真实性。

2)对投标企业项目管理实力评价指标评价方法进行了研究。为避免人为因素对评价要素重要性的影响，指标权重采用避免一致性反复检验的模糊层次分析法，更加科学地反映招标人对投标企业项目管理实力的总体要求;对于波动小的反映投标企业项目管理实力趋势的年度指标评价采用等级级差法;对于波动大的反映投标企业项目管理实力趋势的季度指标评价采用相适应的马尔科夫预测方法，提升了季度指标评价的准确性。

3)基于对投标企业项目管理实力评价指标体系与评价方法的研究，并通过示证分析，验证了模型的可行性与客观性。为政府主管部门和招标人如何客观评价投标企业项目管理实力提供了理论方法。

［1］湖南省住房和城乡建设厅.湖南省房屋建筑和市政工程施工招标评标活动管理规定［Z］.2010－12－06.

Ministry ofHousing and Urban－Rural Development of Hunan Province.Hunan Provincial housing construction and municipal construction tender and evaluation activities regulation［Z］.2010－12－06.

［2］黄子谦.基于知识管理原理的施工评标办法分析及应用研究［D］.长沙:湖南大学，2014.

HUANG Zi－ qian.Analysis and application of construction bidding evaluation method based on the principle of knowledge management［D］.Changsha:Hunan University，2014.

［3］蒲勇.基于模拟法的建筑工程施工投标模型研究及其应［D］.长沙:湖南大学，2014.

PU Yong.Research on constructional engineering bidding model based on simulation and its application［D］.Changsha:Hunan University，2014.

［4］邓铁军.工程建设项目管理［M］.(3版)武汉:武汉理工大学出版社，2013.

DENG Tiejun.Construction project management［M］.(3rd edition)Wuhan:Wuhan University of Technology Press，2013.

［5］中华人民共和国主席令第二十一号.中华人民共和国招标投标法［S］，2000.

Order of the Chairman of the People's Republic of China(No.1).Law of the People's Republic of China on Tenders and Bids［S］，2000.

［6］Flanagan R，Lu W，Shen L，et al.Competitiveness in construction:a critical review of research［J］.Construction Management and Economics，2007，25(9):989 －1000.

［7］Merna A，Smith N J.Bid evaluation for UK public sector construction contracts［M ］.London:in Proc Insttution of Civil Engineers，1990:91 －105.

［8］SHEN Q，LIU G.Critical success factors for value management studies in construction［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2003，129(5):485－491.

［9］Photios G Ioannou，Sou －Sen Leu.Average bid method—a competitive bidding strategy.Journal of Construction Engineering and Management，ASCE，1993(1):131 －147.

［10］陈永高，孙文建.基于主成分分析法的建筑企业竞争力评价研究［J］.施工技术，2007(12):33－49.

CHEN Yonggao，SUN Wenjian.Research on competitive performance of construcion companies based on principal component analysis［J］.Construction Technology，2007(12):33－49.

［11］吴君鹏.基于灰色关联度建筑企业核心竞争力评价［D］.重庆:重庆大学，2011.

WU Junpeng.The research on the evaluation of core competence of construction enterprise based on gray correlation［D］.Chongqing:Chongqing University，2011.

［12］Basirat Baygi M，Hashemkhani Zolfani S，Rezaeiniya N，et al.Using fuzzy AHP to develop intellectual capital evaluation model in hotel industry［J］.European Journal of Scientific Research，2011，59(2):170－178.

［13］张英，冯艳芳.基于模糊层次分析法的大学生综合素质评价［J］.武汉理工大学学报，2007，20(5):707－710.

ZHANG Ying，FENG Yanfang.FAHP evaluation on general quality of undergraduate［J］.Journal of Wuhan University of Technology，2007，20(5):707 －710.

［14］吕跃进.基于模糊一致矩阵的模糊层次分析法的排序［J］.模糊系统与数学，2002，16(2):79－85.

LU Yuejin.Weight calculation method of fuzzy analytical hierarchy process［J］.Fuzzy Systems and Mathematics，2002，16(2):79－85.

［15］Idolor E J.The long－run prospect of stocks in the nigerian capital market:A Markovian analysis［J］.Journal of Research in National Development，2013，9(1):388－400.

［16］Gambrah P P，Adzadu Y.Using markov chain to predict the probability of rural and urban child mortality rates reduction in ghana［J］.International Journal of Scientific＆ Technology Research，2013，2(11):73－78.

［17］Choy M，Laik M N.A Markov chain approach to determine the optimal performance period and bad definition for credit scorecard［J］.Research Journal of Social Science and Management，2011，1(6):227 －234.