非洲发展移动金融的经验及启示

曾维莲，李莹星，李 阳

（1.中国人民大学 农业与农村发展学院，北京 100872；2.西藏大学 农牧学院，西藏 林芝 860000）

引言

移动金融是以智能手机、无线POS机、平板电脑等移动智能终端为载体，依托移动通信、近场通信等移动互联技术开展转账、支付、信贷等金融活动。移动金融于20世纪90年代诞生于捷克，随着通信技术的进步，在众多国家和地区得以推广和发展。移动金融主要为那些能够使用手机的人们提供金融服务（Donner，2008；Johnson，2012；Allen，2013；Jack，2010）。[1-4]它具有许多传统银行所不具备的优势，打破了地域限制，体现了极强的金融包容性，惠及到更多的偏远贫困人群（Johnson，2012；Allen，2013）。[5]通过发展移动金融，可以改善农村金融服务环境、提升家庭福利、分散风险，等等（Jack，2014；Mbiti，2011；Munyegera，2014）。[6-8]

近十年，非洲移动金融业务得到快速发展，几乎遍布非洲各国，先后推出了包括M-Pesa、Wizzit、MNT、celpay等多种移动金融服务系统。非洲发展移动金融的经验特别是肯尼亚的经验对发展我国的农村移动金融、改善农村金融服务很有借鉴意义。

一、非洲移动金融的主要发展模式

移动金融的发展模式主要有三种：银行主导型、非银行主导型和移动运营商主导型。[9]银行主导型模式需要有相应的银行分支机构和网点的支持，这种模式多在发达国家和地区采用。作为经济欠发达国家和地区，由于基础设施落后、金融网点不足，银行主导型模式在这些地区并不适合。部分银行尝试推出移动金融业务，几乎没有成功的。[10]移动运营商主导模式中，银行机构仅作为资金的存放处，对于移动金融的基本业务如开户、存取款、贷款等，不产生任何影响。非洲发展移动金融主要采用移动运营商主导模式和银行与国际组织合作模式。

（一）移动运营商主导模式

在欠发达国家和地区，以移动运营商主导的移动金融模式能够有效克服传统金融物理网点不足等问题，并得到各国的青睐，先后推出M-Pesa、MNT、ZAP等移动金融业务。在众多国家和地区中，肯尼亚M-Pesa的发展最为成功，接受度最高。在肯尼亚已有70%的成年人使用M-Pesa，3/4的家庭中至少有一人使用M-Pesa。本文主要对肯尼亚M-Pesa和乌干达MTN进行研究。

1．肯尼亚 M-Pesa

肯尼亚 M-PESA（M-Moblie，pesa is Swahili for money），是 2005年 10月，英国国际开发署（DFID）帮助提供启动资金，由英国电信公司沃达夫公司（Vodafone）与其在肯尼亚的附属公司萨法利和肯尼亚政府合作建立的移动电子货币系统，在肯尼亚当地语言中被称为“手机现金”，也被称为“移动钱包”或“手机银行”。同其他缓解贫困和实现发展项目一样，肯尼亚M-Pesa也是基于反贫困目标而建立。最初的想法是便利小额贷款的发放和偿还。但是，在M-Pesa试点过程中发现，这一移动支付系统，除了用于贷款的偿付外，试点参与者更多地还利用其支付货款和进行其他货币转移。当DFID和Vodafone公司意识到这一点后，迅速调整、重新定位，把客户目标群体扩大到包括借款人在内的更大范围。2007年官方将M-Pesa确定为“短信服务”的货币转账系统。[11]

刚开始M-Pesa主要为无银行账户的人群提供结算服务，后来逐步发展到转账、汇款（国内和国际汇款）、取现、话费充值、付账、发工资和偿还贷款等业务。发展规模由2007年的52 453家用户和355家代理网点，发展到2011年的2500万客户和将近2.8万个代理网点。[12]

M-Pesa在肯尼亚的移动金融市场中占绝对优势。Macharia（2013）对肯尼亚的调查结果显示，在调查样本中有98.2%的人使用移动金融，其中，98.5%使用M-Pesa，0.8%使用ZAP，0.8%使用其他移动金融系统[13]。

肯尼亚M-Pesa不仅在满足偏远地区金融需求方面体现了极大的包容性，而且在提高家庭福利和分散风险等方面也有显著作用。调查表明，M-Pesa用户家庭的财富状况、消费支出、受教育程度、收到汇款的次数和总金额等方面都明显高于非用户家庭（Jack，2014；Mbiti，2011；Munyegera，2014）。[6－8]

2．乌干达 MTN

MTN（Mobile Telephone Network）是乌干达第一大移动运营商。2009年3月MTN利用自己的移动通信网络率先在该国推出移动金融服务。乌干达的手机普及率较高，家庭拥有一部手机的比例达73%。MTN的服务网络可覆盖该国85%的地区，到2012年末，MTN已为全国38%的家庭提供了移动金融服务，其中活跃用户超过900万；MTN拥有15 000个代理网点，交易额达到4.5亿美元。[14]尽管MTN的移动金融业务和规模不及肯尼亚的MPesa，但其发展速度在非洲是比较快的（Munyegera，2014）。[8]

（二）移动运营商与银行合作模式

在非洲，移动运营商与银行合作提供移动金融服务最有代表的是南非的Wizzit。Wizzit是2004年11月由南非移动运营商MTN公司和标准银行合办的手机银行。在南非由于受法律的限制（非银行部门不得吸收存款），移动运营商也只有与银行合作才能开展移动金融业务。[15]Wizzit作为开拓者，为南非移动金融服务的发展做出了重要贡献。为帮助Wizzit拓展移动金融业务，2007年国际金融公司（IFC，世界银行下属机构之一）决定收购Wizzit公司10%的股权。[16]

Wizzit定位为虚拟银行，自身没有物理网点和分支机构，目标用户是南非的低收入群体。它提供低成本交易的银行账户，使用手机进行支付、转账、预付话费和小额贷款，并连接万事达的借记卡，可以在自动提款机和销售点使用。贷款主要针对未注册银行账户的个体经营者和微型企业，提供285美元至1425美元的贷款。在贷款发放过程中，由经理人向借款人提供理财经验指导。Wizzit的交易费用在0.13～0.66美元之间。Wizzit现有客户超过40万人。[17]

在移动运营商主导和移动运营商与银行合作两种模式中，移动运营商主导的M-Pesa其移动金融业务目前以移动支付为主，移动运营商与银行合作的Wizzit除了移动支付外，发放小额贷款也是其主要业务之一，它的金融功能更为齐全。从发展成效看，M-Pesa不论在用户数量、现金流量和代理网点数量方面，还是监管环境和社会影响等方面都更为突出，并成为本国乃至非洲其他国家发展移动金融的主要样板。[18]

二、非洲移动金融发展的推动因素

相对于发达国家和其他发展中国家，非洲地区移动金融的发展最快、接受度更高。直接原因是非洲的移动电信运营商拥有广泛而密集的代理网络，手机普及程度较高，而传统金融物理网点严重不足且受落后的经济条件限制扩展能力低等。根本原因是移动金融服务系统的建设和运营成本较传统金融低廉、对客户包容性较高，因此被作为在贫穷落后地区为大众提供金融服务的优先选择。

1.手机的普及是以手机为载体的移动金融发展的前提。在撒哈拉以南的非洲地区由于经济落后，是世界上基础设施投入水平最低的地区，相对于建设固定电话网络而言，建设手机通信网络的成本要低得多。手机的信号传输是利用专门的基站网络进行的，每个基站的信号覆盖半径一般为5～10公里。尽管非洲的电力不足，但是网络站点可以利用柴油发电机提供电力，能有效保障移动信号传输。近十多年来，手机在非洲的普及程度提高很快。1999年非洲使用手机的人口不足总人口的10%，2008年这一比例已提高到60%，到2012年，除了几内亚比绍、埃塞俄比亚、马里和索马里几个国家外，手机信号已覆盖到非洲的大部分乡村。另外，非洲共享主义的文化传统，使手机常在人群之间分享，没有购买手机的人只要自己购买一个可用于手机的预付卡也能享受移动金融服务。

2.广泛而密集的代理网络。如肯尼亚的移动金融代理网点，在2007年为355个，2011年发展到将近2.8万个。肯尼亚的移动金融代理网点之所以能够得到如此快速发展，一方面得益于Safaricom电信公司拥有广泛而密集的连接客户的零售网络，它控制了肯尼亚三分之二的电信市场，另一方面移动代理网点建设过程中得到了英国国际开发署的资金援助。

3.操作简单、易行。如M-Pesa用户只需向代理人出示个人身份证明，由代理人将用户的身份和存款数额记录在册，并将对应的金额存入用户的电话账号，用户在收到确认短信后，即完成交易。整个过程大约需要一分钟。同样地，取款时用户向代理人出示个人的有效身份证明，代理人会将用户的身份和取款数额记录在册，并从用户手机M-Pesa菜单中选择取款及数额，然后输入代理人的号码，代理人收到交易完成的短信后，将对应的现金支取给用户。若向他人转移支付，只要输入对方的手机号码和对应的金额，在双方都收到手机短信后交易完成。

4.成本费用低。例如，M-Pesa注册用户存款是不产生费用的，交易费用也远低于传统金融服务。在肯尼亚，传统金融服务实时汇款100美元（8000肯先令①按1美元=80肯先令计算。）的费用分别为速汇12美元（960肯先令）和银行电汇6美元（480肯先令），慢汇的费用分别为客运公司3美元（240肯先令）和邮政汇票6美元（480肯先令）。与之相比，M-Pesa向非用户汇款100美元的费用为175肯先令，向注册用户汇款的费用仅为30肯先令。可见，M-Pesa大大降低了金融服务的成本。

除此之外，宽松的政策环境和监管政策也发挥着积极作用。例如，肯尼亚为了支持移动金融的发展，中央银行没有以商业银行的标准对移动金融进行监管。

非洲移动金融发展的实践证明，移动金融所提供的支付便利、货币转移便利和小额融资便利，可以有效改善经济落后地区和农村、偏远地区的金融服务条件，有利于改善生活、生产条件，促进经济发展，是发展普惠金融的有效途径。但是它也并不能完全克服普惠金融发展的制约因素。从全球移动金融来看，肯尼亚的M-Pesa是成功的典范，发展迅速、覆盖面广。但Mbiti（2011）的研究表明，M-Pesa使用的主要对象仍集中在更为年轻、富裕、受过较好教育、有银行账户、受雇于非农部门、居住在城市等人群。移动支付虽说克服了空间地理的障碍，将金融服务延伸至更为偏远、更为贫穷的地区，但是获取服务的一些相关因素并未发生变化，比如家庭地位、生存空间等等。根据Johnson（2012）提供调查结果，城市移动金融的使用比例为51.4%，远高于农村的21.4%，男性的使用比例也高于女性。另外，一个国家和地区的金融生态环境，如法律制度环境、政策环境、社会信用环境和安全环境等都会影响移动金融服务的包容性和广泛性。

三、非洲移动金融发展对我国农村移动金融发展的启示

非洲地区移动金融的发展经验表明，发展移动金融是改善农村和偏远地区金融服务的有效途径。我国应借鉴其经验，在农村和偏远地区大力推广和发展移动金融。在实施过程中应重点考虑以下几个方面：

1.服务对象的特点。从我国当前农村人口状况来看，由于许多青壮年劳动力外出打工，在年龄结构上老多青壮年少，性别上女多男少，文化素质低者多高者少，总体上接受新事物的能力较弱。在我国农村地区推广和发展移动金融应充分考虑这种人口结构特点，提供的金融产品应能够被多数人所欢迎和利用。

2．发展模式的选择。在非洲移动金融发展案例中，以移动运营商为主导的模式发展最为成功，如M-Pesa，而银行独立开发移动金融的，由于对移动运营商的高度依赖，银行的主动性受限，几乎成效都不大。移动运营商主导模式尽管拓展业务优势比较明显，但也存在较大风险：一是移动金融的经营风险，如信用风险、代理风险、安全风险、技术风险等。[19]二是社会风险。移动运营商主导移动金融业务会削弱国家的金融监管。在发展初期，规模较小时或许问题不大，但是当移动金融发展的规模、范围和影响较大时仍游离于金融体系之外，就可能影响国家金融体系的稳定，带来较大的社会风险。因此，从长期发展需要来看，我国的移动金融应主要选择移动运营商和银行合作的发展模式，并纳入统一的金融监管系统。

3．安全性问题。移动金融的安全性问题最主要的是网络安全。尽管至今为止，M-Pesa服务项目并没有发生大的风险案件和投诉[20]，但保障网络安全是一个时刻都不能松懈的问题。目前我国移动支付的安全形势并不容乐观。来自2013年中国网民信息安全状况调查报告显示，有74.1%的网民遇到过安全事件。在智能手机上网用户群中，个人信息泄露和账号密码被盗的发生比例分别为13.4%和8.9%。[21]因此，发展农村移动金融必须高度重视网络安全，不断强化防范措施，持续广泛地开展网络安全教育，创造一个良好的网络安全环境。

［1］Donner，J，&Tellez，C.A.Mobile banking and economic development:Linking adoption，impact，and use［J］.Asian journal of communication，2008，18（4）：318-332.

［2］Johnson，S，&Arnold，S.Inclusive financial markets:is transformation under way in Kenya?［J］.Development Policy Review，2012，30（6），719-748.

［3］Allen，K.On the new frontier of mobile and money in the developing world:mobile phones，M-PESA，and Kenya［J］.Hydra，2013，1（2）.

［4］Jack，W，Suri，T.，&Townsend，R.M.Monetary theory and electronic money:Reflections on the kenyan experience ［J］.FRB Richmond Economic Quarterly，2010，96（1）：83-122.

［5］Jack，W，Ray，A.，&Suri，T.Transaction networks:Evidence from mobile money in Kenya［J］.The American Economic Review，2013，103（3）：356-361.

［6］Jack，W，&Suri，T.Risk sharing and transactions costs:Evidence from Kenya's mobile money revolution［J］.The American Economic Review，2014，104（1）：183-223.

［7］Isaac Mbiti，David N.Weil.Mobile Banking:The Impact of M-Pesa in Kenya［R］.NBER Working Paper，2011，No.17129

［8］Munyegera，G.K，&Matsumoto，T.Mobile Money，Rural Household Welfare and Remittances:Panel Evidence from Uganda.

［9］曹玥兆.国外农村手机银行服务:启示与借鉴［J］.中国农村金融，2011，23:86-88

［10］Mas，I，&Kumar，K.Banking on mobiles:why，how，for whom?［J］.CGAP Focus note，2008（48）.

［11］Buku，M.W.，&Meredith，M.W.Safaricom and M-Pesa in Kenya:financial inclusion and financial integrity［J］.Wash.Jl tech.&arts，2012，8，375.

［12］Mbiti，I，&Weil，D.N.Mobile banking:The impact of M-Pesa in Kenya［R］.National Bureau of Economic Research，2011.

［13］Macharia，J.Mobile banking influence on wealth creation and poverty reduction for the unbanked［R］.In IST-Africa Conference and Exhibition（IST-Africa），2013：1-9.

［14］Mishra，V，&Bisht，S.S.Mobile banking in a developing economy:A customer-centric model for policy formulation［J］.Telecommunications Policy，2013，37（6）：503-514.

［15］徐宝成.国外手机银行：助推金融普惠［J］.金融博览（财富），2015（7）.

［16］中国驻厄立特里亚使馆经商处.世界银行收购雅典南非银行的分行Wizzit银行10%的股份［EB/OL］.商务部官网，（2007-11-30）.

［17］Jenny C.Aker and Isaac M.Mbiti.Mobile Phones and Economic Development in Africa［J］.The Journal of Economic Perspectives，2010，24（3）：207-232.

［18］温信祥，王昌盛，张晓东.从肯尼亚移动货币看移动金融在中国农村金融服务中的应用前景［J］.国际金融，2014（11）：17-22.

［19］刘海二.全球手机银行的现状、模式、监管与金融包容［J］.上海金融，2013（9）：39-44.

［20］牛瑞芳.中国农村手机银行发展问题研究［J］.新金融，2012（2）:54-56.

［21］王隆娟，姚孝明，谭毓银.移动金融安全问题探索［J］.信息安全与技术，2015（1）：7-10.