湖北省体育用品制造业效率评价研究*

李书娟（武汉体育学院经济与管理学院，湖北武汉430079）

湖北省体育用品制造业效率评价研究*

李书娟
（武汉体育学院经济与管理学院，湖北武汉430079）

通过收集和整理湖北省制造业下31个行业2012年的统计数据，运用数据包络方法（DEA）对湖北省体育用品制造业投入产出的效率进行了评价。结果表明：2012年湖北省体育用品制造业处于无效状态，从投入产出分析上看，体育用品制造业的投入存在冗余和产出不足问题，主要表现在人员冗余和销售费用超支；纯技术无效和规模无效是造成负增长的主要原因，其中纯技术无效起到了主要作用。据此，提出了湖北省体育用品制造业在保持技术进步的同时，需要充分发挥资源优势，通过精简人员、控制成本，使管理水平与科技进步相一致，实现行业的可持续发展。

体育用品制造业；DEA；效率评价；湖北省

体育用品制造业是湖北省体育产业的重要支柱，占据湖北省体育市场的最大份额，发展虽然呈上升趋势，具有较大的发展潜力，但相比沿海城市还相差甚远。为合理确定湖北省体育用品制造业的综合发展水平及趋势，进一步提高湖北省体育用品制造业的效率，本文通过运用数据包络方法（DEA）对湖北省体育用品制造业的投入产出的效率进行评价，以期找到湖北省体育用品制造业的薄弱环节，引导湖北省体育用品制造业的持续良性发展，为进一步提高湖北省体育用品制造业的效率提供参考。

1 研究方法

效率评价的方法有很多，可分为参数法和非参数法。参数法主要有随机前沿法和索洛余值法，非参数法则包括DEA和Malmquist指数，学者在实证研究中普遍采用非参数方法。本文采取DEA方法对投入指标和产出指标进行测量，力求对湖北省体育用品制造业效率进行客观评价。

数据包络方法（Data Envelopment Analysis，DEA）是根据多项投入指标和多项产出指标，利用凸分析和线性规划，对具有可比性的同类型的决策单元（DMU，decision making units）进行相对有效性评价的一种数量分析方法。DEA的基本思想是由投入尽量少而产出尽量大的决策单元构造一条效率前沿，位于效率前沿上的决策单元被认为是有效率的，而不在效率前沿上的决策单元被视为无效率。

DEA方法所采用的模型主要可分为C2R模型和BC2模型两类。C2R模型最早由Charnes等于1978年提出，是在假定规模报酬不变的情况下，对决策单元的效率进行评估。Banker等（1984）对C2R模型进行了扩展，提出BC2模型。BC2模型将规模报酬假设放宽到规模报酬可变，把C2R模型的技术效率细分为纯技术效率和规模效率，将决策单元无效率的原因细分为技术的无效率和经营规模的无效率。

DEA在处理多指标投入和多指标产出方面，具有独特的优势。由于DEA方法不需要预先估计参数，有效地避免了主观因素对效率评价的影响，提高了准确性。

2 模型构建和指标选取

本文选取湖北省体育用品制造业为研究对象，根据DEA方法对决策单元同类型特征的要求，我们选取2012年湖北省体育用品制造业的相关数据，选取同一时期内湖北省其他30个制造业进行横向比较，并进行湖北省体育用品制造业的效率评价，以期为湖北省体育用品制造业提供提高行业效率的指导性方向，同时和其他30个制造业的数据比较也为体育用品制造业的行业评价提供了参考。

确定合理的投入、产出变量，是正确评价行业效率的前提条件。本文在借鉴国内外现有成果的基础上，结合体育用品制造业的特点，设定了投入和产出指标。

投入指标分为劳动投入和资本投入。劳动投入中，选择X1职工平均人数指标；在资本投入中，选择X2固定资产、X3流动资产、X4销售费用3个指标来衡量。X1职工平均人数，是以各地区年初、年末就业人数的平均值计算，单位为万人。X2固定资产，是指企业为生产产品、提供劳务、出租或者经营管理而持有的、使用时间超过12个月的、价值达到一定标准的非货币性资产，包括房屋、建筑物、机器、机械、运输工具以及其他与生产经营活动有关的设备、器具、工具等。X3流动资产，是指企业可以在一年或者超过一年的一个营业周期内变现或者运用的资产。X4销售费用，指企业在销售产品、自制半成品和提供劳务等过程中发生的各项费用。

产出指标选择Y1主营业务收入和Y2工业总产值。Y1主营业务收入，是企业通过主要经营活动所获取的收入，包括销售商品、提供劳务等主营业务获取的收入等。Y2工业总产值，是以货币表现的工业企业在报告期内生产的工业产品总量。

所有数据都来源于湖北省统计年鉴（2012年）和体育事业统计年鉴（2012年），由于体育用品制造业没有进行单独统计，我们把体育用品制造业从文教、工美、体育和娱乐用品制造业中剥离开来。根据经验，DEA模型要求决策单元的数目不少于输入输出指标之和的2倍，本文的指标和决策单元的选择满足这一基本条件。DEA模型设定了所有输入输出数据必须为正数的条件，因此，我们对数据进行了归一化处理，把所有数据转换成0.1到1之间的无量纲化数据，采用的方法是找出第j项指标的最大值maxj和最小值min，原有的数据Z利用公式Z′=0.1+

jijij×0.9计算出归一化后的数据Z′ij。

3 湖北省体育用品制造业的效率评价及分析

3.1 描述性统计分析

首先对原始数据进行描述性统计分析，如表1所示。从整体上看，湖北省制造业因具体行业不同，在运营投入和产出方面差异较大。与制造业其他行业相比，体育用品制造业在湖北省呈现出规模小、整体收益少的特点。2012年，体育用品制造业的工业总产值在制造业31个小行业中排名第27位，仅占湖北省制造业总体工业总产值的0.3％，远远低于福建省。根据2012年福建省统计年鉴的数据，这一比例高达2.6％，说明湖北省体育用品产业还有非常大的上升空间。

表1 湖北省制造业描述性统计分析

3.2 2012 年湖北省体育用品制造业效率分析

根据DEA方法，利用Deap2.1软件对归一化处理后的数据进行求解，得到2012年湖北省体育用品制造业的效率状况，如表2所示。

表2 2012年湖北省制造业效率分析

规模报酬纺织服装、服饰业 0.721 0.724 0.995递增行业 综合效率纯技术效率规模效率皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业 0.746 0.856 0.872递增木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业 0.690 0.715 0.964递增家具制造业 0.600 0.799 0.751递增造纸和纸制品业 0.592 0.601 0.985递增印刷和记录媒介复制业 0.481 0.511 0.942递增石油加工、炼焦和核燃料加工业0.623 0.739 0.859 1.000 1.000 1.000不变化学原料和化学制品制造业 0.524 0.780 0.672递减医药制造业 0.430 0.432 0.996递增化学纤维制造业 0.609 0.732 0.832递增橡胶和塑料制品业 0.573 0.576 0.995递增非金属矿物制品业 0.636 0.660 0.964递减黑色金属冶炼和压延加工业 0.490 1.0000.490d递减有色金属冶炼和压延加工业 0.876 1.000 0.876递减金属制品业 0.460 0.463 0.995递减通用设备制造业 0.433 0.434 0.999递减专用设备制造业 0.511 0.513 0.996递增汽车制造业 0.291 1.000 0.291递减铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业 0.351 0.354 0.990递增电气机械和器材制造业 0.543 0.569 0.955递减计算机、通信和其他电子设备制造业 0.441 0.471 0.937递减仪器仪表制造业 0.582 0.673 0.865递增其他制造业 0.535 0.590 0.907递增废弃资源综合利用业 0.875 1.000 0.875递增金属制品、机械和设备修理业0.395 1.000 0.395递增平均值

3.2.1 综合效率分析

湖北省体育用品制造业综合效率处于相对无效的状态，尚未达到最优，接近0.9，在制造业中排名22位，其各项指标值都高于平均水平。从湖北省制造业总体情况来看，其平均综合效率值较低，为0.623（低于0.7），还有37.7％的改进和提高的余地，其中只有12个行业达到了平均水平，所占比重为38.71％。制造业下的31个行业中，行业效率达到有效的比例非常低，只有烟草制品业、石油加工、炼焦和核燃料加工业这两个行业的技术效率达到了最优，即他们无论是综合效率还是纯技术效率、规模效率都达到1，比例只占到了整体的6.5％，说明湖北省制造业的总体效率不高，需要加以提升。

3.2.2 规模效率分析

体育用品制造业规模效率值为0.896，略高于平均水平，行业规模效应递增。整体上看，31个行业的平均规模效率值为0.859，高于平均纯技术效率值0.739。大部分行业的规模效率都高于平均水平，比重为80.65％。54.84％的行业规模效应递增，38.71％的行业规模效应递减，剩下的保持规模效应不变。小部分行业规模报酬出现恶化，造成这种情况的可能原因有：一是在行业的发展过程中，部分企业在运营中原材料、劳动力、资金等要素投入不足；二是相关企业、机构及政府现有的管理机制、信息传递机制等与日渐增大的行业规模不相适应，从而造成管理效率低下，影响了行业的规模报酬。应在行业现有规模的基础上，加强经营管理，整合行业资源，对行业进行合理规划。

3.2.3 纯技术效率分析

达到纯技术效率有效的行业数是8个，所占比重为25.81％。比例为45.16％的行业，其纯技术效率高于平均水平。体育用品制造业的纯技术效率为0.986，高出平均水平33.4个百分点，排名第9。总体而言，2012年，湖北省制造业下31个行业绝大部分都未达到综合效率有效。综合效率无效的行业，其效率低下的主要原因在于纯技术效率的低下。

3.2.4 行业分析

湖北省体育用品制造业的综合效率、纯技术效率和规模效率都小于1，但纯技术效率大于规模效率，说明体育用品制造业综合效率的低下是由纯技术无效和规模无效同时造成的，但主要原因在于规模绩效不佳，未能在最优的生产规模下经营，可以采取措施，适当扩大体育用品制造业行业规模，力求达到规模经济。家具制造业、化学原料和化学制品制造业的情况与此相同。

农副食品加工业、黑色金属冶炼和压延加工业、有色金属冶炼和压延加工业、汽车制造业、废弃资源综合利用业、金属制品、机械和设备修理业这6个行业，其纯技术效率等于1，而规模效率小于1，说明由于规模效率的影响，其综合效率没有达到最优。就这6个行业本身的纯技术效率而言，没有投入需要减少、没有产出需要增加；他们的综合效率没有达到有效，是因为其规模和投入、产出不相匹配，需要增加规模或减少规模。六个行业中，特别是汽车制造业和金属制品、机械和设备修理业，由于规模绩效严重下降，综合效率分别低至0.291和0.395。农副食品加工业、黑色金属冶炼和压延加工业、有色金属冶炼和压延加工业、汽车制造业四个行业呈现出规模报酬递减，应在现有行业规模基础上加强管理。

其他20个无效的行业，其综合效率低下的主要原因在于纯技术效率的低下（纯技术效率小于规模效率），也就是说这些行业未能充分发挥当前投入的产出潜力。

3.3 2012 年湖北省体育用品制造业投入产出分析

湖北省体育用品制造业综合效率、纯技术效率和规模效率都超出了所有制造行业的平均效率值，且规模效率呈递增状态，但综合效率并未达到最优。以下对体育用品制造业的效率进行投入冗余和产出不足分析，结果如表3所示。

表3 2012年体育用品制造业的投入冗余和产出不足分析

在产出上，体育用品制造业的主营业务收入存在产出不足的情况，主营业务收入可以增加8.218个单元，产出不足率为11.07％，表明在现有投入中，未达到主营业务收入的最大化。工业总产值不存在产出不足的情况，表明现有的投入已经达到了工业总产值产出的最大值。

在投入中，体育用品制造业的流动资产、固定资产、职工平均人数、销售费用都存在着投入冗余的情况。在目前产出一定的情况下，可以大幅度减少体育用品制造业的资源投入。职工平均人数可以减少0.417个单元，冗余率41.7％；固定资产可减少0.142个单元，冗余率1.36％；流动资产冗余0.31个单元，冗余率1.38％。销售费用冗余量和冗余率分别为0.352和20.64％。

可以看到，引起体育用品制造业效率非最优的冗余来自于职工人数、固定资产、流动资产和销售费用4个投入变量，其中职工人数的冗余率最大，其次为销售费用。职工人数冗余率较大的原因可能是企业人员职责划分不明确而导致的效率低下，或者岗位人员达不到绩效要求，需要多人协助才能完成工作。因此，应在管理上进一步明确员工职责，加强员工培训，提高员工工作能力。销售费用的冗余率较大的原因可能是因为体育用品制造业投入了大量的广告和体育赞助费用，但带来的短期收益并不明显。根据体育用品制造业的投入冗余和产出分析，可以适当精简人员，利用成本管理减少销售费用，减少固定资产和流动资产投入，从而实现湖北省体育用品制造业主营业务收入的增加。

4 结束语

本文构建了基于DEA的湖北省体育用品制造业效率评价模型，可以综合评价体育用品制造业的技术效率、纯技术效率和规模效率。通过对湖北省体育用品制造业的效率评价，得到如下结论：相对于制造业下的其他行业而言，2012年湖北省体育用品制造业处于无效状态，主要有纯技术无效和规模无效两方面的原因。从投入产出上看，体育用品制造业存在着投入冗余和产出不足的情况，投入冗余主要来自于职工人数和销售费用。

根据本文的分析可知，湖北省体育用品制造业在以后的发展中需要同时关注纯技术效率和规模效率的优化。在提高纯技术效率上，建议加快行业的信息化建设，利用信息技术提高业务的信息化程度，用管理信息化分担员工工作，提升员工工作效率；加快技术改造和创新，提升体育用品的产品层次，实现行业的可持续发展，通过高新技术获取国家优惠政策，充分发挥企业中人员、技术的作用，使行业管理水平与技术进步相匹配。在提高规模效率上，建议适当扩大体育用品制造业行业规模，力求达到规模经济；发挥湖北省地理和交通便利优势，向广东、福建、浙江等体育用品制造业较发达地区借鉴经验。

［1］吴晓阳.浙、粤、闽三省体育用品业区域竞争力比较研究［J］.浙江体育科学，2004（4）：38-42.

［2］吴延年，陈卓，李建军.中国体育用品上市公司品牌竞争力评价——基于财务报表的分析［J］.体育科学，2010（1）：30-35.

［3］滕守刚.湖北省体育产业创新能力分析及发展对策研究［J］.科技进步与对策，2011（24）：42-44.

［4］Charnes A，W W Cooper，E Rhodes.Measuring the efficiency of decision making units［J］.European Journal of Operational Research，1978（2）：429-44.

［5］Banker R D，Charnes A，Cooper W W.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis［J］.Management Science，1984（30）：1078-1092.

Efficiency Evaluation of Sports Goods Manufacturing Industry in Hubei Province

LI Shujuan
（Economy and Management Dept.，Wuhan Sports Univ.，Wuhan 430079，China）

The paper evaluates the input and output efficiency of sports goods manufacturing industry in Hubei province with DEA on the basis of statistics of 31 manufacturing industries in Hubei province in 2012.The research findings show that the input of the sports goods manufacturing industry is more than enough and its output is not adequate for redundant staff and sales cost；the main causes of negative growth areinvalid pure technology and scale and the invalid pure technology is the main cause.The paper proposes that the sports goods manufacturing industry in Hubei province should renovate technology，exert resources and improve the management level and technology through decreasing staff and controlling cost.

sports goods manufacturing industry；DEA；efficiency evaluation；Hubei province

G80-05

A

1672-268X（2015）05-0036-04

2015-01-11）

2014年度教育部人文社会科学研究项目。