应用木腐菌处理松材线虫病疫木伐桩的研究

邓习金 刘 晖 罗惠文 黄燕洪

（1.赣州市森林防火指挥部办公室，江西 赣州341000；2.赣州市峰山森林公园管理处，江西 赣州341000；

3.赣州市林业有害生物防治检疫局，江西 赣州341000）

松材线虫病病死树的疫木伐桩中含有松材线虫（Bursaphelenchus xylophilus(Steinerffamp;Buhrer)Nickle）（pine wilt nematode,PWN)和松褐天牛幼虫，也是松材线虫病重要侵染源之一[1]。然而，目前生产上大多关注的是病木的处理，即在发病当年的秋冬季清理病木,集中进行药剂熏蒸等处理，以消灭病木中的松褐天牛幼虫和减少疫木中所含松材线虫数量，而往往忽视了对伐桩的除害处理[2]。要保证松材线虫病除治质量就必须对伐桩进行有效的除害[3-4]。但伐桩是松材线虫病除治中的难点，目前松材线虫病疫木伐桩的除害处理技术措施主要有：利用生防真菌（包括木腐菌）的生物防治措施，直接挖树桩烧毁、剥皮挖虫和覆土处理等物理机械措施，以及药物熏蒸、药物灌注和生石灰处理等化学措施[2]。

木材腐朽就是木材细胞壁被真菌分解时所引起的木材糟烂和解体的现象，能分解木材细胞壁的真菌为木材腐朽菌，简称木腐菌[5]。应用在疫木伐桩上的产毒真菌多为木腐菌，利用木腐菌对松材线虫的抑杀作用及对木材的分解、腐烂作用，在疫木早期被伐倒后，其它腐生菌尚未大量在伐桩上定殖时,人工接种木腐菌使其在伐桩上定殖生长，解决即消灭疫木伐桩上的松材线虫问题[6]。利用木腐菌、食用真菌接种处理松材线虫病疫木伐桩是一项环保、有效的伐桩处理技术[7]。将松材线虫病疫木伐桩作为木腐菌、食用真菌的栽培材料,能够给疫区带来良好的社会和经济效益[8]，这一处理技术值得在松材线虫病疫区推广应用。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

峰山国家森林公园在原省级森林公园的基础上扩建，位于赣州中心城区的东南角。公园总面积20735.2公顷，其中林业用地面积17323.7公顷。马尾松是森林公园的主要植物。森林公园的马尾松大部分是1986～1990年飞播造林后经过长时间的封山育林形成的，以马尾松纯林为主，面积约3333.3公顷，主要位于龙村村、流坑村、南田村、火燃村、东风村、双桥村等。近几年，该区域马尾松林陆续受到松材线虫病入侵和危害。

1.2 试验材料

试验菌种：从野外分离培养并保存于本实验室的菌种见表1.斜面菌种在4℃冰箱中保藏。

松材线虫：从上述试验地的疫木中分离得到，并接种在长满盘多毛孢(Pestalotias sp.)的玉米粒培养基上，于25℃条件下培养12 d后获得大量松材线虫，放置于4℃冰箱中保存备用。

1.3 试验方法

1.3.1 木腐菌的筛选

将以上保存的真菌在PDA培养基上生长良好的木腐菌菌种，切取直径为5 mm的同质等量菌丝块(带有琼脂培养基)，分别接入到PDA平板培养基的中间部位。接种后的培养基置于25℃温箱中培养12 d，使菌种长满或基本长满平板。

将松材线虫接入上述菌株的木腐菌菌落上，每皿接种1 000条，每菌株接种3皿，置于恒温培养箱中，25℃培养12d，以贝尔曼漏斗法对线虫进行分离并计数。

1.3.2 优良菌株的扩大培养

将上述筛选出的优良菌株置于液体培养基（成分为：玉米粉3g，蛋白胨1.5g，MgSO4·7H2O 0.05g，KH2PO40.1g，水100mL)内恒温27℃振荡培养7d。

1.3.3 伐桩接种木腐菌

选择晴天午后或阴天进行接种，根据各个木腐菌的栽培特点在伐桩上进行接种，接种时将事先准备好的接种材料涂抹在伐桩表面，然后盖上透气薄膜以利保湿，一袋接种材料接种4～5个伐桩。每株木腐菌接种处理25个伐桩。接菌处理时间为70d。

1.4 数据分析

所有数据运用SPSS 13.0软件进行方差分析、新复极差法差异显著性检验及多重比较。

2 结果与分析

2.1 木腐菌对松材线虫的抑制作用

将松材线虫接入13种木腐菌菌落上培养10d后分离的松材线虫数量见表1。由表1可见，从虎掌菌、松生拟层孔菌、粗皮侧耳、硫磺菌、茯苓和灵芝等菌落上完全没有分离到松材线虫，说明这6个菌的菌落完全抑制了松材线虫的数量增加；从绣球菌、黑木耳、洁丽香菇、桦褶孔菌和密粘褶菌等菌落上只分离到少量的松材线虫，说明这5个菌对松材线虫的数量增加也有明显抑制作用；裂褶菌和杂色云芝的菌落上分离到大量的松材线虫，而且其数量与其他各处理分离的松材线虫数量存在明显差异（P≤0.05），说明这2种菌对松材线虫的生长与繁殖没有抑制作用。

表1 松材线虫在木腐菌菌落上培养10d的数量Tab.1 Number of B.xylophilus on wood decaying fungiin 10d

2.2.1 对伐桩样品重量的影响

野外试验所选的木腐菌为虎掌菌、松生拟层孔菌、粗皮侧耳、硫磺菌和茯苓，接菌处理70d后93个接菌伐桩样品及24个对照伐桩样品的重量及不同木腐菌对伐桩样品重量的影响显著性检验结果见表2。由表2知，接菌处理后的伐桩样品重量均比对照伐桩样品重量低，在伐桩上接种粗皮侧耳菌、虎掌菌、松生拟层孔菌、硫磺菌和茯苓菌处理伐桩70d后伐桩样品平均重量均比对照伐桩样品平均重量轻；接种硫磺菌处理伐桩70d后伐桩样品的重量与对照伐桩样品的重量差异显著，接种另外4个菌处理伐桩70d后伐桩样品的重量与对照伐桩样品的重量差异不显著。

2.2 木腐菌对松材线虫病疫木伐桩的作用

表2 伐桩样品重量及显著性检验(t检验)Tab.2 The weight of samples from stumps and Samples T Test

2.2.2 伐桩样品中松材线虫的数量

在松材线虫病疫木伐桩上接菌处理70d后，定量（30g）分离伐桩样品中松材线虫数量及不同木腐菌对伐桩中松材线虫数量的影响显著性检验结果见表3。由表3可见，在野外接种试验的各个伐桩中都分离到一定数量的松材线虫，其中接种硫磺菌处理伐桩70d后从伐桩样品中分离到的松材线虫数量最少，仅为897.9条，与对照相比较差异显著。接种松生拟层孔菌和获苓菌处理后从伐桩中分离到的松材线虫数量比对照还多（但差异不显著），分别为2534.6条和2616.2条，而对照伐桩中分离到的松材线虫为2428.3条。

2.2.3 伐桩中松材线虫数量和伐桩样品重量的相关性分析

在松材线虫病疫木伐桩上接菌处理70d后，对每个伐桩内分离到的松材线虫数量和伐桩样品重量作线性相关分析（见图1），得出两者之间的相关系数为0.5786，该结果表明伐桩内松材线虫数量与伐桩样品重量呈正相关关系（y=4113.2x-6676.9），其相关性达到了显著水平，说明伐桩受木腐菌侵染被其分解后对伐桩内的松材线虫数量有显著的影响。

表3 伐桩样品中松材线虫的数量及显著性检验(t检验)Tab.3 The number of PWN isolated from stumps and Samples T Test

图1 伐桩中松材线虫数量和伐桩样品重量的相关性Fig.1 The correlation of the PWN number and the weight of samples from stumps

3 结论与讨论

据报道，某些真菌对松材线虫的生长和繁殖具有较强的抑制作用[9-11]。线虫生防真菌，根据其侵害线虫的习性，可分为捕食真菌、内寄生真菌和产毒真菌，前2类是利用其生物活体对线虫进行防治，产毒真菌是以其代谢产物毒杀线虫[9-11]。向红琼等(2000)报道，粗皮侧耳对线虫致病的实质是杀主寄生，菌丝分泌的毒素首先将线虫击倒并杀死，然后菌丝从线虫体孔侵入，或靠酶和机械力的作用从表皮侵入，最后消解、吸收和利用线虫[12]。

本试验发现，试验所用的13种木腐菌（含食用菌）除裂褶菌和杂色云芝菌外,其它所用菌均能够很好地抑制松材线虫的繁殖。其中虎掌菌、松生拟层孔菌、粗皮侧耳、硫磺菌、茯苓和灵芝对松材线虫的繁殖有很强的抑制作用，松材线虫在其菌落上完全不能存活,可见本试验所用的木腐菌对松材线虫具有比较强的抑杀作用。

对本次试验中各个处理伐桩样品的重量分析表明，接菌处理的伐桩样品重量比对照伐桩样品重量轻，说明接菌处理70d后，5个木腐菌都分别对疫木伐桩起到了一定的分解作用。但在野外试验过程中，由于定殖竞争力的存在导致各个木腐菌在伐桩上的定殖能力出现差异，从而造成了各个木腐菌对伐桩分解能力的差异。

对每个伐桩内分离到的松材线虫数量和伐桩样品重量作相关分析结果表明，木腐菌对伐桩的分解能力越强则该菌株对伐桩内的松材线虫的抑杀作用也越强。由此可见，接种木腐菌处理松材线虫病疫木伐桩效果的好坏在于所接种木腐菌对伐桩分解能力的强弱，而木腐菌在野外试验条件下对伐桩的分解能力强弱取决于该菌株在伐桩上定殖能力的强弱，定殖能力强的木腐菌能够很好地在伐桩上定殖，进而对伐桩进行分解同时有效地作用于伐桩内的松材线虫。如硫磺菌处理的伐桩样品质量减少最多、所含线虫数最少，说明其对疫木伐桩具有较强的分解力和定殖力以及对线虫的抑杀作用。

本试验所用的5个木腐菌菌株都具有一定的药用或食用价值，该5个菌株在田间试验中都表现出对伐桩具有不同的分解能力。可见利用木腐菌、食用真菌接种处理松材线虫病疫木伐桩是一项环保、有效的伐桩处理技术，值得推广应用[8]。

［1］朱克恭,姚仕义,张井义.关于松材线虫病侵染源的研究[J].山东林业科技,1992(4):45-48.

［2］陈元生,黄燕洪,周满生.松材线虫病疫木伐桩除害处理技术概述[J].林业科技开发,2014,28(1):12-14.

［3］来燕学,周永平,余林祥,等.松材线虫病病树伐桩除害技术[J].浙江林业科技,1999,19(4):52-55.

［4］周成枚,肖灵亚,陆高,等.松褐天牛在病死木伐桩中种群动态的研究[J].森林病虫通讯,2000,(1):14-16.

［5］池玉杰.木材腐朽与木材腐朽菌[M].北京:科学出版社,2003:18-52.

［6］张建平,赵博光.木腐菌及病死木中的真菌对松材线虫的影响[J].福建林学院学报,2003,23(3):245-248.

［7］陈瑶,汪来发,朴春根,等.木腐菌对松材线虫病病死树伐桩的作用[J].林业科学,2008,44(8):78-81.

［8］陈瑶,汪来发,朴春根,等.处理松材线虫病病死松树伐桩木腐菌的筛选[J].林业科学研究,2008,21(4):548-554.

［9］李国红,张克勤.一种新的杀线虫担子菌[J].云南大学学报:自然科学版,2001,23(2):149-152.

［10］张建平,赵博光.木腐菌及病死木中的真菌对松材线虫的影响[J].福建林学院学报,2003,23(3):245-248.

［11］董锦艳,李铷,张克勤.松材线虫生物防治研究进展[J].植物保护,2005,31(5):9-15.

［12］向红琼,冯志新.Pleurotus ostreatus对线虫作用机理的研究[J].植物病理学报,2000,30(4):357-363.