天津大学生体质现状调查研究①

刘晓鹏

(天津师范大学 天津 300387)

1 研究对象

天津大学在校本科学生13270人。

2 测试方法

采用《国家学生体质健康标准》测试的操作方法,由主机同测试仪器形成无线上传网络。实施数据实时采集实时上传数据库。测试项目包括:身高、体重、肺活量、立定跳远、台阶实验。

3 测试器材

测试器材采用国家体育总局审定合格、北京华夏汇海科技有限公司研究开发的体质测试智能化系统测试,包括HHTC/ST100身高体重测试仪、HHTC/TJ100台阶实验评定指数测试仪、HHTC/FH100肺活量测HHTC/ZT100坐位体前屈测试仪、HHTC/LT100立定跳远测试仪、一卡通数据实时传输系统。

4 结果与分析

采用教育部体育卫生与艺术教育司监制、教育部信息中心技术制作、电子工业出版社出版的《学生体质健康标准智能服务系统》收集整理数据。数据采用spss14.0进行统计学处理。

4.1 均数、方差与正态分布统计与分析

学生体质测试数据的均数、方差统计见表1。各年级体质测试数据从总体上来看均数和方差变化不大。但是男生体重有明显的随年龄增大的趋势;台阶实验数据有逐年下降趋势;大四学生的坐位体前屈数据有明显的下降。同时男生的体重和立定跳远数据的方差值明显高于女生的方差值。说明男生的这两项体质的差异性大于女生。

4.2 等级评价

我市男女生身高标准体重等级评价分布规律与全国上传数据有一定的类似性;表2中我市男、女正常体重率分别为48%和33%,男生正常体重率高于全国水平14%,女生低于全国水平9%。但都大大低于设计比例;营养不良率、好较轻体重率低于全国水平,肥胖率高于全国水平;其中特别值得注意的是肥胖率和较轻体重率,男女生的较轻体重率虽低于全国水平但仍高达33%和36%。男生25%女生7%的肥胖率可能是受生活方式和不健康饮食习惯的的影响。较高的较低体重率可能是受偏食和以偏瘦为流行体形美认知的影响。女生整体的身体形态好于男生。

表1 学生体质测试结果

表2 身高体重比等级评价

表3 男生体质测试数据非参数检验

表4 女生体质测试数据非参数检验

我市男女生台阶实验数据同设计比率相比较偏向于及格区间和不及格区间;优秀和良好比率低,及格和不及格比率高,与设计比率有一定的差距。需要进行体质干预。我市学生台阶实验数据偏低说明测试学生在定量负荷后,心率处于较高水平并在3分钟的间歇后心率仍处于较高水平。女生整体的等级评价好于男生。

我市男女生肺活量体重比基本吻合设计比率,处于较好的水平。说明学生在其自身体重的基础上肺通气水平良好。男女生的整体水平相当,女生的良好利率略高于男生。结合台阶实验数据说明:我市学生虽然肺通气量水平良好;但实际肌肉得不到足够的氧气供应。中间环节包括:肺泡中进行的气体交换、心脏泵血与血液循环、血液与肌肉组织的气体交换。这些机能水平低下,导致了台阶实验指数偏低。

我市男女生立定跳远数据偏向于及格和不及格区间;优秀和良好比率低,及格和不及格比率高,与设计比率有较大的差别。立定跳远测试水平偏低,说明学生的下肢爆发力及身体协调能力的发展水平偏低。急需进行体质干预。

我市男女生坐位体前屈基本吻合设计比率,优秀人数超出了设计比率20%;男女生的整体水平相当,女生的优秀率略高于男生。说明学生静止状态下的躯干、腰、髋等关节活动幅度较大,这些部位的关节、韧带和肌肉的伸展性和弹性发展水平较好。但是由于肌肉的力量和伸展性是一对矛盾体。增强肌肉力量的同时伸展性将会有所削弱,肌肉力量比较弱时伸展性较好。因此我市学生坐位体前屈成绩较好、女生好于男生,部分归因于较差的腿部肌肉力量下的肌肉伸展性。

4.3 非参数检验

由于体重、台阶实验、肺活量、立定跳远数据不成正态分布,故采用多个独立样本的非参数检验。检验结果见表3、表4。

表3可见各年级男生的体重和台阶实验测试数据存在显著性差异。参照表1:大二男生的体重均数最小,到大三、大四逐年增长;男生的台阶实验测试数据逐年减小。并且这种变化存在显著性的差异。

表4可见各年级女生的台阶实验和肺活量数据存在显著性差异。参照表1:女生的台阶实验成绩逐年减少,其中大四的减少幅度最为明显;女生的肺活量数据有逐渐增加的趋势。并且这种变化存在显著性的差异。

5 结论

(1)我市学生有较好的遗传体质水平,但后天的生活方式和缺乏锻炼影响了其身体机能和运动能力。学生的台阶实验、立定跳远成绩大大低于设计水平。身高体重比类似全国数据分布,身体形态大大低于设计水平。特别值得注意的是男生25%女生7%的肥胖率和男生33%女生36%的较轻体重率。肺活量达到设计水平、坐位体前屈好于设计水平。

(2)除身高和坐位体前屈外学生的体质水平存在较大的差异。各年级男生的体重逐渐增大,台阶实验指数逐渐减少。存在显著性差异。大四男生的坐位体前屈和其它年级男生的测试成绩存在显著性差异。各年级女生的台阶实验指数逐渐减小、肺活量逐渐增大。存在显著性差异。

(3)女生的身体形态优于男生。男女生的台阶实验、肺活量体重比等级评价水平相当,但女生仍略优于男生。

[1]教育部、国家体育总局印发(文件教艺体字(2002)12号文件)《学生体质健康标准(试行方案)》及《学生体质健康标准(试行方案)实施办法》[S].

[2]赵少平.武汉地区高校大学新生体质状况的调查研究[J].武汉体育学院学报,2005,39(4):119-121.

[3]段红安，蒋在爽，黄黎光，等.三峡大学女学生体质现状的调查与分析[J].沈阳体育学院学报,2004,23(3):435-436.

[4]肖国良，王冬梅，肖国栋.对《学生体质健康标准》的理性思考[J].西安体育学院学报,2006（6）：106-109.

[5]余兰.西南财经大学学生体质健康状况动态调查[J].成都体育学院学报,2008(6):87-89.

[6]陈星飚,张欣,张霈.高校学生体质健康现状与对策研究[J].北京体育大学学报,2008(7):944-945.