我国各地区制度环境现状分析

陆文捷

摘  要：在纵观相关文献后，本文利用相关指数对我国制度环境进行量化，并借此分析了各地区制度环境现状。本文认为，近几年我国制度环境逐年转好，但存在地区差异问题。

关键词：制度环境;市场化指数

一、我国各地区市场化环境状况分析

本文使用樊纲、王小鲁等（2011）发布的《中国市场化指数》中的“市场化进程总得分”指数来观察全国各地区2005——2009年的市场化环境。市场化指数越高表示地区市场化水平越高，市场化环境越好。本文统计2005——2009年五年的市场化指数，结果显示：我国市场化指数呈现出逐年上升的趋势，说明全国总体市场化水平处于发展状态。从市场化指数均值增长率可见，5年来平均增长率逐年递减，说明了全国市场化发展水平正逐步趋于稳定。此外，历年市场化指数的方差出现逐年递增的情况，说明地区之间的市场化发展水平不平衡的情况有加剧之势。

本文进一步观察各省份的市场化指数，并将各省份2005——2009年的市场化指数作图，结果可知：各地区市场化指数线逐年升高，说明5年来各省份的市场化指数均呈现出逐年上升趋势。观察每个省份5年内的指数变化情况可知，除浙江等地区的市场化指数在5年内有明显提高外，大部分省份的指数变化并不十分明显。可见，全国大部分地区的市场化发展水平处于相对稳定的状态。观察各地区间的市场化指数不难发现，我国市场化水平呈现出显著的地区差异。可见，这几年我国总体市场化水平稳步提升，市场化环境逐年向好且趋于稳定。但同时存在市场化程度的地区差异问题。

二、我国各地区政治环境状况

本文通过樊纲、王小鲁等（2011）发布的《中国市场化指数》中的“政府与市场关系”指数表征2005——2009年我国各地区政府干预程度，即政治环境的状况。统计5年数据，可知：2005年至2009年31个省（市）的“政府与市场关系”指数均值基本维持在7.6至8之间。从绝对值看，我国政府干预程度变化不大。但从相对值来看，该指数均值从2006年开始逐年降低，且降幅呈现出逐年不断增大的状态，即说明政治环境有逐渐变差的趋势。

为了进一步观察各省（市）政府干预程度的具体情况及各地区间“政府与市场关系”指数差异，按省（市）将5年指数数据作图，结果可知：如前文提到的5年“政府与市场关系”指数整体有所略微下降。但总体来说，大部分省5年内政府与市场关系指数变化不大。进而观察各省份之间的指数区别不难发现，地区差异依然存在。个别省份的指数偏低，即该地区存在政府干预程度相对较高，地区政治环境欠佳的情况。

总体来说，全国各地区受政府干预程度存在地区间差异，个别地区指数得分较低甚至为负值，地方政治制度环境欠佳。

三、我国各地区法律环境状况

采用《市场化指数》中的“市场中介组织的发育和法律制度环境”指数来观察一个地区的法律环境状况。统计该指数2005——2009年的数据，结果显示：我国法律保护水平总体呈现上升趋势，且增长率均超过10%，说明近年来各地法律制度环境总体得到了较好的完善。但指数方差却逐年增大，可见地区法律保护水平亦存在较大差异，且有不断凸显的趋势。

为了进一步探明原由，本文将该指数5年数据作图，结果发现：大多数省份的指数得分均处于逐年增长状态，其中不仅包括东部省份还包括中部省份，例如江西、河南等。这说明全国各省份这5年正处于加快建设完善地区法律制度环境的进程中。另一方面，观察各省份之间的指数绝对值会发现，除了东部沿海地区的法律保护水平较高，大部分省份的法律保护水平指数都较低。再从指数得分的增长情况观察也可知，全国大部分地区的指数增长率较低，这就进一步加大了地区间的法律保护水平差异。

正如上文所说，虽然截止到2009年我国31个省（市）法律保护水平均有所增长，但总体法律保护水平仍然处于较低的状态。同时，依然存在地区差异明显的问题，呈现出少数东部沿海省份表现远好于全国平均水平的情况。

四、我国各地区非正式制度环境状况

非正式制度环境通常可以通过地区社会资本指标来观察。通过统计观察可获得的信用指数考察全国各地区社会资本，即非正式制度环境的情况。首先，采用《小康》杂志社发布的中国小康信用指数，观察近年来我国总体信用情况。具体数据如表3-4所示：

表1  2005—2012年中国信用小康指数统计表

由表1可知，2005年至2012年我國信用小康指数基本保持在60以上，总体平稳趋好，且近两年增长明显。从三个分项指标来看，三个方面的信用程度都有所提高。

综上可知，近年来我国制度环境呈现出总体平稳且逐步趋好态势，但同时各地区之间的制度环境存在着显著的差异。具体表现为，部分省市的制度环境指数明显高于全国其他省份，或者部分省市的制度环境指数显著低于全国其他地区的状况。