高职学生自我效能及职业成熟度的关系研究

刘颖丽

（徽商职业学院，合肥 231201）

1 引 言

随着大学生就业形势的变化，毕业生数量逐年增加，大学生承受着巨大的就业压力。高职在校学生，作为一个重要的高校学生群体，同样面临着严峻的求职就业问题。《2012年中国大学生就业报告》（就业蓝皮书）指出:六成2011届大学毕业生认为目前工作不符合职业期待，34%毕业半年内就有离职经历。2011届就业的高职高专院校毕业生有14．6%处于低就业状态。高职高专毕业生中，低就业群体的就业满意度为25%，低于非低就业群体（46%）21个百分点（麦可思，2012）。这些数据让我们不得不更加理性的思考高职生就业成功率、就业质量等问题。

班杜拉（2001）的社会认知理论认为，自我效能作为压力过程中的一种缓冲器，具有很大的力量，也与更好的健康、更好的自我发展和更强大的社会融合相关联。狄敏、黄希庭和张志杰（2003）提出，“职业自我效能感”包括:一是与职业内容有关的自我效能，如该职业所需某种具体职业任务能力的信念。二是关于职业行为过程的自我效能，如职业决策等实现行为目标能力的信念。

职业成熟度是评估个体职业发展程度的一个重要指标，用于反映个体完成的与其职业发展阶段相适应的职业发展任务的程度。美国心理学家Super（1957）在其职业生涯发展阶段的理论中提出，不同的职业发展阶段在不同的职业成熟度水平，青年人，尤其是未进入职业的青年人其职业成熟度发展水平如何，将直接影响个体的职业选择以及随后的职业适应、职业满意与职业成功。职业成熟度指个人掌握与其职业发展阶段相适应的专业发展目标的程度，包括知识和态度成分（龙立荣、方俐洛和凌文辁，2000）。

文章旨在通过实证研究，分析自我效能对高职学生就业成熟度的影响，根据研究结果为高职院校的职业指导及学校心理及教育等实际工作提供参考依据。

2 对象与方法

2．1 被试

徽商职业学院1－3年级五个专业抽取270名。共发放问卷270份，有效240份，有效率达88．9%，其中大一98份，大二91份，大三51份。

2．2 研究工具

选用张智勇、荣煜和管延军（2006）修订的韩国版《大学生职业成熟度量表》，量表的信度和效度较高，应用广泛。量表包括34个项目，共有职业目标、择业价值、职业自信、职业自主、职业参照、亲友依赖6个维度。该量表采用Likert式五点计分，从1非常符合到5非常不符合。选用Schwarzer等人编制的一般自我效能感量表（GSES），中文版由王才康、胡中锋和刘勇（2001）翻译修订，信效度较好。量表共10题，采用Likert式四点计分，从1完全不正确到4完全正确。

2．3 施测程度和数据处理

2013年5月由研究者担任主试，各班级集中发放问卷，按照标准化程序进行测试。使用SPSS16．0统计软件对所获得的数据进行处理。

3 研究结果

3．1 高职学生职业成熟度

表1 高职学生职业成熟度情况（n＝240）

高职学生职业成熟度总均分为3．20±0．31，6个维度中除职业目标和职业自信2个维度外均得分均大于3分，表明高职学生的职业成熟度水平中等。

3．2 不同性别职业成熟度比较

表2 高职学生职业成熟度的性别差异比较（n＝240）

由表2可知，高职生在职业参照维度上的得分存在显著差异，即女生在职业参照维度上的得分显著高于男生（P＜0．05），而男女生在总分及其它五个维度上的得分均无显著差异（P＞0．05）。

3．3 不同年级职业成熟度比较

表3的结果表明，高职生的职业成熟度不存在显著的年级差异，各年级的得分从高到低依次为:大三、大一、大二。在具体维度上，也不存在显著的年级差异。

表3 高职学生职业成熟度的年级差异比较（n＝240）

3．4 高职学生的自我效能情况

高职生的自我效能总均分为2．33±0．49，男女生在自我效能得分上存在显著差异（p＜0．001），男生得分高于女生（见表4），各年级在自我效能得分上存在显著差异（p＜0．05），各年级的得分从高到低依次为:大二、大一及大三（见表5）。

表4 高职学生自我效能的性别差异比较（n＝240）

表5 高职学生自我效能的年级差异比较（n＝240）

3．5 高职生自我效能与职业成熟度的关系

3．5．1 高职生自我效能与职业成熟度的相关分析

表6 高职学生自我效能与职业成熟度的相关分析

由表6可以看出，自我效能与职业成熟度及职业目标、职业自信、职业自主维度呈显著正相关（p＜0．001），自我效能与职业价值、亲友依赖、职业参照维度均无显著相关（p＞0．05）。

3．5．2 高职生职业成熟度对自我效能的回归分析

回归分析法结果表明:自我效能对职业成熟度及职业目标、职业自信、职业自主3个维度有极其显著的回归效应（p＜0．001），自我效能对亲友依赖维度有极其显著的回归效应（p＜0．01），结果见表7。

表7 职业成熟度对自我效能的回归分析

4 讨论

4．1 高职生职业成熟度的特点

本研究发现高职生的职业成熟水平一般。高职生职业成熟度在职业参照上存在显著的性别差异，在其它维度上不存在显著差异。在职业参照得分上，女高职生得分高于男高职生得分。可能是由于女高职生比男高职生对待就业问题更加谨慎、客观，更善于全面收集职业信息，乐于参照并接受其他人的职业意见。同时，研究发现，各年级的高职生的职业成熟度不存在显著差异。原因可能是高职院校更注重就业的实用性和技能性，在就业指导和思想教育方面并未体现出年级的差别。

4．2 高职生自我效能的特点

研究表明，高职生的自我效能在性别和年级上存在显著差异。学生的自我效能是学生对自己是否有能力为完成某一行为所进行的推测与判断。学院女生偏多、男生较少，女生在生活中多表现出主动、独立、坚持、自信，而男高职生多表现出被动、压抑、依赖并惧怕失败。以会计专业为例，女高生比男生更细心、耐心，在学习过程中更独立，遇到学习困难时更能坚持，因此，女生比男生对专业及未来就业更有自信。大二学生比大一学生自我效能感高，是因为这一阶段的学生对学校和专业有更加深刻地了解，在学习过程中对专业具有较强的掌控性，对未来就业充满各种美好期待，未充分感受到就业压力。

4．3 高职生自我效能与职业成熟度的关系

通过分析表明，高职生自我效能与职业成熟度关系密切。职业成熟度在大部分维度上与自我效能呈显著正相关。回归分析表明，可以通过个体自我效能预测个体职业成熟度。自我效能越高，越利于学生选择明智且发展长远的职业。

高职学生职业成熟度仍处于中等水平，迫切需要开展就业指导提高学生的职业成熟度。首先，应端正学生的职业态度。教育学生明确职业目标，认清现状，放低架子，调整心态。其次，要全面提高学生的认知水平。包括对专业、职业和自我的认知，避免盲目就业。引导高职生设定具体、明确的目标，多为学生提供体验成功的机会，促进建立积极的自我效能感；再次，转变就业指导方式，积极引导高职生树立职业规划意识。根据不同性别、年级、专业的学生群体安排不同的就业辅导内容，提高针对性；开展多种形式的就业辅导，创造充分的实习机会，帮助高职生挖掘自身的优势，共同促进高职学生职业成熟度的提高。

1 Bandura A．Social cognitive theory:An agentic perspective［J］．Annual Review of Psychology，2001，52:l－26．

2 狄 敏，黄希庭，张志杰．试论职业自我效能感［J］．西南师范大学学报（人文社会科学版），2003，29（5）:1－5．

3 龙立荣，方俐洛，凌文辁．职业成熟度研究进展［J］．心理科学，2000，23（5）:595－598．

4 麦可思．2012年中国大学生就业报告（就业蓝皮书）［M］．北京:社会科学文献出版社，2012:3－8．

5 Super，D．E．A theory of vocational development［J］．American Psychologist，1953，8:185－190．

6 张智勇，荣 煜，管延军．中国大学生职业成熟度量表的信度和效度［J］．西南师范大学学报（人文社会科学版），2006（9）:1．

7 王才康，胡中锋，刘 勇．一般自我效能感量表的信度和效度研究［J］．应用心理学，2001，7（1）:37－40．