高职电商专业创新创业教育评价指标体系研究

2014-12-13林锋

软件工程 2014年12期

林锋

摘要：高职院校创新创业教育作为一项新事物，没有固定模式可循，要确保其不偏离主航道，需倚重于对教育过程的评价。本文结合我院实际，就高职院校电商专业创新创业教育评价指标体系的构建思路、结构模型、权重设置进行了阐述，并提出了一种基于模糊数学理论的模糊综合评价方法。

关键词：创新创业教育；评价指标体系；模糊综合评价

中图分类号：TP393；C915 文献标识码：A

1 引言（Introduction）

目前国内各高职院校积极响应政府号召，在面向就业的专业教育基础上，积极探索和实践创新创业教育，明确创新创业教育在人才培养体系中的地位，逐渐建立了创新创业的教育教学体系[1]。但高职院校创新创业的教育理念是否先进、教学体系是否科学、教育环境是否良好、管理体制是否完善、教育成效是否显著，缺乏一套行之有效的监督机制和指标体系对其评价，导致创新创业教育流于形式，缺乏效果[2]。基于此，本文在前人研究的基础上，结合浙江经贸职业技术学院电子商务专业创新创业教育实践，构建了一套适用性较强的高职院校创新创业教育质量评价指标体系。

2 评价指标体系的构建思路（Construction thoughts

of evaluation index system）

由于高职院校电子商务专业创新创业教育的评价应是一种注重教育过程的形成性评价[3]，因此，创新创业教育评价除了应包括教育成效评价外，更应注重对教学体系、教育环境、师资团队等教学过程各个环节的评价[4]。基于此，本文在文献检索、师生调研和专家咨询的基础上，结合我院电子商务专业创新创业教育实际，按照“科学合理、客观全面、方便可用”的原则，提出了“分层递进、逐步优化”的指标体系构建思路。即首先按照“目标-系统-准则-方案”的层次关系，依次尽可能地一一罗列各个层次上相关联的指标因子；其次通过专家咨询与关联度分析，对各个层次上的指标进行筛选和优化；然后采取了专家分析和层次分析相结合的方法对各个层次上的指标权重进行设置；最后使用模糊数学的最大隶属度理论对创新创业教育进行模糊综合评价。

3 评价指标体系的结构模型（Structure model of

evaluation index system）

基于上述思路和方法，本文设计了创新创业教育评价指标体系的总体结构框架，如表1所示。具体来说，主要由四个层次构成，即目标层、系统层、准则层、方案层。其中，目标层是最终结果，它反映了高职院校创新创业教育的总体水平；系统层是对目标层的系统化分解，包括创新创业教育理念、创新创业教学体系、创新创业教育环境、创新创业师资团队、创新创业管理体制、创新创业教育成效六大子系统，以全面体现高职院校创新创业教育的六大关键环节的成效；准则层是对系统层指标的模块化分解，包括创新创业目标定位、创新创业人才培养模式、管理机构、管理制度、课程体系、实践教学体系等15个三级指标；方案层则是对准则层各模块化指标的进一步细化和具体化，采用定性和定量相结合的方法使其可以进行具体的打分评价，具体包括目标定位的合理性、双创教育在人才培养体系中的地位、人才培养模式的先进性、人才培养模式的可操作性、创新创业类课程开设是否体系化、创新创业教育的地位、人才培养模式的先进性、人才培养模式的可操作性等48个四级指标。

表1 高职电子商务专业创新创业教育评价指标体系的结构模型

Tab.1 Structure model of evaluation index system of

innovation and entrepreneurship education for

higher vocational e-business specialty

注：限于篇幅，本结构模型中未列出方案层的48个指标。

4 设置并确定指标权重（Setting and determining

the index weight）

各个指标因素的确立只是在空间维度上确立了对象的评价主体，而指标权重的确定则是对各个指标因素在评价过程中重要程度的一种综合度量[5]。指标权重确定的合理与否将直接关系到整个评价体系的科学性以及评价结果的准确性。基于此，通过对目前国内外评价指标体系权重常用设置方法的优劣特点比较，本文采取专家分析和层次分析相结合的权重设置方法来依次确定各层指标因素的权重值。

4.1 同层次指标重要性比较标度的确定

通过咨询相关专家和文献资料分析相结合的方法依次对位于同层次上的指标进行两两重要性的比较，并确定标度值。具体标度的设置如表2所示。

表2 比较标度的确定

Tab.2 Determine the comparative scale

定义说明 R

同样重要两个指标比较具有同样的重要性 1

稍微重要该指标比另一指标稍微重要 3

明显重要该指标比另一指标明显重要 4

更加重要该指标比另一指标重要许多 7

绝对重要该指标比另一指标绝对重要 9

4.2 构造判断矩阵，求解各层指标权重

指标权重的基本思路与计算方法：首先通过构造判断矩阵A=（αij）max，聘请教育评估专家对同层次指标两两进行重要性比较并对αij赋值1—9（值越大越重要）或1/9-1（值越小表示越不重要）；然后用和积法AW=λmaxW求权重Wi，其中λmax为最大特征根，W为λmax对应的特征向量；最后计算CR（CR=CI/RI，其中CI=（λmax-n）/（n-1），RI为平均一致性指标）进行一致性检验。当CR≤0.1，认为Wi权重有效，当CR>；0.1时，要求指标再进行重新比较。endprint

由于高职电子商务专业创新创业评价指标体系层次较多，依次要建立的判断矩阵多达25个（系统层对目标层的1个、准则层对系统层的6个及方案层对准则层的18个），因此，限于篇幅，本文在此仅对系统层对目标层的判断矩阵及其权重的计算过程进行描述，其他判断矩阵的权重计算不再赘述，具体权值见表1。

（1）构建系统层对目标层的判断矩阵A

（2）对矩阵A中的列向量归一化处理后，得矩阵B

（3）对矩阵B按行求和，并对其进行归一化处理，得权重向量W

（4）求AW

AW=

（5）求λmax，λmax==6.223

（6）求CI和RI，CI=（λmax-n）/（n-1）=0.045，同时由查表可知，RI=1.24。

（7）进行一致性检验，CR=CI/RI=0.036<；0.1，故Wi权重值有效。

5 创新创业教育的综合评价（Comprehensive

evaluation of innovation and entrepreneurship

education）

由于在创新创业教育评价体系中，很多指标存在着模糊性的不确定因素，需要有相应专家进行定性的判断，基

于此本文采用了模糊数学的理论对创新创业教育进行模糊综合评价。

创新创业教模糊综合评价的基本思路和主要步骤如下：首先建立评价结果集V={V1，V2，V3，V4，V5}，将每一指标区间平均分为五级，从高到低分别优、良、中、及格、不及，依次对应评分值为1、4/5、3/5、2/5、1/5。其次，采用专家评价法，聘请10名左右专家对方案层48个四级指标进行“优、良、中、及格、不及”五级定性评价，利用公式Mi/N

（Mi代表选择某一等级的专家人数，N为专家总人数）依次求出每个四级指标中五个等级所对应的Mi/N值，进而构建起方案层评价结果矩阵F。第三，利用公式Fi×Wi（Wi为方案层指标权重矩阵）并作归一化处理得到准则层每一个三级指标向量Rj，进而构建起准则层评价结果矩阵T。第四，利用公式Rj×Wj（Wj为准则层指标权重矩阵）并作归一化处理得到系统层每一个二级指标向量Tk，进而构建起系统层评价结果矩阵T。最后，利用公式Tk×Wk（Wk为准则层指标权重矩阵）并作归一化处理得到目标层指标（综合水平指标）向量S，并根据“最大隶属度”原则，最终确定专业创新创业教育的评价等级。

本研究运用上述模糊综合评价方法和指标体系对我院电子商务专业及其他四个专业的创新创业教育成效情况进行了综合评价，评价的过程与结果取得了创新创业教育专家和相关专业教师的认可，证明本评价方法和指标体系是有效可行的，具有一定的参考应用价值。

6 结论（Conclusion）

科学合理的指标体系与评价方法可以有助于高职院校及时地了解和掌握到本校相关专业在创新创业人才培养工作上的总体情况，并能根据评价结果对存在的问题采取有针对性的措施加以解决，进而提高创新创业教育的实际成效。然而创新创业教育是一项复杂的系统工程，受多个环节和因素的相互制约，因此，创新创业指标体系和其评价方法还应在实践检验的基础上不断加以完善。

参考文献（References）

[1] 王友明.高职院校创业教育评价指标体系的构建与实证分析

[J].无锡商业职业技术学院学报，2011，11（6）：33-36.

[2] 贾淑红，刘兵.论高职院校创新创业教育评价体系构建[J].职业

时空，2013，9（9）：8-9.

[3] 李国平，韦宏.职业技术学院创新教育水平评价指标体系研究

[J].教育与职业，2008（3）：21-22.

[4] 吕贵兴.高校创业教育评价指标体系构建研究[J].潍坊学院学

报，2010，10（1）：137-139.

[5] 江玮璠，等.创新创业人才评价指标体系研究[J].价值工程，

2013（27）：64-65.

作者简介：