解释世界与改造世界——对霍克海默批判理论的解读

◎岳婷婷

解释世界与改造世界
——对霍克海默批判理论的解读

◎岳婷婷

就理论与现实的关系而言，“传统理论”与“批判理论”反映了两种不同方式的人与世界之间的关系。霍克海默在与传统理论的比较中说明马克思主义哲学的批判本质，主张对资本主义展开深刻的文化与社会批判。

霍克海默 批判理论 传统理论

霍克海默的理论是一种批判的理论。霍克海默在1937年发表的 《传统理论和批判理论》一文中，在与传统理论的比较中说明马克思主义哲学的批判本质，主张对资本主义展开深刻的文化与社会批判。

传统理论是一个封闭的圆，它本身缺乏必要的开放性和包容性。由于世界是一个不断变化发展的过程，不可能是一成不变的，当经验事实不能被纳入已有的概念框架时，概念框架本身就要更新，以重建内在和谐。“实质上，传统理论是对经验事实的记录、整理、解释，认为人所要面对的世界是事实的总和，是我们必须接受的存在。这种理论关心的是当下的事实，对世界的改造，世界的发展是与它无关的，它的保守性是显而易见的。从实证主义的角度来看，“传统理论”尽管建立起来的逻辑严密、体系庞大的权威“理性”体系，但现实世界的规约在不断规范并调和着其与现存社会秩序的关系，以“整体”“和谐”为目的的理论建构往往得出“顺从主义”的结论；传统理论的主要特点在于，它是一个自我封闭的理论体系，正如同一个封闭的科学命题系统，和谐是它的必要条件，它内在地倾向于使用数学符号使自己成为严格的逻辑演算体系，具有科学性。“在与经验事实的关系上，传统理论领域的学者，他的知识和结论必须符合原有理论的概念，就是说，它们必须构成前述意义上的理论”[1]。

而“批判理论”则竭力想要跳出既有的历史框架，在颠覆和解构一切既定的、事实性的概念范畴及判断结构的基础上，试图重新认清现实，证明已有存在的不真实性。哲学不仅是用来解释世界的，哲学更是用来改造这个世界的，通过哲学理论的科学指导进而达到优化世界的目的才是哲学的至高追求。优秀的批判理论家往往从社会现实的视角出发来建构他的理论，其目的不只是构建一种庞大的、形而上的哲学体系，更是对当时社会现实状况的集中反映，也许，只要他们的理论对社会发展有所影响的话，他们就已很知足了。理论本身不是目标，“目标在于把人从奴役中解放出来”，如上所述，传统理论所建立的权威理性对人的主体地位造成了莫大的威胁，在现代科技的合力下，更是将人对象化为“单面人”。霍克海默认为，“传统理论”同“批判理论”之间的区别来自于主体，而非客体。具体而言是实证主义把知识与科学等同起来，为人们的生活创造了丰厚的物质财富和多彩的文化生活，同时也将理性的权威推崇到了至高无上的位置，对理性的多度依赖造成了人的异化，使人丧失了应有的独立性、自主性、批判性，甘愿接受事实世界的支配。而顺从的传统理论在面对科技与理性结合后带来的辩证结果，往往显得力不从心。此时，批判理论针对现实种种不合理现象的表述，便显得尤为重要。批判理论立足人道主义，与现实积极展开对话，辩证地考察处于不断变化中的社会现实，批判理论的存在方式便是主体存在的方式。主体永远在追求社会的合理状态，这“是由现存的苦难强加给它的。设计这样一种解决苦难境遇的理论，不会为既存现实服务，而只能揭露那个现实的秘密。不管在任何特定环节上可能发现的荒谬和错误有多么不可辩驳，不管那种可能表明是复仇行为的错误有多么可怕，批判理论事业的总趋向是不接受所谓的人类健全理智的制裁，即使在它许诺会取得成功的时候，它也不习惯于这么做”[2]。由此，我们可以看出对现实进行批判否定是批判理论的根本特点。批判理论并不根本否定传统理论，它必须依赖传统理论以获得对现实的正确认识，它的基础依旧是传统理论，但它不是要增长知识本身，而是要超越传统理论本身，着眼于人的解放、社会的发展而对社会加以反思与批判。霍克海默认为，哲学应该不断地超越传统本身，他强调哲学的超越性，即哲学不是着眼于现存的东西，而是追根溯源，揭示现存事物的本质，考察它的基础，追求理想的社会状况。我们不能只满足于不假思索地、只凭习惯而接受社会现状，我们更需要做的是要对现存社会展开批判。

从严格意义上讲，批判是对既有现实的一种否定性认识，其对社会现实的思辨分析建立在对不合理的实存基础上，但由于霍克海默的批判理论在分析方法规定上的思辨混杂性质，使得对现实的分析偏离方向，迁移到哲学的思辨考证或无现实性的假想或理论阐述。较之于明显具有实践特征的马克思主义而言，霍克海默的批判理论在某种程度上更侧重于理论上的批判，在现实面前显得形而上色彩过浓。

[1] 安启念著.新编马克思主义哲学发展史[M].中国人民大学出版社, 2004:p279.

[2]（德）马克思·霍克海默.批判理论[M].重庆出版社，1989：p206-207.

（作者单位：沈阳师范大学）

（责任编辑 冯雪峰）