政企环境成本内部化关系研究*

王丹+陈晓玉

【摘 要】 外部环境成本内部化是解决现在严重环境污染问题的重要方法。排污权交易制度作为现行解决环境成本内部化的重要手段越来越受到政府和企业的关注。文章针对排污权交易问题，建立了政府监督与不监督、企业是否超证排污的静态博弈模型，得出该模型的均衡解。最后，通过均衡解分析提出政府促进环境成本内部化的措施。

【关键词】 环境成本内部化; 博弈均衡; 排污权交易

中图分类号：F234.2  文献标识码：A  文章编号：1004-5937（2014）34-0040-03

一、问题的提出

当今社会环境污染问题日益严重，企业单纯追求经济效益最大化和环境资源的外部性导致的市场失灵是环境问题日益严重的根本原因。如何使企业承担更多的外部环境成本，解决环境成本内部化问题，成为目前我国政府和企业面临的主要问题。

环境成本内部化是目前公认的纠正市场失灵的有效方法，但承担外部环境成本与企业追求经济效益最大化的目标背道而驰，所以企业在环境成本内部化过程中动力不足。排污收费制度和排污权交易制度是目前我国政府推动企业承担外部环境成本的两种手段。排污收费制度在我国的运行并没有有效解决严重的环境污染问题，因此排污权交易制度以市场化的手段协调环境保护和经济发展之间的矛盾成为解决环境成本内部化问题的主要方法。

从发达国家推行排污权交易的成功经验来看，有效的政府监督是排污权交易市场有序、高效运行的保障，而政府监督的目标与企业追求经济效益的目标不一致产生了政府与企业之间的博弈行为。

本文通过非合作静态博弈分析，对政府监管与企业排污权交易行为进行分析，寻求促使企业积极进行排污权交易的有效方法，最终解决环境成本内部化问题。

二、政府与企业的博弈模型建立

在市场环境下，企业提供给监管者的信息是有限的，监管者的监管能力也是有限的。参与者的信息不对称会导致逆向选择和道德风险。企业与政府环境目标不一致的情况下，在追求各自利益最大化的过程中，使得企业与政府的环保行为成为一种博弈过程。

模型假设：

在建立政府与排污企业之间行为交互的博弈模型时，必须作出一些基本符合目前排污权交易市场发展现状且有利于简化模型的假设。

1.博弈主体只有政府和排污企业，根据对方策略选择出最优行动，他们的效用函数分别为E政府和E企业，且政府和企业都满足理性经济人假设，政府以社会福利最大化为目标，排污企业以自身利润最大化为目标。

2.政府作为监督主体有监督和不监督两种策略选择，排污企业作为排污主体有超证排污和不超证排污两种策略选择。

3.排污企业不超证排污的正常收益为I1，超证排污额外收益为I2。假定企业排污量超过初始排污权分配量且不超证排污，则排污企业从市场上购买排污许可证的成本为C2。实际上，排污许可证的价格越高，初始排污权的分配量越少，排污企业的产量越大，C2越大。

4.政府监管的成本为C1，假定政府监管则能发现企业超证排污，对排污企业的罚款为F，且政府能够准确检测出企业的超证排污所得，对其超证排污所得全额上缴。

5.政府没有进行监管时，政府可获得其他综合收益I3。政府作为社会公众利益的代表，需要接受社会公众的监督，企业存在超证排污的情况下，政府不监督时政府的信誉损失为E。I3指政府不监管时，由于牺牲环境利益导致经济效益增加而给政府人员带来的收益或由于企业的“寻租”行为而给政府带来的收益。

基于排污企业与政府环保行为构建的博弈矩阵如表1。

■

从表1可以看出，政府和排污企业知道对手的策略和支付，因此属于完全信息静态博弈模型。

三、模型分析

（一）纯策略均衡分析

1.当I2+F-C1>I3-E时存在两种情况：一是若C2>F时，则该博弈模型的纳什均衡解为（监督，超证排污）。也就是说，当排污企业从排污权交易市场上购买排污许可证的成本大于因为超证排污所要缴纳的罚款时，排污企业会选择超证排污，政府选择监管的收益大于不监管的收益，政府选择监管。

二是若C2

2.I2+F-C1

综上所述，在政府与企业纯策略选择的情况下，不存在符合帕累托最优的纳什均衡解，即排污企业的环境成本内部化问题没有得到有效解决。

（二）混合策略均衡分析

设政府以P的概率选择监管，以1-P的概率选择不监管;排污企业以R的概率选择超证排污，以1-R的概率选择不超证排污（0≤P≥1，0≤R≥1），则政府的混合策略为S1=（P，1-P），排污企业的混合策略为S2=（R，1-R）。

政府的期望效用函数表示为：

E政府（P，R）=P·[R·（-C）+（1-R）·（I2+F-C1）]+（1-P）·[R·I3+（1-R）（I3-E）]

政府效用最大化的一阶条件为：

？坠E政府（P，R）/？坠p=0，所以得R=C1+I3/I2+F+E （1）

由式（1）可知，排污企业超证排污的概率与政府的监管成本、政府不监管时的综合收益正相关，与排污企业的超证排污额外收益、超证排污处罚、政府不监管时的信誉损失负相关。

企业的期望效用函数表示为：

E企业=（1-R）·[P·（I1-C2）+（1-P）·（I1-C2）]+R·[P·（P·（I1-F）+（1-P）（I1+I2）]

企业效用最大化的一阶条件为：

？坠E企业（P，R）/？坠p=0，所以得：P=C2+I2/I2+F （2）

由式（2）可知，政府监管排污企业违规排污的概率与排污企业的超证排污的额外收益、超证排污的罚款成反比，与排污企业从排污权交易市场上购买排污许可证的成本成正比。对此可以理解为，排污企业从排污权交易市场上购买排污许可证的成本越高，不超证排污的收益越小，排污企业超证排污的概率越大，则政府监管的概率也就越大。

四、博弈分析对于通过监管防止企业超证排污促进外部环境成本内部化的启示

由上述分析可知，在不存在最优纯战略纳什均衡解的情况下，可以通过分析混合战略纳什均衡，得出改进博弈均衡、促进环境成本内部化的方法。

改进政府选择策略的具体措施：

（一）通过建立和完善相应的法律、法规确保排污权交易顺利进行

从式（1）r=C1+I3/I2+F+E可以看出，排污企业超证排污的概率与政府的监管成本、政府不监管时的综合收益正相关，与政府对排污企业超证排污的罚款负相关。所以可以通过完善法律法规降低监管成本和政府不监管时的综合收益，提高排污企业超证排污的处罚，从而降低企业超证排污的概率，促进排污企业外部环境成本内部化。

完善的法律法规是排污权交易市场能够正常运转的关键。我国在现阶段还没有排污权交易的全国性法律法规，导致目前我国排污权交易市场缺乏统一性，各级政府之间各自为政、政令不统一，政府较高的监管成本，提高了不监管时的其他综合收益。有鉴于此，我国应加快排污权交易制度的国家立法，将排放权的概念在《中华人民共和国环境保护法》中明确，同时完善《排污许可证管理条例》使排污权的交易主体、管理机构有法可依，降低监管成本。同时针对政府的监管行为应当设计有效的奖惩机制，促使政府有关部门积极执法，降低政府不监管时的额外收益，建立法律为主，政策为辅的监管体系，更好地发挥政府在环境成本内部化中的作用。

（二）提高政府部门的监管技能，加大企业超证排污被发现的概率

从式（1）r=C1+I3/I2+F+E可以看出，排污企业超证排污的概率与政府的监管成本正相关，提高政府的监管技能有助于降低监管成本，降低排污企业超证排污的概率，促进排污企业外部环境成本内部化。

我国排污权交易以实现总量控制为出发点和归宿点，地方政府在确定了本地区排污权的目标总量后，将排污权以排污许可证的形式发放到当地的企业手中，排污企业取得一定的初始排放量，但在此之后，政府要对企业是否超证排污进行监督。

进行测量污染技术开发，提供先进的测污手段，对政府监管人员进行技术培训，使其掌握先进的测污技术，并准确测量出排污企业的污染量，是提高政府监管技能的有效手段。另外利用资源共享的网络平台，全面实施排污申报登记制度，公平透明地公布企业的排污权交易信息，可以使政府全面了解排污权交易信息，降低政府监管成本。

（三）引入政府监管奖惩机制，促使政府积极监管

由式（1）r=C1+I3/I2+F+E可以看出，排污企业排污的概率与政府其他综合收益成正比、与政府不监管时的信誉损失成反比。所以，通过引入奖惩机制，降低政府不监管的其他综合收益有助于推进排污企业外部环境成本内部化。

通过积极推进社会信誉机制建设，使社会公众积极对政府行为进行监督;通过建设诚信社会增加政府不监管时的信誉损失，降低政府不监管时的综合收益，从而推进政府监督下的排污企业环境成本内部化行为。

（四）完善排污权交易市场，确保排污权交易顺利进行

由式（2）P=C2+I2/I2+F可以看出，排污企业从排污权交易市场上购买排污权的成本与政府监管的概率成反比。由于排污企业之间信息不对称、排污权交易价格制定的不合理，导致排污权交易市场交易成本过高，排污企业购买排污许可证的成本也过高。这虽然会使政府监管概率提高，但也会使企业违规排污概率增大（C2<F企业才可能不超证排污），同时，高的监管概率也会增加政府的监管成本。所以，完善排污权交易市场，从法律上明确排污许可证交易的法定过程，降低交易成本，制定合理的排污权交易价格是促使排污企业环境成本内部化的必要措施。

五、结论

通过均衡解可以看出，环境成本内部化涉及到许多因素，政府要系统采取多项措施，运用排污权交易制度，促使排污企业积极承担社会责任，内部化其环境成本，最终有效解决环境污染问题。●

【参考文献】

[1] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2004.

[2] 张伟丽，叶民强.政府、环保部门、企业环保行为的动态博弈分析[J].生态经济，2005（2）：60-64.

[3] 刘苗苗，杜建国.低碳经济背景下政府与企业行为演化分析[J].商业时代，2014（3）：30-32.

[4] 顾鹏，杜建国，金帅.基于演化博弈的环境监管与排污企业治理行为研究[J].环境科学与技术，2013（11）：186-192.

[5] 金帅，盛昭瀚，杜建国.排污权交易系统中政府监管策略分析[J].中国管理科学，2011（4）：174-182.

[6]王莉，徐本鑫，陶世祥.环境监管模式的困境与对策[J].环境保护，2010（10）：37-38.

[7] 柏冬兰.企业环境会计信息披露与政府监管的博弈分析[J].会计之友，2014（8）：59-61.

[8] 王欢.博弈论视角下环保政策与环保产业发展研究[D].吉林大学硕士学位论文，2012.

企业的期望效用函数表示为：

E企业=（1-R）·[P·（I1-C2）+（1-P）·（I1-C2）]+R·[P·（P·（I1-F）+（1-P）（I1+I2）]

企业效用最大化的一阶条件为：

？坠E企业（P，R）/？坠p=0，所以得：P=C2+I2/I2+F （2）

由式（2）可知，政府监管排污企业违规排污的概率与排污企业的超证排污的额外收益、超证排污的罚款成反比，与排污企业从排污权交易市场上购买排污许可证的成本成正比。对此可以理解为，排污企业从排污权交易市场上购买排污许可证的成本越高，不超证排污的收益越小，排污企业超证排污的概率越大，则政府监管的概率也就越大。

四、博弈分析对于通过监管防止企业超证排污促进外部环境成本内部化的启示

由上述分析可知，在不存在最优纯战略纳什均衡解的情况下，可以通过分析混合战略纳什均衡，得出改进博弈均衡、促进环境成本内部化的方法。

改进政府选择策略的具体措施：

（一）通过建立和完善相应的法律、法规确保排污权交易顺利进行

从式（1）r=C1+I3/I2+F+E可以看出，排污企业超证排污的概率与政府的监管成本、政府不监管时的综合收益正相关，与政府对排污企业超证排污的罚款负相关。所以可以通过完善法律法规降低监管成本和政府不监管时的综合收益，提高排污企业超证排污的处罚，从而降低企业超证排污的概率，促进排污企业外部环境成本内部化。

完善的法律法规是排污权交易市场能够正常运转的关键。我国在现阶段还没有排污权交易的全国性法律法规，导致目前我国排污权交易市场缺乏统一性，各级政府之间各自为政、政令不统一，政府较高的监管成本，提高了不监管时的其他综合收益。有鉴于此，我国应加快排污权交易制度的国家立法，将排放权的概念在《中华人民共和国环境保护法》中明确，同时完善《排污许可证管理条例》使排污权的交易主体、管理机构有法可依，降低监管成本。同时针对政府的监管行为应当设计有效的奖惩机制，促使政府有关部门积极执法，降低政府不监管时的额外收益，建立法律为主，政策为辅的监管体系，更好地发挥政府在环境成本内部化中的作用。

（二）提高政府部门的监管技能，加大企业超证排污被发现的概率

从式（1）r=C1+I3/I2+F+E可以看出，排污企业超证排污的概率与政府的监管成本正相关，提高政府的监管技能有助于降低监管成本，降低排污企业超证排污的概率，促进排污企业外部环境成本内部化。

我国排污权交易以实现总量控制为出发点和归宿点，地方政府在确定了本地区排污权的目标总量后，将排污权以排污许可证的形式发放到当地的企业手中，排污企业取得一定的初始排放量，但在此之后，政府要对企业是否超证排污进行监督。

进行测量污染技术开发，提供先进的测污手段，对政府监管人员进行技术培训，使其掌握先进的测污技术，并准确测量出排污企业的污染量，是提高政府监管技能的有效手段。另外利用资源共享的网络平台，全面实施排污申报登记制度，公平透明地公布企业的排污权交易信息，可以使政府全面了解排污权交易信息，降低政府监管成本。

（三）引入政府监管奖惩机制，促使政府积极监管

由式（1）r=C1+I3/I2+F+E可以看出，排污企业排污的概率与政府其他综合收益成正比、与政府不监管时的信誉损失成反比。所以，通过引入奖惩机制，降低政府不监管的其他综合收益有助于推进排污企业外部环境成本内部化。

通过积极推进社会信誉机制建设，使社会公众积极对政府行为进行监督;通过建设诚信社会增加政府不监管时的信誉损失，降低政府不监管时的综合收益，从而推进政府监督下的排污企业环境成本内部化行为。

（四）完善排污权交易市场，确保排污权交易顺利进行

由式（2）P=C2+I2/I2+F可以看出，排污企业从排污权交易市场上购买排污权的成本与政府监管的概率成反比。由于排污企业之间信息不对称、排污权交易价格制定的不合理，导致排污权交易市场交易成本过高，排污企业购买排污许可证的成本也过高。这虽然会使政府监管概率提高，但也会使企业违规排污概率增大（C2<F企业才可能不超证排污），同时，高的监管概率也会增加政府的监管成本。所以，完善排污权交易市场，从法律上明确排污许可证交易的法定过程，降低交易成本，制定合理的排污权交易价格是促使排污企业环境成本内部化的必要措施。

五、结论

通过均衡解可以看出，环境成本内部化涉及到许多因素，政府要系统采取多项措施，运用排污权交易制度，促使排污企业积极承担社会责任，内部化其环境成本，最终有效解决环境污染问题。●

【参考文献】

[1] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2004.

[2] 张伟丽，叶民强.政府、环保部门、企业环保行为的动态博弈分析[J].生态经济，2005（2）：60-64.

[3] 刘苗苗，杜建国.低碳经济背景下政府与企业行为演化分析[J].商业时代，2014（3）：30-32.

[4] 顾鹏，杜建国，金帅.基于演化博弈的环境监管与排污企业治理行为研究[J].环境科学与技术，2013（11）：186-192.

[5] 金帅，盛昭瀚，杜建国.排污权交易系统中政府监管策略分析[J].中国管理科学，2011（4）：174-182.

[6]王莉，徐本鑫，陶世祥.环境监管模式的困境与对策[J].环境保护，2010（10）：37-38.

[7] 柏冬兰.企业环境会计信息披露与政府监管的博弈分析[J].会计之友，2014（8）：59-61.

[8] 王欢.博弈论视角下环保政策与环保产业发展研究[D].吉林大学硕士学位论文，2012.

企业的期望效用函数表示为：

E企业=（1-R）·[P·（I1-C2）+（1-P）·（I1-C2）]+R·[P·（P·（I1-F）+（1-P）（I1+I2）]

企业效用最大化的一阶条件为：

？坠E企业（P，R）/？坠p=0，所以得：P=C2+I2/I2+F （2）

由式（2）可知，政府监管排污企业违规排污的概率与排污企业的超证排污的额外收益、超证排污的罚款成反比，与排污企业从排污权交易市场上购买排污许可证的成本成正比。对此可以理解为，排污企业从排污权交易市场上购买排污许可证的成本越高，不超证排污的收益越小，排污企业超证排污的概率越大，则政府监管的概率也就越大。

四、博弈分析对于通过监管防止企业超证排污促进外部环境成本内部化的启示

由上述分析可知，在不存在最优纯战略纳什均衡解的情况下，可以通过分析混合战略纳什均衡，得出改进博弈均衡、促进环境成本内部化的方法。

改进政府选择策略的具体措施：

（一）通过建立和完善相应的法律、法规确保排污权交易顺利进行

从式（1）r=C1+I3/I2+F+E可以看出，排污企业超证排污的概率与政府的监管成本、政府不监管时的综合收益正相关，与政府对排污企业超证排污的罚款负相关。所以可以通过完善法律法规降低监管成本和政府不监管时的综合收益，提高排污企业超证排污的处罚，从而降低企业超证排污的概率，促进排污企业外部环境成本内部化。

完善的法律法规是排污权交易市场能够正常运转的关键。我国在现阶段还没有排污权交易的全国性法律法规，导致目前我国排污权交易市场缺乏统一性，各级政府之间各自为政、政令不统一，政府较高的监管成本，提高了不监管时的其他综合收益。有鉴于此，我国应加快排污权交易制度的国家立法，将排放权的概念在《中华人民共和国环境保护法》中明确，同时完善《排污许可证管理条例》使排污权的交易主体、管理机构有法可依，降低监管成本。同时针对政府的监管行为应当设计有效的奖惩机制，促使政府有关部门积极执法，降低政府不监管时的额外收益，建立法律为主，政策为辅的监管体系，更好地发挥政府在环境成本内部化中的作用。

（二）提高政府部门的监管技能，加大企业超证排污被发现的概率

从式（1）r=C1+I3/I2+F+E可以看出，排污企业超证排污的概率与政府的监管成本正相关，提高政府的监管技能有助于降低监管成本，降低排污企业超证排污的概率，促进排污企业外部环境成本内部化。

我国排污权交易以实现总量控制为出发点和归宿点，地方政府在确定了本地区排污权的目标总量后，将排污权以排污许可证的形式发放到当地的企业手中，排污企业取得一定的初始排放量，但在此之后，政府要对企业是否超证排污进行监督。

进行测量污染技术开发，提供先进的测污手段，对政府监管人员进行技术培训，使其掌握先进的测污技术，并准确测量出排污企业的污染量，是提高政府监管技能的有效手段。另外利用资源共享的网络平台，全面实施排污申报登记制度，公平透明地公布企业的排污权交易信息，可以使政府全面了解排污权交易信息，降低政府监管成本。

（三）引入政府监管奖惩机制，促使政府积极监管

由式（1）r=C1+I3/I2+F+E可以看出，排污企业排污的概率与政府其他综合收益成正比、与政府不监管时的信誉损失成反比。所以，通过引入奖惩机制，降低政府不监管的其他综合收益有助于推进排污企业外部环境成本内部化。

通过积极推进社会信誉机制建设，使社会公众积极对政府行为进行监督;通过建设诚信社会增加政府不监管时的信誉损失，降低政府不监管时的综合收益，从而推进政府监督下的排污企业环境成本内部化行为。

（四）完善排污权交易市场，确保排污权交易顺利进行

由式（2）P=C2+I2/I2+F可以看出，排污企业从排污权交易市场上购买排污权的成本与政府监管的概率成反比。由于排污企业之间信息不对称、排污权交易价格制定的不合理，导致排污权交易市场交易成本过高，排污企业购买排污许可证的成本也过高。这虽然会使政府监管概率提高，但也会使企业违规排污概率增大（C2<F企业才可能不超证排污），同时，高的监管概率也会增加政府的监管成本。所以，完善排污权交易市场，从法律上明确排污许可证交易的法定过程，降低交易成本，制定合理的排污权交易价格是促使排污企业环境成本内部化的必要措施。

五、结论

通过均衡解可以看出，环境成本内部化涉及到许多因素，政府要系统采取多项措施，运用排污权交易制度，促使排污企业积极承担社会责任，内部化其环境成本，最终有效解决环境污染问题。●

【参考文献】

[1] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2004.

[2] 张伟丽，叶民强.政府、环保部门、企业环保行为的动态博弈分析[J].生态经济，2005（2）：60-64.

[3] 刘苗苗，杜建国.低碳经济背景下政府与企业行为演化分析[J].商业时代，2014（3）：30-32.

[4] 顾鹏，杜建国，金帅.基于演化博弈的环境监管与排污企业治理行为研究[J].环境科学与技术，2013（11）：186-192.

[5] 金帅，盛昭瀚，杜建国.排污权交易系统中政府监管策略分析[J].中国管理科学，2011（4）：174-182.

[6]王莉，徐本鑫，陶世祥.环境监管模式的困境与对策[J].环境保护，2010（10）：37-38.

[7] 柏冬兰.企业环境会计信息披露与政府监管的博弈分析[J].会计之友，2014（8）：59-61.

[8] 王欢.博弈论视角下环保政策与环保产业发展研究[D].吉林大学硕士学位论文，2012.