不同有机肥用量对生态烟产质量的影响
2014-12-11宁振兴张纪利刘明竞吴峰黄纯杨耿
宁振兴 张纪利 刘明竞 吴峰 黄纯杨 耿富卿 胡亚杰 李章海
摘 要：通过田间对比试验，研究了3种有机肥用量对生态烟产质量的影响。研究表明，有机肥施用量以8250 kg·（667 m2）-1所生产的生态烟叶总体产质量较好。本研究可为正安烟区生态烟生产确定合理的有机肥施用量提供理论依据。
关键词：有机肥；生态烟；产质量
中图分类号：S143.6 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2014.12.008
随着国家烟草专卖局“卷烟上水平”战略的稳步推进，优质特色烟叶原料越来越受到工业企业的青睐[1]。近年来，许多烟区凭借独特生态优势开发的生态烟叶已成为一种新型特色烟叶，在市场竞争中取得了绝对优势。有机肥是一种养分丰富，对改善土壤水、肥、气、热，调节微生物活动有重要作用的肥料[2]。许多学者已经开展了有机肥或有机无机配施对烤烟化学成分、叶面分泌物、根系发育等方面影响的研究[3-9]，但有机肥在生态烟上的应用及有机肥对生态烟产质量的影响研究仍较少。因此，本文研究了不同有机肥用量对正安烟区生态烟产质量的影响，以期为该区生态烟生产提出合理的有机肥施用量提供理论依据。
1 材料和方法
1.1 试验概况
试验于2013年贵州省正安县班竹乡广西中烟生态烟基地进行。土壤为新开垦地，pH值 5.16，有机质30.0 g·kg-1，碱解氮191.6 mg·kg-1，有效磷（P）9.38 mg·kg-1，效速钾（K） 104.87 mg·kg-1。
有机肥（风干样， 含水率约10%）有机质56.60%，N 3.97%，P2O5 2.32%，K2O 2.41%，pH值（H2O） 7.29。品种为云烟87，密度19 995株·hm-2，行株距100 cm×50 cm，在移栽时和栽后20 d左右分别用2%有机肥兑水浇施，每株浇施量0.5 kg。硫酸钾用量225 kg·hm-2，栽后30 d施用。单株留叶数18～19片。
1.2 试验设计
试验共设3个处理，分别为：S1，施有机肥6 750 kg·hm-2；S2，施有机肥8 250 kg·hm-2；S3，施有机肥9 750 kg·hm-2。试验采用随机区组设计，3次重复，每小区30株。有机肥均一次性作基肥使用。
1.3 测定取样与处理
按处理选择有代表性烟株20株，用不同颜色毛线按处理标记整株烟叶，统计烟叶产量和等级，按部位取烤后烟叶进行化学成分检测和评吸。烟叶样品在50 ℃下烘干后，粉碎作烟叶常规化学成分检测。
1.4 烟样常规化学成分和有机肥养分含量测定方法
1.4.1 烟叶样品 总糖、还原糖、总氮、烟碱、蛋白质和pH采用美国产热电AntarisⅡ傅立叶变换近红外光谱仪测定。钾采用原子吸收法测定。氯采用莫尔法测定。
1.4.2 有机肥样品 总N采用德国产元素分析仪测定。P2O5采用硫酸-过氧化氢消解，钒钼黄比色法测定。K2O采用硫酸-过氧化氢消解，原子吸收光谱法测定。有机质采用重铬酸钾氧化比色法。pH值采用电位法测定。
1.4.3 土壤样品 水解氮采用碱解扩散法测定。速效磷采用碳酸氢钠提取-钼锑抗比色法测定。速效钾采用乙酸铵提取-原子吸收分光光度法测定。有机质采用重铬酸钾氧化比色法测定。pH值采用电位法测定。
1.5 烟叶评吸
由广西中烟技术中心评吸专家进行评吸打分，取平均值。
2 结果与分析
2.1 不同有机肥用量对生态烟农艺性状的影响
由表1可见，随着有机肥用量的增加，中部叶的叶长、叶宽和叶面积均有所提高，S3增加效果较为明显，叶长、叶宽和叶面积分别比S1增加了9.14%，7.24%和17.03%，且差异显著。不同有机肥处理对留叶数没有明显的影响规律。
2.2 不同有机肥用量对生态烟经济性状的影响
由表2可以看出，随着有机肥用量的增加，生态烟的产量、上等烟比例和产值均显著增加。和S1相比，S2的产量、产值和上等烟比例增幅分别为11.11%，11.11%和4.0个百分点，S3的产量、产值和上等烟比例增幅分别为20.99%，20.99%和5.3个百分点。
2.3 不同有机肥用量对生态烟常规化学成分的影响
烟叶化学成分对烟叶品质有着重要影响，化学成分含量适宜且协调性越好，烟叶品质和可用性越佳[10-12]。由表3可以看出，对上部叶而言，S1处理烟叶的还原糖和总糖含量最高，表现为，S1>S3>S2；烟碱和总氮含量最低，表现为，S2>S3>S1；钾素含量S3>S1>S2；两糖比适宜，糖碱比以S1较高，但该处理氮碱比略高。
就中部叶来看，烟叶的还原糖、总糖含量以S2最高，为S2>S3>S1；烟碱含量以S2最低，S2>S3≥S1；随着有机肥用量的增加，烟叶的钾含量有所提高，为S3>S2>S1，总氮和蛋白质含量有所降低，为S1>S2>S3。烟叶两糖比、糖碱比和氮碱比等品质指标基本适宜。
就下部叶而言，随着有机肥用量的增加，烟叶的还原糖、总糖含量有所降低，即S1>S2>S3；烟碱、总氮和蛋白质含量均表现为，S3>S1>S2；其中，S1和S2的糖碱比较为适宜，其他品质指标也基本在适宜范围。不同有机肥用量对上部叶、中部叶和下部叶的化学成分影响各异，综合各个化学成分含量和品质指标与适宜值的接近程度，以S2处理的较为适宜。
2.4 不同有机肥用量对生态烟评吸质量的影响
由表4看出，不同有机肥用量相比较，上部叶、中部叶和下部叶均以S2处理分值最高，S3次之，S1的评吸效果较差。S2处理对中、上部叶的香气质和余味方面有所改善，同时中部叶的杂气、刺激性、透发性、柔细度和甜度性状较好。
2.5 不同有机肥用量对生态烟质量影响排名
对不同有机肥用量处理，在各个产质量性状上的影响效果好坏分别赋予3、2和1分，而经济性状、化学成分和评吸质量分别赋予0.3、0.2和0.5的权重系数，对其作用效果进行综合评价，综合排名为S2>S3>S1（表5）。
3 结 论
（1）随着有机肥用量的增加，中部叶的叶长、叶宽和叶面积均有所提高，以S3增加效果较为明显，且差异显著。
（2）随着有机肥用量的增加，生态烟的产量、上等烟比例和产值均显著增加。
（3）不同有机肥用量对上部叶、中部叶和下部叶的常规化学成分影响程度不一，综合化学成分含量和品质指标来看，以S2处理较为适宜。
（4）不同有机肥用量相比较，上部叶、中部叶和下部叶均以S2处理感官评吸分值最高，S3次之，S1的评吸效果较差。S2处理对中、上部叶的香气质和余味方面有所改善，同时中部叶的杂气、刺激性、透发性、柔细度和甜度性状较好。
综上，有机肥作基肥以8 250 kg·hm-2（S2处理）左右所产生态烟叶总体产质量较好。
参考文献：
[1] 姜林灿.对烟叶原料保障上水平的探讨[J].中国烟草科学，2011， 32（6）：90-93.
[2] 刘国顺，刘韶松，贾新成，等.烟田施用有机肥对土壤理化性状和烟叶香气成分含量的影响[J].中国烟草学报，2005，11（3）：29-33.
[3] 高家合，杨祥，李梅云，等.有机肥对烤烟根系发育及品质的影响[J].中国烟草科学，2009，30（6）：38-41，45.
[4] 肖相政，刘可星，张志红，等.生物有机肥对烤烟生长及相关防御性酶活性的影响[J].华北农学报，2010（1）：175-179.
[5] 叶协锋，凌爱芬，喻奇伟，等.活化有机肥对烤烟生理特性和品质的影响[J].华北农学报，2008（5）：190-193.
[6] 吴照辉，郭芳阳，李柏杰，等.纯施有机肥对烤烟产量、产值和品质的影响[J].河南农业科学，2012（4）：54-58.
[7] 李伟，周清明，杨铁钊，等.有机无机肥配施对烤烟叶面分泌物数量及烟叶产质的影响[J].安徽农业科学，2011，39（36）：22 271-22 273.
[8] 武雪萍，朱凯，刘国顺，等.有机无机肥配施对烟叶化学成分和品质的影响[J].土壤肥料，2005 （1）：10-14.
[9] 王家顺，赵承，陆引罡.生物有机无机复混肥对烤烟产量和品质的影响[J].华北农学报，2009（S1）：303-306.
[10] 张鲁民，刘彦中.上部烟叶化学成分的差异分析[J].现代农业科学，2009，16（3）：66-68.
[11] 裴晓东，王涛，李帆，等.密集烘烤过程中烤烟上部叶颜色参数与主要化学成分变化[J].华北农学报，2012（S1）：218-222.
[12] 李章海，冯勇刚，刘登乾，等.我国烤烟主要化学成分Q型聚类分析研究[J].安徽农业科学， 2007，35（26）：8 256-8 258.
2.5 不同有机肥用量对生态烟质量影响排名
对不同有机肥用量处理，在各个产质量性状上的影响效果好坏分别赋予3、2和1分，而经济性状、化学成分和评吸质量分别赋予0.3、0.2和0.5的权重系数，对其作用效果进行综合评价，综合排名为S2>S3>S1（表5）。
3 结 论
（1）随着有机肥用量的增加，中部叶的叶长、叶宽和叶面积均有所提高，以S3增加效果较为明显，且差异显著。
（2）随着有机肥用量的增加，生态烟的产量、上等烟比例和产值均显著增加。
（3）不同有机肥用量对上部叶、中部叶和下部叶的常规化学成分影响程度不一，综合化学成分含量和品质指标来看，以S2处理较为适宜。
（4）不同有机肥用量相比较，上部叶、中部叶和下部叶均以S2处理感官评吸分值最高，S3次之，S1的评吸效果较差。S2处理对中、上部叶的香气质和余味方面有所改善，同时中部叶的杂气、刺激性、透发性、柔细度和甜度性状较好。
综上，有机肥作基肥以8 250 kg·hm-2（S2处理）左右所产生态烟叶总体产质量较好。
参考文献：
[1] 姜林灿.对烟叶原料保障上水平的探讨[J].中国烟草科学，2011， 32（6）：90-93.
[2] 刘国顺，刘韶松，贾新成，等.烟田施用有机肥对土壤理化性状和烟叶香气成分含量的影响[J].中国烟草学报，2005，11（3）：29-33.
[3] 高家合，杨祥，李梅云，等.有机肥对烤烟根系发育及品质的影响[J].中国烟草科学，2009，30（6）：38-41，45.
[4] 肖相政，刘可星，张志红，等.生物有机肥对烤烟生长及相关防御性酶活性的影响[J].华北农学报，2010（1）：175-179.
[5] 叶协锋，凌爱芬，喻奇伟，等.活化有机肥对烤烟生理特性和品质的影响[J].华北农学报，2008（5）：190-193.
[6] 吴照辉，郭芳阳，李柏杰，等.纯施有机肥对烤烟产量、产值和品质的影响[J].河南农业科学，2012（4）：54-58.
[7] 李伟，周清明，杨铁钊，等.有机无机肥配施对烤烟叶面分泌物数量及烟叶产质的影响[J].安徽农业科学，2011，39（36）：22 271-22 273.
[8] 武雪萍，朱凯，刘国顺，等.有机无机肥配施对烟叶化学成分和品质的影响[J].土壤肥料，2005 （1）：10-14.
[9] 王家顺，赵承，陆引罡.生物有机无机复混肥对烤烟产量和品质的影响[J].华北农学报，2009（S1）：303-306.
[10] 张鲁民，刘彦中.上部烟叶化学成分的差异分析[J].现代农业科学，2009，16（3）：66-68.
[11] 裴晓东，王涛，李帆，等.密集烘烤过程中烤烟上部叶颜色参数与主要化学成分变化[J].华北农学报，2012（S1）：218-222.
[12] 李章海，冯勇刚，刘登乾，等.我国烤烟主要化学成分Q型聚类分析研究[J].安徽农业科学， 2007，35（26）：8 256-8 258.
2.5 不同有机肥用量对生态烟质量影响排名
对不同有机肥用量处理，在各个产质量性状上的影响效果好坏分别赋予3、2和1分，而经济性状、化学成分和评吸质量分别赋予0.3、0.2和0.5的权重系数，对其作用效果进行综合评价，综合排名为S2>S3>S1（表5）。
3 结 论
（1）随着有机肥用量的增加，中部叶的叶长、叶宽和叶面积均有所提高，以S3增加效果较为明显，且差异显著。
（2）随着有机肥用量的增加，生态烟的产量、上等烟比例和产值均显著增加。
（3）不同有机肥用量对上部叶、中部叶和下部叶的常规化学成分影响程度不一，综合化学成分含量和品质指标来看，以S2处理较为适宜。
（4）不同有机肥用量相比较，上部叶、中部叶和下部叶均以S2处理感官评吸分值最高，S3次之，S1的评吸效果较差。S2处理对中、上部叶的香气质和余味方面有所改善，同时中部叶的杂气、刺激性、透发性、柔细度和甜度性状较好。
综上，有机肥作基肥以8 250 kg·hm-2（S2处理）左右所产生态烟叶总体产质量较好。
参考文献：
[1] 姜林灿.对烟叶原料保障上水平的探讨[J].中国烟草科学，2011， 32（6）：90-93.
[2] 刘国顺，刘韶松，贾新成，等.烟田施用有机肥对土壤理化性状和烟叶香气成分含量的影响[J].中国烟草学报，2005，11（3）：29-33.
[3] 高家合，杨祥，李梅云，等.有机肥对烤烟根系发育及品质的影响[J].中国烟草科学，2009，30（6）：38-41，45.
[4] 肖相政，刘可星，张志红，等.生物有机肥对烤烟生长及相关防御性酶活性的影响[J].华北农学报，2010（1）：175-179.
[5] 叶协锋，凌爱芬，喻奇伟，等.活化有机肥对烤烟生理特性和品质的影响[J].华北农学报，2008（5）：190-193.
[6] 吴照辉，郭芳阳，李柏杰，等.纯施有机肥对烤烟产量、产值和品质的影响[J].河南农业科学，2012（4）：54-58.
[7] 李伟，周清明，杨铁钊，等.有机无机肥配施对烤烟叶面分泌物数量及烟叶产质的影响[J].安徽农业科学，2011，39（36）：22 271-22 273.
[8] 武雪萍，朱凯，刘国顺，等.有机无机肥配施对烟叶化学成分和品质的影响[J].土壤肥料，2005 （1）：10-14.
[9] 王家顺，赵承，陆引罡.生物有机无机复混肥对烤烟产量和品质的影响[J].华北农学报，2009（S1）：303-306.
[10] 张鲁民，刘彦中.上部烟叶化学成分的差异分析[J].现代农业科学，2009，16（3）：66-68.
[11] 裴晓东，王涛，李帆，等.密集烘烤过程中烤烟上部叶颜色参数与主要化学成分变化[J].华北农学报，2012（S1）：218-222.
[12] 李章海，冯勇刚，刘登乾，等.我国烤烟主要化学成分Q型聚类分析研究[J].安徽农业科学， 2007，35（26）：8 256-8 258.
