埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果比较
2014-12-09刘远锦
刘远锦
[摘要] 目的 比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。 方法 选取本院2012年12月～2014年1月收治的胃溃疡患者138例，随机分为治疗组和对照组，每组69例。治疗组采用埃索美拉唑治疗，对照组采用奥美拉唑治疗。观察比较两组患者的症状积分、临床疗效及Hp根除率。 结果 治疗后，治疗组患者的症状积分显著低于对照组（t=5.3204，P=0.0000）；治疗组总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=12.6374，P=0.0004）；治疗组Hp根除率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=11.4701，P=0.0007）。 结论 埃索美拉唑治疗胃溃疡，临床效果显著，是治疗胃溃疡的理想选择之一。
[关键词] 埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床效果
[中图分类号] R975 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）11（b）-0109-02
胃溃疡属于临床上较为常见和多发的疾病类型之一，主要特点表现为患者发病率水平相对较高，患者治疗周期相对较长，患者复发率水平相对较高等[1-3]。因此，探究一种临床有效治疗胃溃疡的方法具有重要的现实意义。本研究比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果，以期为胃溃疡的临床研究和治疗实践提供参考依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2012年12月～2014年1月收治的胃溃疡患者138例，均符合胃溃疡的临床诊断标准。其中，男性88例，女性50例，年龄35～57岁，平均（45.56±4.56）岁。采用随机数字表法将患者分为治疗组和对照组，每组69例，两组患者的性别、年龄等资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组患者服用奥美拉唑（生产厂家：阿斯利康制药有限公司，批号：CK8037）20 mg，阿莫西林（生产厂家：香港联邦制药厂，批号：17064）1 g，克林霉素（生产厂家：广州南新制药有限公司，批号：2133800）500 mg，2次/d。治疗组患者服用埃索美拉唑（生产厂家：阿斯利康制药有限公司，批号：1001108）20 mg，阿莫西林（生产厂家：香港联邦制药厂，批号：17064）1 g，克林霉素（生产厂家：广州南新制药有限公司，批号：2133800）500 mg，2次/d。全部患者均要求饮食规律，戒烟、戒酒。埃索美拉唑和奥美拉唑于早晚空腹服用，阿莫西林和克林霉素于早晚餐后服用。两组患者均治疗8周。
1.3 观察指标及评定标准
观察比较两组患者的症状积分、临床疗效及Hp根除率。症状积分判断标准：无症状0分；症状较轻3分；症状明显6分；症状严重9分。临床疗效评定标准[3]。痊愈：溃疡愈合，炎症消失；有效：溃疡愈合，仍有炎症；无效：溃疡未愈合或加重。总有效率=（痊愈+有效）例数/总例数×100%。
1.4 统计学方法
采用PEMS 3.1 for Windows统计学软件处理数据，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗前后症状积分的比较
治疗前两组患者的症状积分差异无统计学意义（t=0.1373，P=0.8910）；治疗后，两组患者的症状积分均显著降低，且治疗组患者的症状积分显著低于对照组（t=5.3204，P=0.0000）（表1）。
2.2 两组临床疗效及Hp根除率的比较
治疗组总有效率为95.65%，显著高于对照组的73.91%，差异有统计学意义（χ2=12.6374，P=0.0004）；治疗组Hp根除率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=11.4701，P=0.0007）（表2）。
3 讨论
相关的临床统计数据资料显示[4-5]，胃溃疡患者的发病率水平维持在10%左右。如果不能得到规范有效的治疗，患者的生活质量水平将会降低，正常的工作、学习和生活均会受到不良影响。因此，临床上针对有效治疗胃溃疡的相关研究具有重要的现实意义和应用价值。
研究结果显示[6]，临床导致胃溃疡的原因主要包括：①胃酸过高；②黏膜保护受损；③幽门螺杆菌感染等。因此，临床针对胃溃疡的治疗原则主要是抑制胃酸分泌。
回顾临床上关于治疗胃溃疡的相关报道和文献后，本文总结发现[4-9]，在临床治疗胃溃疡的实践过程中，采用奥美拉唑实施治疗的临床效果优势明显。奥美拉唑已经成为临床上治疗胃溃疡的首选药物，它实际上是苯丙咪唑类化合物中的一种。按照不同结构分析，奥美拉唑有两种异构体，分别为S型异构体和R型异构体。作为奥美拉唑的S型异构体，埃索美拉唑由于结构的不同，导致其与奥美拉唑相比较具有程度更轻的肝脏首过效应，患者的血浆清除率更低，药物有效成分释放更加持久，临床整体效果更好[10-12]。
本研究结果也可证实上述的观点和说法：一方面，在改善患者症状上，实施治疗后，两组患者症状积分比较，采用埃索美拉唑治疗的患者积分水平明显好于采用奥美拉唑实施治疗的患者；另一方面，采用埃索美拉唑治疗的患者溃疡治疗总有效和Hp根除率也显著高于采用奥美拉唑实施治疗的患者。本文研究结果与国内外的同类报道结果相符。
综上所述，埃索美拉唑治疗胃溃疡，临床效果显著，是治疗胃溃疡的理想选择之一。
[参考文献]
[1] 植绍权，马颖蓝.埃索美拉唑三联疗法在中青年与老年幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效观察[J].广东医学，2011， 32（7）：917-919.
[2] 胡慧，胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生，2012，50（3）：83-84，86.
[3] 薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业，2012，21（19）：3-4.
[4] 吴海雄.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床疗效比较[J].中国医药导报，2010，7（19）：73-75.
[5] 刘洋.埃索美拉唑与法莫替丁治疗幽门螺杆菌感染胃溃疡疗效比较[J].中国误诊学杂志，2012，12（11）：2568.
[6] 任秀梅，董志强，刘少宁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗，2012，17（6）：356-357.
[7] 张丹.埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效观察[J].中国伤残医学，2014，22（14）：169.
[8] 成静，袁永梅，王宝玉.埃索美拉唑治疗老年性胃溃疡的应用安全性分析[J].中国医药科学，2014，4（8）：73-74，77.
[9] 杨彦超.埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床观察[J].中国医药指南，2013，11（7）：581-582.
[10] 胡杨，吴清，刘朝霞，等.埃索美拉唑对人胃上皮细胞抗氧化损伤的保护作用及分子机制研究[J].中国全科医学，2014，17（15）：1731-1734.
[11] 林青，陆杰，周迅，等.埃索美拉唑镁多晶型的制备、表征及相互转化[J].中国医药工业杂志，2014，45（4）：377-380.
[12] 刘玲玲.老年消化性溃疡埃索美拉唑联合药物治疗临床观察[J].河北医学，2014，（5）：834-836.
（收稿日期：2014-10-15 本文编辑：郭静娟）endprint
[摘要] 目的 比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。 方法 选取本院2012年12月～2014年1月收治的胃溃疡患者138例，随机分为治疗组和对照组，每组69例。治疗组采用埃索美拉唑治疗，对照组采用奥美拉唑治疗。观察比较两组患者的症状积分、临床疗效及Hp根除率。 结果 治疗后，治疗组患者的症状积分显著低于对照组（t=5.3204，P=0.0000）；治疗组总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=12.6374，P=0.0004）；治疗组Hp根除率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=11.4701，P=0.0007）。 结论 埃索美拉唑治疗胃溃疡，临床效果显著，是治疗胃溃疡的理想选择之一。
[关键词] 埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床效果
[中图分类号] R975 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）11（b）-0109-02
胃溃疡属于临床上较为常见和多发的疾病类型之一，主要特点表现为患者发病率水平相对较高，患者治疗周期相对较长，患者复发率水平相对较高等[1-3]。因此，探究一种临床有效治疗胃溃疡的方法具有重要的现实意义。本研究比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果，以期为胃溃疡的临床研究和治疗实践提供参考依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2012年12月～2014年1月收治的胃溃疡患者138例，均符合胃溃疡的临床诊断标准。其中，男性88例，女性50例，年龄35～57岁，平均（45.56±4.56）岁。采用随机数字表法将患者分为治疗组和对照组，每组69例，两组患者的性别、年龄等资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组患者服用奥美拉唑（生产厂家：阿斯利康制药有限公司，批号：CK8037）20 mg，阿莫西林（生产厂家：香港联邦制药厂，批号：17064）1 g，克林霉素（生产厂家：广州南新制药有限公司，批号：2133800）500 mg，2次/d。治疗组患者服用埃索美拉唑（生产厂家：阿斯利康制药有限公司，批号：1001108）20 mg，阿莫西林（生产厂家：香港联邦制药厂，批号：17064）1 g，克林霉素（生产厂家：广州南新制药有限公司，批号：2133800）500 mg，2次/d。全部患者均要求饮食规律，戒烟、戒酒。埃索美拉唑和奥美拉唑于早晚空腹服用，阿莫西林和克林霉素于早晚餐后服用。两组患者均治疗8周。
1.3 观察指标及评定标准
观察比较两组患者的症状积分、临床疗效及Hp根除率。症状积分判断标准：无症状0分；症状较轻3分；症状明显6分；症状严重9分。临床疗效评定标准[3]。痊愈：溃疡愈合，炎症消失；有效：溃疡愈合，仍有炎症；无效：溃疡未愈合或加重。总有效率=（痊愈+有效）例数/总例数×100%。
1.4 统计学方法
采用PEMS 3.1 for Windows统计学软件处理数据，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗前后症状积分的比较
治疗前两组患者的症状积分差异无统计学意义（t=0.1373，P=0.8910）；治疗后，两组患者的症状积分均显著降低，且治疗组患者的症状积分显著低于对照组（t=5.3204，P=0.0000）（表1）。
2.2 两组临床疗效及Hp根除率的比较
治疗组总有效率为95.65%，显著高于对照组的73.91%，差异有统计学意义（χ2=12.6374，P=0.0004）；治疗组Hp根除率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=11.4701，P=0.0007）（表2）。
3 讨论
相关的临床统计数据资料显示[4-5]，胃溃疡患者的发病率水平维持在10%左右。如果不能得到规范有效的治疗，患者的生活质量水平将会降低，正常的工作、学习和生活均会受到不良影响。因此，临床上针对有效治疗胃溃疡的相关研究具有重要的现实意义和应用价值。
研究结果显示[6]，临床导致胃溃疡的原因主要包括：①胃酸过高；②黏膜保护受损；③幽门螺杆菌感染等。因此，临床针对胃溃疡的治疗原则主要是抑制胃酸分泌。
回顾临床上关于治疗胃溃疡的相关报道和文献后，本文总结发现[4-9]，在临床治疗胃溃疡的实践过程中，采用奥美拉唑实施治疗的临床效果优势明显。奥美拉唑已经成为临床上治疗胃溃疡的首选药物，它实际上是苯丙咪唑类化合物中的一种。按照不同结构分析，奥美拉唑有两种异构体，分别为S型异构体和R型异构体。作为奥美拉唑的S型异构体，埃索美拉唑由于结构的不同，导致其与奥美拉唑相比较具有程度更轻的肝脏首过效应，患者的血浆清除率更低，药物有效成分释放更加持久，临床整体效果更好[10-12]。
本研究结果也可证实上述的观点和说法：一方面，在改善患者症状上，实施治疗后，两组患者症状积分比较，采用埃索美拉唑治疗的患者积分水平明显好于采用奥美拉唑实施治疗的患者；另一方面，采用埃索美拉唑治疗的患者溃疡治疗总有效和Hp根除率也显著高于采用奥美拉唑实施治疗的患者。本文研究结果与国内外的同类报道结果相符。
综上所述，埃索美拉唑治疗胃溃疡，临床效果显著，是治疗胃溃疡的理想选择之一。
[参考文献]
[1] 植绍权，马颖蓝.埃索美拉唑三联疗法在中青年与老年幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效观察[J].广东医学，2011， 32（7）：917-919.
[2] 胡慧，胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生，2012，50（3）：83-84，86.
[3] 薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业，2012，21（19）：3-4.
[4] 吴海雄.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床疗效比较[J].中国医药导报，2010，7（19）：73-75.
[5] 刘洋.埃索美拉唑与法莫替丁治疗幽门螺杆菌感染胃溃疡疗效比较[J].中国误诊学杂志，2012，12（11）：2568.
[6] 任秀梅，董志强，刘少宁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗，2012，17（6）：356-357.
[7] 张丹.埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效观察[J].中国伤残医学，2014，22（14）：169.
[8] 成静，袁永梅，王宝玉.埃索美拉唑治疗老年性胃溃疡的应用安全性分析[J].中国医药科学，2014，4（8）：73-74，77.
[9] 杨彦超.埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床观察[J].中国医药指南，2013，11（7）：581-582.
[10] 胡杨，吴清，刘朝霞，等.埃索美拉唑对人胃上皮细胞抗氧化损伤的保护作用及分子机制研究[J].中国全科医学，2014，17（15）：1731-1734.
[11] 林青，陆杰，周迅，等.埃索美拉唑镁多晶型的制备、表征及相互转化[J].中国医药工业杂志，2014，45（4）：377-380.
[12] 刘玲玲.老年消化性溃疡埃索美拉唑联合药物治疗临床观察[J].河北医学，2014，（5）：834-836.
（收稿日期：2014-10-15 本文编辑：郭静娟）endprint
[摘要] 目的 比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。 方法 选取本院2012年12月～2014年1月收治的胃溃疡患者138例，随机分为治疗组和对照组，每组69例。治疗组采用埃索美拉唑治疗，对照组采用奥美拉唑治疗。观察比较两组患者的症状积分、临床疗效及Hp根除率。 结果 治疗后，治疗组患者的症状积分显著低于对照组（t=5.3204，P=0.0000）；治疗组总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=12.6374，P=0.0004）；治疗组Hp根除率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=11.4701，P=0.0007）。 结论 埃索美拉唑治疗胃溃疡，临床效果显著，是治疗胃溃疡的理想选择之一。
[关键词] 埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床效果
[中图分类号] R975 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）11（b）-0109-02
胃溃疡属于临床上较为常见和多发的疾病类型之一，主要特点表现为患者发病率水平相对较高，患者治疗周期相对较长，患者复发率水平相对较高等[1-3]。因此，探究一种临床有效治疗胃溃疡的方法具有重要的现实意义。本研究比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果，以期为胃溃疡的临床研究和治疗实践提供参考依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2012年12月～2014年1月收治的胃溃疡患者138例，均符合胃溃疡的临床诊断标准。其中，男性88例，女性50例，年龄35～57岁，平均（45.56±4.56）岁。采用随机数字表法将患者分为治疗组和对照组，每组69例，两组患者的性别、年龄等资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组患者服用奥美拉唑（生产厂家：阿斯利康制药有限公司，批号：CK8037）20 mg，阿莫西林（生产厂家：香港联邦制药厂，批号：17064）1 g，克林霉素（生产厂家：广州南新制药有限公司，批号：2133800）500 mg，2次/d。治疗组患者服用埃索美拉唑（生产厂家：阿斯利康制药有限公司，批号：1001108）20 mg，阿莫西林（生产厂家：香港联邦制药厂，批号：17064）1 g，克林霉素（生产厂家：广州南新制药有限公司，批号：2133800）500 mg，2次/d。全部患者均要求饮食规律，戒烟、戒酒。埃索美拉唑和奥美拉唑于早晚空腹服用，阿莫西林和克林霉素于早晚餐后服用。两组患者均治疗8周。
1.3 观察指标及评定标准
观察比较两组患者的症状积分、临床疗效及Hp根除率。症状积分判断标准：无症状0分；症状较轻3分；症状明显6分；症状严重9分。临床疗效评定标准[3]。痊愈：溃疡愈合，炎症消失；有效：溃疡愈合，仍有炎症；无效：溃疡未愈合或加重。总有效率=（痊愈+有效）例数/总例数×100%。
1.4 统计学方法
采用PEMS 3.1 for Windows统计学软件处理数据，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗前后症状积分的比较
治疗前两组患者的症状积分差异无统计学意义（t=0.1373，P=0.8910）；治疗后，两组患者的症状积分均显著降低，且治疗组患者的症状积分显著低于对照组（t=5.3204，P=0.0000）（表1）。
2.2 两组临床疗效及Hp根除率的比较
治疗组总有效率为95.65%，显著高于对照组的73.91%，差异有统计学意义（χ2=12.6374，P=0.0004）；治疗组Hp根除率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=11.4701，P=0.0007）（表2）。
3 讨论
相关的临床统计数据资料显示[4-5]，胃溃疡患者的发病率水平维持在10%左右。如果不能得到规范有效的治疗，患者的生活质量水平将会降低，正常的工作、学习和生活均会受到不良影响。因此，临床上针对有效治疗胃溃疡的相关研究具有重要的现实意义和应用价值。
研究结果显示[6]，临床导致胃溃疡的原因主要包括：①胃酸过高；②黏膜保护受损；③幽门螺杆菌感染等。因此，临床针对胃溃疡的治疗原则主要是抑制胃酸分泌。
回顾临床上关于治疗胃溃疡的相关报道和文献后，本文总结发现[4-9]，在临床治疗胃溃疡的实践过程中，采用奥美拉唑实施治疗的临床效果优势明显。奥美拉唑已经成为临床上治疗胃溃疡的首选药物，它实际上是苯丙咪唑类化合物中的一种。按照不同结构分析，奥美拉唑有两种异构体，分别为S型异构体和R型异构体。作为奥美拉唑的S型异构体，埃索美拉唑由于结构的不同，导致其与奥美拉唑相比较具有程度更轻的肝脏首过效应，患者的血浆清除率更低，药物有效成分释放更加持久，临床整体效果更好[10-12]。
本研究结果也可证实上述的观点和说法：一方面，在改善患者症状上，实施治疗后，两组患者症状积分比较，采用埃索美拉唑治疗的患者积分水平明显好于采用奥美拉唑实施治疗的患者；另一方面，采用埃索美拉唑治疗的患者溃疡治疗总有效和Hp根除率也显著高于采用奥美拉唑实施治疗的患者。本文研究结果与国内外的同类报道结果相符。
综上所述，埃索美拉唑治疗胃溃疡，临床效果显著，是治疗胃溃疡的理想选择之一。
[参考文献]
[1] 植绍权，马颖蓝.埃索美拉唑三联疗法在中青年与老年幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效观察[J].广东医学，2011， 32（7）：917-919.
[2] 胡慧，胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生，2012，50（3）：83-84，86.
[3] 薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业，2012，21（19）：3-4.
[4] 吴海雄.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床疗效比较[J].中国医药导报，2010，7（19）：73-75.
[5] 刘洋.埃索美拉唑与法莫替丁治疗幽门螺杆菌感染胃溃疡疗效比较[J].中国误诊学杂志，2012，12（11）：2568.
[6] 任秀梅，董志强，刘少宁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗，2012，17（6）：356-357.
[7] 张丹.埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效观察[J].中国伤残医学，2014，22（14）：169.
[8] 成静，袁永梅，王宝玉.埃索美拉唑治疗老年性胃溃疡的应用安全性分析[J].中国医药科学，2014，4（8）：73-74，77.
[9] 杨彦超.埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床观察[J].中国医药指南，2013，11（7）：581-582.
[10] 胡杨，吴清，刘朝霞，等.埃索美拉唑对人胃上皮细胞抗氧化损伤的保护作用及分子机制研究[J].中国全科医学，2014，17（15）：1731-1734.
[11] 林青，陆杰，周迅，等.埃索美拉唑镁多晶型的制备、表征及相互转化[J].中国医药工业杂志，2014，45（4）：377-380.
[12] 刘玲玲.老年消化性溃疡埃索美拉唑联合药物治疗临床观察[J].河北医学，2014，（5）：834-836.
（收稿日期：2014-10-15 本文编辑：郭静娟）endprint
