伦敦奥运会促进和平与发展政策初探①

许晓峰

(河北联合大学体育部 河北唐山 063009)

1 伦敦奥运会促进和平与发展的成绩

英国议会就有关奥运会期间使用奥林匹克休战原则展开辩论,会议达成普遍共识,英国政府全力支持奥林匹克休战原则下的包容原则、机会平等原则和公平竞争原则,并且会通过新的决议,呼吁在2012年伦敦奥运会期间遵守奥林匹克休战原则,然而这一决议受到了很大的质疑。例如,贝茨公爵指出,现代奥运会没能实现促进和平与发展这一奥林匹克理想。因为现代奥运会已经举办了110年了,期间因战争取消过3次,因恐怖袭击取消过2次,因大规模抵制取消过5次,而休战原则基本上次次都被违反。英国试图在2012年伦敦奥运会期间恢复奥林匹克休战原则,并坚信2012年伦敦奥运会是重新认识这一奥林匹克传统理想,点燃和平火炬,并传递给更多奥运会主办国的最佳契机。在伦敦奥运会和残奥会筹办委员会和英国政府中进行了18个多月的游说工作之后,2011年3月贝茨公爵乘飞机前往奥林匹克山,从那里开始徒步返回伦敦,途中访问受暴力冲突或战争影响的地区。为促进2012年伦敦奥运会的和平遗产,贝茨公爵以及民间社会做了大量工作,包括OLOS基金会和2012年伦敦奥运会和平行动计划,其目标是在伦敦奥运会期间实现由联合国和国际奥组委支持的世界和平计划。2012年伦敦奥运会和平行动提出了一项多层次战略,其中包含了政府的承诺、青年和平大使的提名和参与、负责任的可持续性旅游业以及动员当地居民的工作。这一系列工作对2012年伦敦奥运会在促进和平共处方面的成效遭到了很大的质疑。在开篇提到的英国议会争论中,乔普林爵士尤其不相信奥运会的和平遗产,他认为“不论我们有没有休战原则,伦敦为期2～3周的喧喧嚷嚷不仅耗资巨大,而且也会引来炸弹、子弹,会导致流血牺牲、勒索和联合抵制活动”。从一开始,组织方就担心安全问题,到后来的火炬传递和最后的比赛,这个担忧贯穿始终。火炬传递代表着跨文化接触、冲突和协商,是呈现有关奥林匹克运动、促进和平与发展和人权的各方意见的一个国际开放平台。国际奥组委和伦敦奥组委担心2008年北京奥运会全球火炬传递过程中出现大规模政治抗议而损害名声的重演。英国是把2012年伦敦奥运会带到英国人民家门口,让每个人都有机会庆祝伦敦奥运会,这一改变的原因是想把火炬传递到英国人民的家门口。然而,这一决定错过了促进和平国际主义的机会。广义上的奥运会安全工作可被视为压制异议和限制抗议者的公民自由,这违背了促进全球参与和国际对话这一和平计划目标。

2012年伦敦奥运会强调了奥林匹克运动促进和平共处这一目标中存在的一些紧张局势和冲突,这一冲突混乱不仅限于国家奥组委或筹办委员会,国际奥组委自身也存在这个问题。英国奥组委自称是政治组织却渴望促进奥林匹克理想的普及,这一矛盾在这里有着特殊意义。国际奥委会主席罗格指出了这种矛盾:国际奥委会不是政治机构,而是一个体育组织,所以我们不会干涉政治。国际奥委会当然支持世界各国争取获得最佳人权环境。影响人权是政治组织和人权组织的任务。国际奥委会没有调控、游说或施加影响的义务。罗格的话反应出奥林匹克运动支持的促进和平与发展主张中的一个主要局限问题,也就是对和平和促进和平与发展的理论及概念理解的不到位。比如说,罗格对人权(作为政治问题)和和平(奥林匹克运动的目标)的区分从概念上看存在偏差。著名人权学者吉姆·艾夫有力地证明了和平和人权是相辅相成的。他认为,没有人权的和平是脆弱的,有缺陷的。如果人们的人权得不到保障,我们不能说他们生活在和平世界之中,因为滥用人权问题本身所包含的暴力成分就是与和平相冲突的。应该尝试通过体育更好地从理论和概念上理解促进和平与发展行动,由联合国和国际奥委会组织的第二届体育促进和平与发展国际论坛中提出:“研究、政策和实施之间相互交叉作用至关重要。”这与学界从体育角度研究和平与冲突的提议不谋而合,人们常常把体育理想化,让体育看起来像一片原生态的和平绿洲,这样做是没有用的。从体育角度研究和平与冲突必须提醒体育界它在维护和促进和平方面的责任,指明从各个方面采取措施的可能性,体育科学能够帮助定义并促进体育在和平运动中的作用。

为了解决理论和概念上的漏洞并提出基础性理论,在此基础上构建促进和平与发展项目,通过体育促进和平与发展的研究、政策和实施更好地和主流和平研究保持一致。以下重点讨论促进和平与发展概念的若干方面问题(部分相互依赖的),这些要素会促进学界通过体育促进和平与发展的概念化方式来重新理解体育的功能,以及奥林匹克运动扮演的重要角色作用。

2 伦敦奥运会促进和平与发展的反思

促进和平与发展过程中哪些措施最重要,联合国及其成员国承诺在奥运会期间遵守奥林匹克休战原则的口头承诺有用吗,这一承诺是否应该结合人道主义干预、经济干预或安全干预,或三者同时干预。虽然体育越来越被认为是促进和平与发展进程中的一个关键环节,但认为体育自身或通过体育能够改变严峻的内部冲突局面,这种想法是不是太天真了。在长期遭受暴力冲突的地区,只有先进行军事调解和政治调解,以文化为重心的促进和平与发展行动才会起作用。如果体育项目有助于促进和平与发展事业,那么必须作为促进和平与发展战略整体的一部分来实施。联合国强力推进促进和平与发展工作,作为治理动荡环境的一种新途径,强力促进和平与发展需要动用武力。因此,这违背了促进和平与发展在本质上是非暴力过程的设想。同时,需要认真考量和讨论联合国在强力促进和平与发展中扮演的角色的本质和结果,联合国安全委员会就有关奥林匹克休战原则的采用问题发起的对话应该能够为这些讨论提供平台。另外,和基于体育的促进和平与发展工作的概念化和执行直接相关,应该如何组织体育活动才能使其更好地配合和平教育工作。使奥运会比赛能够服务促进和平与发展工作,重点在参与和公平竞争的过程而非比赛结果,适当竞争而不是过度竞争,合作而不是霸权。因此,帕里认为体育的本质是能够促进人与人之间的相互理解和尊重,以规则为基础的比赛中合作努力的本质可以带来和平的解决方法。同样地,自愿的以规则为基础的比赛的“心理回报”可能延伸到政治经济领域,如社区建设和冲突变革。朝鲜和韩国之间的体育合作证明了有组织的体育活动如何能够辅助政治团结的建设,或使两国有可能在将来为同一身份或状态而共同努力。

促进和平与发展中的时间因素需要解决的问题是,奥林匹克运动参与促进和平与发展应该是一种短期行为,中期行为还是长期行为。促进和平与发展中采用的措施应该是短期的、中期的还是长期的,或者是三者结合的。奥运会虽然历时较短,但却是促进和平的重要机会。然而,短期的努力除了为促进和平与发展工作提供有利环境或初始推动力之外还能做什么,尤其是如果依从“正”和平这个概念,那么参与者就得从根本上解决暴力冲突问题。总的来说,促进和平与发展需要一个范围更广的时间框架。如果促进和平共处是奥林匹克运动的明确目标之一,正如《奥林匹克宪章》中规定的一样,那么实现这一目标的努力就不能只局限在奥运会比赛期间,而要通过持续的奥林匹克教育和扩展活动展开更持久的努力。

[1]张海军,张海丽.英国竞技体育与伦敦奥运会[J].体育文化导刊,2009(5):151-155.

[2]黄璐.伦敦奥运会有关公平竞争的案例分析[J].体育学刊,2013,20(5):31-35.

[3]黄璐.动了谁的“奶酪”？——伦敦奥运会羽毛球消极比赛事件评论[J].山东体育科技,2013,35(3):6-9.

[4]胡军.伦敦奥运会的可持续发展理念[J].体育文化导刊,2012(2):15-17.

[5]黄璐.博斯曼法案的国际政治经济本质[J].天津体育学院学报,2010,25(5):392-395.

[6]黄璐.《体育政治经济学》评析[J].体育成人教育学刊,2011(5):22-24.

[7]Chris C, Chery M, Cheri L. The Responsibilities of Olympic Sponsors BP and the London 2012 Olympic Games [J].CSSM,2013,2(1):43-54.