基于集对分析法的我国经济增长质量综合评价

■刘小瑜 汪淑梅

一、引言

改革开放以来，我国国民经济保持持续高速增长的态势，但是在经济快速发展中，一些问题也逐步凸显，如经济结构失衡、福利分配不平等以及资源环境代价过高等。紧迫的经济发展状况，使得加快转变经济增长模式、提升经济增长质量迅速成为我国近年来宏观调控的重要任务。当前，我国经济增长质量的水平如何，哪些因素制约着经济增长质量的提高等相关问题，是值得我们重点研究的课题。对经济增长质量进行准确评价有助于更新现行考核观念，有助于评价经济发展成果，有助于指导经济的可持续发展。在已有的文献中，大多采用熵值法、因子分析法和主成分分析法等测度方法对经济增长质量进行综合评价。如钞小静和任保平采用主成分分析法，对我国1978—2007 年经济增长质量进行测度，结果表明我国总体层面和区域层面的经济增长质量水平都有一定程度的提高，但各地区间的经济增长质量水平却存在很大差异;马轶群和史安娜从经济增长方式质量、经济增长过程质量和经济增长结果质量三个方面构建经济增长质量指标体系，运用熵值法测度我国经济增长质量，结果表明经济增长质量总体呈上升趋势;李荣富、王萍和傅懿兵在考虑区域经济增长的特点基础上设计指标体系，并构建了综合评价经济增长质量的因子分析通用模型，为后续研究区域经济增长质量综合评价提供了理论依据和评价尺度;宋斌从包容性增长的视角出发，建立了一个包含经济成果创造和经济成果分享两个维度的指标体系，运用主成分分析法对我国及省域的经济增长质量进行测度，结果表明近年来经济增长质量整体得到显著改善，经济增长质量较好的省份主要集中在东部。

这些评价方法各有千秋，各具特点，但也尚存一些不足，如不能度量评价对象与评价标准的差距，无法准确描绘出多维度的具体变化情况而只能得到公共因子的变动态势，仍然包含一些主观成份等。本文拟通过熵值法与集对分析法的组合对我国经济增长质量进行综合评价，展示其演化态势，为政府制定相关政策提供一些可靠的依据。

二、指标体系的构建

经济增长质量内涵丰富，许多学者从不同角度对经济增长质量的内涵进行了研究。对经济增长质量概念的界定主要存在两类观点:一类是从狭义上理解经济增长质量，将经济增长质量定义为经济增长的效率;另一类是从广义上界定经济增长质量，认为经济增长质量是相对于经济增长数量而言的一种规范性的价值判断。本文从广义上界定经济增长质量，拟将经济增长质量的内涵界定为经济增长过程中国民经济在有效性、协调性、稳定性、持续性及福利性这五个方面表现出来的优劣程度。相应地，指标体系构建亦应从这几个方面考虑(见表1)。

(一)有效性评价指标

经济增长质量的有效性指的是各种资源的使用效率。经济增长过程中使用的资源主要是劳动力、资本和能源等，可以用GDP 增长率、劳动生产率、固定资产投资效果系数和单位能耗产出率来表示。

(二)协调性评价指标

经济增长质量的协调性是指经济结构的协调程度。经济结构包括产业结构、需求结构、金融结构、城乡结构、国际收支结构和投资消费结构等，可选取第三产业增加值占GDP 比重、最终消费率、M2/GDP、二元对比系数、进出口总额占GDP 比重和投资消费比来表示。

(三)稳定性评价指标

经济增长质量的稳定性指经济增长过程中的波动情况。可从价格波动、就业波动和产出波动三个方面来进行考察，因此选择GDP 平减指数、城镇登记失业率和GDP 增长波动率作为测度指标。

(四)可持续性评价指标

经济增长质量的持续性指的是经济可持续发展的能力。可持续发展既要有实现经济快速发展的能力，又要保护好环境。经济发展的能力可用能源产出持续度、财政性教育支出占比、R＆D 支出占比和人口自然增长率来测度，环境保护可选取三废综合利用产品产值占GDP比重和森林覆盖率来度量。

表1 经济增长质量指标体系

(五)福利性评价指标

经济增长质量的福利性指经济发展的成果，主要通过居民的生活质量来反映。居民生活质量体现在食品支出占总支出的比重、收入、住房、教育、医疗和社会保障等这些方面，可分别用恩格尔系数、城镇居民人均可支配收入、人均住房面积、人均国家财政教育经费支出、每千人口医疗床位数和财政社会保障支出占GDP 的比重来测度。另外，经济增长的福利性不仅仅指整体层面，还应包括经济增长成果在居民间的分配状况，可用城乡人均收入比这一指标反映。

三、实证分析

(一)数据处理与研究方法

熵值法是一种客观赋权法，它根据指标的相对变化程度对系统整体的影响来决定指标的权重，得出的指标权重值比主观赋权法具有更高的可信度和精确度。除了被用作客观赋权之外，熵值法还可被用来进行综合评价，这种综合评价只需要将各指标值与对应的权重相乘再求和即可得各样本的综合得分。但是，采用熵值法综合评价时不能度量评价对象与评价标准(各指标为历史最优值时的理想评价对象)的差距。而基于同一度概念的集对分析法对各评价对象都以一个共同的评价标准来进行综合评价，可度量各评价对象与评价标准的差距，而且不涉及模糊集理论中的隶属度概念，其思路清晰、方法简明且易于操作。因此，本文将熵值法和基于同一度概念的集对分析法结合起来测度经济增长质量，由熵值法确定各指标的权重，并用基于同一度概念的集对分析法进行综合评价。

(二)熵值法计算指标权重

本文中构建的指标体系包括两个层次，分别为一级指标和二级指标，在计算权重时需要分别计算二级指标的权重和一级指标的权重，采用熵值法计算得出的各二级指标权重和一级指标的权重如表2 所示。由表2 可看出，1990—2012 年我国经济增长质量的可持续性指标权重最大，为0.2767，这说明各年份经济增长的可持续性差异性大;稳定性指标权重最小，为0.0796，可知经济增长稳定性变化不大;而有效性和福利性的指标权重差别不大。在有效性指标组中，劳动生产率权重最大，固定资产投资效果系数权重次之，GDP 增长率权重最小;在福利性指标组中，每千人口医疗床位数权重最大，城镇居民人均可支配收入和城乡人均收入比权重最小;在协调性指标组中，投资消费比权重最大，其他指标的权重都很小，最终消费率权重最小。

表2 1990—2012年我国经济增长质量评价指标权重

(三)集对分析法综合评价

1.一级指标综合评价结果

基于集对分析法的计算步骤，将1990—2012 年我国经济增长质量有效性、协调性、稳定性、可持续性和福利性指标值代入相应公式并结合熵值法计算所得权重，可得各年份有效性、协调性、稳定性、可持续性和福利性的综合评价结果，所得结果如表3 所示。

表3 1990—2012年我国经济增长质量一级指标综合评价结果

2.总体综合评价结果

按照集对分析法的思路，将1990—2012 年我国经济增长质量有效性、协调性、稳定性、可持续性和福利性评价结果指标值分别与对应的权重相乘，可得经济增长质量总体综合评价结果，如表4 所示。

表4 1990—2012年我国经济增长质量总体综合评价结果

3.综合评价结果分析

为了直观上判断经济增长总质量及有效性、协调性、稳定性、可持续性和福利性这五个方面的变化情况，绘制1990—2012 年总指标和一级指标评价结果的折线图，结果如图1 和图2 所示。

图1 经济增长质量总指标评价结果走势图

图2 经济增长质量一级指标评价结果走势图

由图1 可知，我国经济增长质量评价值呈缓慢波动上升趋势。其中:1990—1997 年间经济增长质量评价值变化不大;1998—2000 年期间波动性比较大;2001—2012 年评价值在波动中上升。评价结果表明，2012 年的经济增长质量水平最高，1990 年经济增长质量最低。虽然总质量在波动中上升，但是可以发现经济增长质量评价值最高年份的质量水平还是比较低的，与集对分析法中最理想的水平1 的差距比较大。

从图2 中一级指标评价结果来看，有效性和福利性评价值在持续上升，自2005 年起上升速度加快。稳定性评价值自1990 以来一直是在小幅波动中下降;协调性评价值在1992—1997 年和2002—2009 年这两个时间段内波动性最大;可持续性评价值在1997—2001 年期间波动剧烈。除去波动区间，协调性和可持续性评价值的变化不大，特别是2012 年与1990 年相比，几乎没有提高，这表明1990—2012 年这段时间内经济增长的协调性和可持续性并没有得到有效改善。另外，自2008 年以来，协调性和可持续性评价值都低于0.3，可见协调性和可持续性已经成为我国经济发展的一大瓶颈。进一步对导致协调性、稳定性和可持续性评价值偏低的原因进行分析，可以发现协调性指标组中投资消费比权重最大，为0.7913，但投资消费比评价值处于低位运行，各年评价值的平均水平仅为0.2794;最终消费率评价值的平均水平是最高的，为0.9，但是权重仅为0.0113，且评价值在下降，这说明经济增长质量的协调性未得到有效改善。在稳定性指标组中，GDP 平减指数权重最大，为0.5412，评价值的平均水平却仅为0.5254;城镇登记失业率评价值的平均水平是最高的，为0.6913，但评价值一直在下降且权重仅为0.2206，这说明经济增长质量的稳定性不够。在可持续性指标组中，人口自然增长率权重最大，为0.7690，但各年评价值的平均水平仅为0.1389;森林覆盖率评价值的平均水平是最高的，为0.7441，但是权重仅为0.0207，这说明经济增长质量的持续性还有待改善。由以上分析可知，协调性、稳定性和可持续性评价值低的主要原因，分别是投资消费比、GDP平减指数和人口自然增长率这三个指标运行效果不理想造成的。在有效性指标组中，劳动生产率、单位能耗产出率和GDP 增长率在快速上升，而固定资产投资效果系数在波动中下降。在福利性指标组中，除了城乡人均收入比和城镇居民人均可支配收入评价值在下降外，其他各项指标评价值都在上升，尤其是财政社会保障支出占比和人均国家财政性教育经费支出上升速度比较快。对有效性和福利性指标组中各指标评价值的走势进行分析，可知这两个方面还是存在一些问题的，比如投资效果不理想等。

自2006 年以来，虽然经济增长质量的有效性和福利性得到大的改善，但是经济增长质量的协调性、稳定性和可持续性一直处于低水平，这说明经济增长过程中经济结构的协调程度不高、稳定性不足、快速发展的动力不足，我国经济发展方式转型效果不是很显著，实现经济的良性发展还有很长的一段路要走。

(四)增长数量与增长质量的比较

对于经济增长数量，本文采用GDP 增长率来表示，经济增长质量由本文综合评价所得经济增长质量评价结果来衡量。不难发现，1990—2012 年，我国经济增长数量与质量的变动趋势是不一致的，如1993—1999 年期间，GDP 增长率在下降而经济增长质量先缓慢下降再快速攀升;1999—2007 年间，经济增长速度在快速上升，而经济增长质量快速下降后在波动中小幅上升;2007—2012 年期间，GDP 增长率在下降，经济增长质量在上升。

图3 经济增长质量与增长数量的比较

四、结论与建议

(一)结论

本文的研究结果表明，经济增长质量在波动中上升，经济增长的有效性和福利性都得到了提高，但是总质量水平还是处于低位，经济发展的协调性、稳定性和可持续性的改善效果不理想，尤其是协调性指数自2003年起大幅下降。从2012 年经济增长质量一级指标评价结果来看，经济增长质量有效性和福利性的评价值均很高，接近理想水平1，而协调性、可持续性和稳定性的评价结果不是很理想。进一步分别对这五个一级指标进行分析，可知固定资产投资效果系数、投资消费比、综合物价水平、人口自然增长率和城乡人均收入比这五个二级指标运行效果不佳，这是我国经济增长中存在的主要问题。另一方面，经济增长质量与增长数量存在着不一致性。

(二)建议

结合以上实证分析所得结论，提出以下几点提高我国经济增长质量的建议。

提高固定资产投资效果。固定资产投资效果系数评价值下降，表明经济增长过程中固定资产投资的利用效率在下降，所以提高投资效果成为提高经济增长有效性的重要途径之一。

提高居民收入。投资消费比偏低是限制经济增长协调性的关键因素，结合我国现实状况，可知优化投资和消费的关系、提高居民的收入水平和完善社会保障制度能有效提高经济增长的协调性。

稳定物价水平。GDP 平减指数是影响经济增长稳定性的重要因素，为了促进经济平稳健康发展，政府应该努力加强物价监测调控力度，保持物价稳定。

控制人口增长速度。人口自然增长率是制约经济增长持续性的主要因素，因此需在坚持基本国策的同时，根据未来经济社会发展审慎地调整人口政策。

均衡城乡居民收入比。实证结果表明城乡人均收入差距过大是制约经济增长福利性提高的主要原因，政府除了采取措施缩小差距外，还应为农村和城镇低收入者提供更好的基本公共服务。

协调增长数量与质量。坚持经济增长数量和质量的统一，是经济发展的内在要求。然而，我国经济增长数量和质量存在着不一致性，这种不一致性将使得它们呈现此消彼长的关系，因此协调经济增长的数量与质量将是经济平稳快速发展的重要举措之一。

[1]钞小静，任保平.中国经济增长质量的时序变化与地区差异分析[J].经济研究，2011，(4).

[2]马轶群，史安娜.金融发展对中国经济增长质量的影响研究——基于VAR 模型的实证分析[J].国际金融研究，2012，(11).

[3]李荣富，王萍，傅懿兵.经济增长质量综合评价指标体系与模型构建探究[J].淮北师范大学学报(哲学社会科学版)，2013，(4).

[4]宋瑞礼.中国经济增长机理解释——基于投入产出SDA 方法[J].经济经纬，2012，(2).

[5]宋斌.中国经济增长质量的测度与区域比较研究——基于包容性增长视角的分析[J].宏观质量研究，2013，(3).

[6]赵克勤.一种简明的方案综合评价方法[J].有色冶金设计与研究，1994，(2).

[7]陈军才.主成分与因子分析中指标同趋势化方法探讨[J].统计与信息论坛，2005，(2).