机车乘务员焦虑抑郁情绪调查分析

王建青，曹煜红，刘春艳，张楠楠，赵毓仙

(太原铁路局疾病预防控制所，山西太原 030013)

1 对象与方法

1.1 研究对象

随机抽取机车乘务员504人，其中担当客车的机车乘务员 260人(以下称客车组)，占51.6%，担当货车的机车乘务员244人(以下称货车组)，占48.4%。

1.2 研究方法

1.2.1 基本情况调查

基本情况包括年龄、工龄、乘务龄、文化程度、是否吸烟、是否饮酒、月平均累计作业时间、车种(客车/货车)等。

1.2.2 焦虑、抑郁情绪调查

机车乘务员在专业人员的指导下填写《焦虑自评量表》(self rating anxiety scale，SAS)、《抑郁自评量表》(self-rating depression scale，SDS)［1］，指导语完全一致。为保证调查质量，每次填写不超过5人，指导人员均一一对应，避免被测人员互相影响。

量表由美国杜克大学医学院Zung分别于1965和1971年编制，量表简单易操作，多年来，已在国际国内广泛应用于人群的心理测试，并得到广泛认可。量表各20个项目，分4级评分:没有或很少时间;小部分时间;相当多时间;绝大部分或全部时间。被测试者只需根据各条目内容结合自身过去一周内的感受做出选择即可，能直观地反映人的主观感受。统计各指标得分以评定被试者是否焦虑或抑郁及其程度。

1.3 评定标准

评定采用1～4制记分，把各题的得分相加为粗分，粗分乘以1.25，四舍五入取整数即得到标准分。标准分T＜50属正常范围，T在50～59之间属轻度焦虑或抑郁，T在60～69之间属中度焦虑或抑郁，T＞70属重度焦虑或抑郁。

1.4 统计方法

运用统计软件SPSS19.0，所有数据均由两人配合录入SPSS数据库，确保数据完整、准确、真实。统计过程由卫生统计专业人员完成，确保统计方法和统计结果准确。

2 结果

2.1 基本情况

客车组年龄25～59岁，平均(42.1±6.6)岁;工龄3～40 a，平均(22.7±7.1)a;乘务龄1～37 a，平均(20.6±7.8)a;文化程度大专及以上占26.9%;平时吸烟的占69.4%，饮酒的占53.7%;月平均累计作业时间142.02 h。

货车组年龄21～56岁，平均(33.8±9.0)岁;工龄1～43 a，平均(14.7±9.3)a;乘务龄1～35 a，平均(9.9±9.5)a;文化程度大专及以上占40.6%;平时吸烟的占62.3%，饮酒的占39.5%;月平均累计作业时间229.45 h。

2.2 影响机车乘务员焦虑情绪主要因素

为了寻找影响机车乘务员焦虑与抑郁情绪的主要因素，采用logistic回归分析的方法将年龄、工龄、乘务龄、文化程度、车种(客车/货车)、吸烟情况、饮酒情况、月平均累计作业时间作为自变量，将退乘后乘务员是否焦虑、抑郁作为因变量，对其可能影响焦虑和抑郁情绪的因素进行分析得出有统计学意义的自变量为:车种(客车/货车)、乘务龄。结果见表1，表2。

表1 影响机车乘务员焦虑情绪分析结果

表2 影响机车乘务员抑郁情绪分析结果

2.3 两组机车乘务员存在焦虑抑郁情绪情况

客车组和货车组存在焦虑情绪的分别为46.4%和56.5%，客车组和货车组存在抑郁情绪的分别为62.4%和68.4%，货车组相对较多。见表3。

表3 两组机车乘务员存在焦虑抑郁情绪比较

2.4 不同乘务龄存在焦虑抑郁情绪情况

将客车组按照不同乘务龄分组比较其焦虑、抑郁情绪的发生率得出:不同乘务龄机车乘务员焦虑、抑郁情绪的发生率有显著性差异，P＜0.05;以乘务龄30 a以上人员焦虑、抑郁情绪的发生率最高，分别达到69.6%和80.4%。见表4。

表4 客车组不同乘务龄发生焦虑、抑郁情绪情况

将货车组按照不同乘务龄分组比较其焦虑、抑郁情绪的发生率得出:不同乘务龄的机车乘务员焦虑情绪的发生率差异无统计学意义;抑郁情绪的发生率差异有统计学意义，P＜0.001，进一步采用bonferroni多重比较方法得出的各乘务龄组间的差异性，见表5。

表5 货车组不同乘务龄发生焦虑、抑郁情绪情况

3 讨论

机车乘务员的焦虑抑郁情绪是影响其身心健康的主要危险因素，严重降低其生活质量［2］。有调查显示，机车乘务员自测健康水平与焦虑抑郁情绪呈负相关［3］。焦虑抑郁情绪提示其存在不良的心理健康问题，机车乘务员是心理障碍和心理疾病的高发人群［4］，多种因素长期作用导致机车乘务员发生情绪低落、焦虑、抑郁、偏执、敌对、强迫感、恐怖、丧失信心、孤独和忿恨等症状［5］，这些不良情绪常常成为导致事故发生的原因。周达生等研究发现，事故组和非事故组在个性心理特征方面存在显著差异，事故组司机个性表现为抑郁、社会适应性差、神经质型、高恃强性、低自律性、主观武断、固执［6］。

从本次调查结果看，机车乘务员发生焦虑抑郁情绪的比例较高，高于文献报道的国内常模［7～8］。对焦虑抑郁情绪的多因素分析提示车种与乘务龄是主要的影响因素，货运机车乘务员的焦虑抑郁情绪较客运机车乘务员严重，乘务龄长的焦虑抑郁情绪严重;对乘务龄分组比较显示，客运机车乘务员的焦虑抑郁情绪各组间均有显著性差异，P＜0.05，货运机车乘务员的抑郁情绪组间有显著性差异，P＜0.05，且客车组乘务龄30 a以上人员焦虑抑郁情绪明显高于其他乘务龄组，考虑与长期工作压力的积蓄有关;货车组人员虽乘务龄相对较短，但焦虑抑郁情绪的发生率比客车组还要高，考虑货运作业时间存在较大的不确定性而导致常常作业时间过长，而造成机车乘务员的精神疲劳有关。

铁路运输业蓬勃发展的今天，运输设备更新快，机车运行的速度大大提高，货运列车运量不断加大，客运线路增加、运输里程加大、正点要求严，作为服务行业，管理制度越来越严格，加之来自社会和家庭多方面的精神压力，机车乘务员多年来一直是心理健康问题的高发人群，有必要关注并采取干预措施，提高机车乘务员的积极应对能力，确保机车乘务员的身心健康，保证机车安全行驶，减少和避免人身和财物重大损失，建议决策者重视并组织专家进行相关研究。

［1］汪向东，王希林，马弘．心理卫生评定量表手册［M］．北京:中国心理卫生杂志社，1999:35－45，194－196，235－238．

［2］Holden C．Global survey exanines inpact of depression［J］．Science，2000，288(7):39．

［3］王亚斌，崔金玲，秦磊，等．铁路重点部门职工自测健康与抑郁焦虑情绪的相关性分析［J］．职业与健康，2010，26(18):2041－2044．

［4］陈蓉，段迎霞．郑州铁路局列车乘务员心理健康状况调查［J］．医药产业资讯，2006，3(21):127．

［5］杨小丽．我国铁路机车乘务员职业应激研究现状［J］．中国公共卫生，2006，22(7):885 －886．

［6］周达生，姚媛媛，张国山，等．安全型火车司机生理心理模式探讨［J］．南京铁道医学院学报，1997，16(10):10 －12．

［7］雷龙云，甘怡群．来华留学生的跨文化适应状况调查［J］．中国心理卫生杂志，2004，18(10):729．

［8］邹志礼，蒙华庆，胡华，等．青少年罪犯焦虑抑郁情绪及其应对方式的相关性研究［J］．第三军医大学学报，2011，33(12):1296－1299．