王维七律与禅宗思想

黄燕平

王维是盛唐最著名的诗人之一。其诗歌创作众体兼备，按体式分有五古、五绝、五律、七古、七律等，以题材论，则有山水田园诗、应制诗、酬赠诗、边塞诗等。其中，最得后人称誉的是由五言形式写山水田园诗。时人苑咸《酬王维诗序》称王维为“当代诗匠，又精禅理”（陈铁民《王维集校注》卷三，中华书局1997年版，第258页），后世则以“诗佛”冠之。王维诗中有佛性禅思者，主要集中体现在其五言诗（五古、五绝、五律）。世人论及王维诗中禅宗思想，多举《鹿柴》、《鸟鸣涧》、《辛夷坞》、《终南别业》等五言诗，而极少言涉其七律。明人胡应麟《诗薮》曾云：“太白五言绝自是天仙口语，右丞却入禅宗。如：‘人闲桂花落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。‘木末芙蓉花，山中发红萼。涧户寂无人，纷纷开且落。读之身世两忘，万念皆寂，不谓声律之中，有此妙诠。”（《诗薮·内编》卷六，上海古籍出版社1958年版，第119页）综观之，七律在王维所制诸体诗歌中处于相对冷落的地位，其与禅思、禅意似关联不大。但是，实际情况却并非如此。王维一生礼佛习禅，佛教禅宗思想对他的渗透是多方面的，不惟表现在已然发展成熟的五绝、五律中，七律实亦显受影响。

王维的七律今存二十首，在数量上与其五绝、五律相比，固然很少，但在盛唐诗人中已属前列。在内容上，以应制居多，有《敕借岐王九成宫避暑应教》、《奉和圣制从蓬莱向兴庆阁道中留春雨中春望之作应制》、《和贾舍人早朝大明宫之作》等七首，酬赠和抒写山水田园者次之，如《重酬苑郎中》、《送杨少府贬彬州》、《酌酒与裴迪》和《积雨辋川庄作》、《辋川别业》、《早秋山中作》等九首，余及边塞诗《出塞作》、言佛诗《过乘如禅师萧居士嵩丘兰若》、杂诗《听百舌鸟》等四首。其中，明显与佛教禅宗有涉的如《过乘如禅师萧居士嵩丘兰若》：

无著天亲弟与兄，嵩丘兰若一峰晴。食随鸣磬巢乌下，行踏空林落叶声。迸水定侵香案湿，雨花应共石床平。深洞长松何所有？俨然天竺古先生。

诗约作于开元二十二年（734）秋至二十三年春隐于嵩山期间。无著与天亲为菩萨名，《大唐西域记》卷五载：“无著菩萨健驮逻国人也……出家修学，顷之回信大乘。其弟世亲菩萨于说一切有部出家受业。”“嵩丘”即嵩山，“兰若”是梵语“阿兰若”的简称，原为比丘洁身修行处，此指佛寺。首联以“无著天亲”喻乘如禅师和萧居士，赞其修行之高，以“嵩丘兰若”言二人所居处之清静。颔联承前而下，具写所寓之景。鸣磬是佛教用的打击乐器。筑巢于上的乌鸦于磬声之中自然下食，空寂以久的林间传来清脆的落叶踩踏之声，由此兰若寺孤高清寂、罕无人迹之境可以意想，清空之味亦自然而出。故陆时雍评曰“三四清真，绝对色相”（《唐诗境》卷十）。颈联之“迸水”与“雨花”，皆为佛教典故。“迸水”言东晋高僧慧远定居庐山，扣地得水之事。《高僧传》卷六载：“远于是与弟子数十人，南适荆州，住上明寺。后欲往罗浮山，及届浔阳，见庐峰清静，足以息心，始住龙泉精舍。此处去水大远，远乃以杖扣地曰：‘若此中可得栖立，当使朽壤抽泉。言毕清流涌出，后卒成溪。”“雨花”指佛祖说法，天降众花。据《妙法莲华经·序品》：“尔时世尊……为诸菩萨说大乘经……入于无量义处三昧，身心不动，是时天雨曼陀罗华、摩诃曼陀罗华……而散佛上及诸大众。”古先生，即释迦牟尼佛。颈联和尾联，前者赞乘如禅师，后者美萧居士，二者恰好上接起句。全诗对乘如禅师和萧居士的喻赞，于兰若寺之静寂环境的描写，正体现了王维对禅宗的崇奉，亦可意味王维自身所持的禅寂心态。

《过乘如禅师萧居士嵩丘兰若》乃正言他人修道之高和习禅之所，侧及自己的奉禅之心，而《积雨辋川庄作》则正言具述一己习禅安寂的山居生活：

积雨空林烟火迟，蒸藜炊黍饷东菑。漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。山中习静观朝槿，松下清斋折露葵。野老与人争席罢，海鸥何事更相疑！

多雨时节，空气潮润，烟火缓升，蒸藜炊黍，以携东田，一派田园生活景致。一个“空”字，道出辋川庄之地僻人罕；一个“迟”字，尽显隐居者观物之细、心境之幽。纵目而望，广漠无垠的水田上，白鹭翩翩飞翔；幽暗深广的树林中，黄鹂歌声婉转。鹭白鹂黄，一翔一啭，视听相生，透露出的是作者自由欣悦的内心。此自由欣悦之心，表面上来自眼前所寓之景，实际上是源自作者内心的宁定安详。故下联接之“山中习静观朝槿，松下清斋折露葵”，此处“习静”即佛家之坐禅、静坐。与之对应的“清斋”即素斋、素食。“朝槿”乃木槿，此花仲夏始开，花时极短，朝开夕陨，故名“朝槿”。“露葵”，此物需待露解时方能采摘。于空山之中静坐观木槿以参人生之短暂，于松林之下采折露葵以供清斋食。此二句浑然有看破荣枯生死的清虚之气。

尾联化用《庄子》典故。“野老与人争席罢”，《庄子·寓言》载，杨朱往沛地求教于老子，在去途中，“舍者迎将其家，公执席，妻执巾栉，舍者避席，炀者避灶”，待其学成归来时，“舍者与之争席矣”。郭象注曰：“去其夸矜故也。”“夸矜”去，则俗念已泯，得入自然之道，故舍者与之争席。“海鸥何事更相疑”，典自《庄子》，言海上之人与鸥鸟相亲相近，嬉闹无间，互不猜疑。其父欲其借亲近之机，伺机抓捕。待他再往海上时，鸥鸟不复往昔，皆高飞不下。两则典故，一正一反，表达了作者机心已去，道心得成，俗念已绝，得入禅境。清人赵殿成注此诗曰：“诸家采选唐七言律者，必取一诗压卷……吴江周篆之则谓冠冕壮丽，无知嘉州早朝；澹雅幽寂，莫过右丞《积雨》。”（《王右丞集笺注》卷十，上海古籍出版社1998年版，第188页）

《过乘如禅师萧居士嵩丘兰若》与《积雨辋川庄作》二诗皆有显明的禅语、禅典等，自不难察其禅意、禅味。王维七律亦有不着禅语，而得禅理、禅思之诗，其近于五绝之《鹿柴》、《终南别业》等，如《春日与裴迪过新昌里访吕逸人不遇》。

解读王维此类诗歌，诸家多从禅宗思想入手去观照诗歌，即先设定王维接受了禅宗思想，并运之于诗歌，然后在诗中寻找与禅宗思想相应的具体物象或佛教理念。但是，诗歌是艺术审美与体验的产物，王维进行诗歌创作时，应是更着眼于内心的体悟，而非依佛经立意。故从诗歌本身所营造的意境出发，来解读王维此类诗应更为允当。王维笃信佛教，崇奉禅宗，此类诗或多或少含禅意于中，那么其禅意如何表现？陈铁民《王维新论》“窃以为集中地表现为追求寂静清幽的境界”（陈铁民《王维新论》，北京师范大学出版社1990年版，第184页）。他取王维《过香积寺》一诗为例以证：“不知香积寺，数里入云峰。古木无人径，深山何处钟。泉声咽危石，日色冷青松。薄暮空潭曲，安禅制毒龙。”前三联言香积寺地处古木森丛、人迹罕至的深山静林之中，“泉声咽危石，日色冷青松”道出作者找寻时间之长和所达地方之荒僻幽冷。末联“薄暮空潭曲，安禅制毒龙”，引了佛法治毒龙的佛典来表达自己潜心修行的用意。“作者的用意，正是要用这两句来总结前六句，并把超脱尘俗的寓言进一步点明。在诗人的心目中，这样一个幽深、静谧的境界正是‘静虑的好地方。他心逐境寂，安禅入定，忘掉了现实的一切，制伏了世俗的妄念（毒龙喻世俗的妄念）。由此诗的以‘安禅制毒龙作者，即可使我们悟出诗人为什么追求寂静清幽的境界”。由此及彼，我们或可通过诗歌所营造的幽寂境界来体悟其所寓之禅意。读《春日与裴迪过新昌里访吕逸人不遇》：

桃源一向绝风尘，柳市南头访隐沦。到门不敢题凡鸟，看竹何须问主人？城外青山如屋里，东家流水入西邻。闭户著书多岁月，种松皆老作龙麟。

裴迪与王维志趣相合，交谊深厚，曾俱居终南山。后王维迁于辋川别业，二人依旧常相往来，弹琴相娱，诗赋互和，可谓一生知交。知交者心契道同，故能结伴寻访友人。所寻之友亦必是同道中人，故诗开篇“桃源一向绝风尘”，此借陶渊明《桃花源记》所描绘的桃花源来拟所访吕逸人的居处，句中“绝风尘”三字显见其人志趣之高洁；“柳市南头访隐沦”，二人前往长安柳市之南以访友。此二句虚实相生。颔联正扣紧诗题“不遇”而来，运以二典。前句来自《世说新语·简傲》，吕安与嵇康为至交，一日吕安访嵇康，嵇康外出，其兄嵇喜迎之，吕安遂提一“凤”字于门上便离去，以嘲讽嵇喜为凡鸟。诗曰“不敢提凡鸟”，一合诗题之“不遇”，即主人不在家；二显访者对主人之尊敬，同时赞其家中无嵇喜般的俗人。“看竹何须问主人”，《晋书·王羲之传》载王徽之笃好竹，吴中一士大夫家有好竹，徽之径往观竹，而不顾主人入室之邀。主人得其意，闭门以待之。徽之遂因此赏识主人。此为化用典故，言主人不在，尽可自赏。

颈联“城外青山如屋里，东家流水入西邻”，自门外入屋内，由人入景，从典故托写转为实景描绘，青山如屋里，清水东西流，人与自然浑为一体。诗至此，皆侧写主人之超凡脱俗的隐居志趣。尾联则正面叙之，主人“闭户著书”，非一朝一夕，亦非以隐求仕，“多岁月”、“种松皆老作龙麟”前后应合，透露出主人归隐之志笃，远世之岁久。诗中所现之景物“青山”、“流水”、“老松”，皆为恒久不变的洁净意象，既喻主人隐志之不渝，又显其气骨之高洁。眼前幽静清心的桃源之境，正是吕逸人本人的外化，亦正是王维此行所欲寻之息心处。诗无一字着禅语却禅境自在。

王维此诗，裴迪有同题之作。二者对读，高下可见：

恨不逢君出荷蓑，青松白屋更无他。陶令五男曾不有，蒋生三径枉相过。芙蓉曲沼春流满，薜荔成帷晚霭多。闻说桃源好迷客，不如高枕眄庭柯。

王维诗中“不遇”实若已“遇”，而此诗“不遇”即“不遇”。首联之“恨不逢君”、“无他”，颔联“陶令五男曾不有，蒋生三径枉相过”，显见作者颇憾于“不遇”。颈联取典《楚辞》，“芙蓉”、“薜荔”颜色鲜亮，色调暖和，却不若前诗之“青山”、“流水”来得自然浑成，平淡古朴。裴迪诗耿耿于“不遇”，即执念于“不遇”，王维诗无执念，不执着，显见其心境之平静淡泊。此息心宁神，放怀眼前，随缘任运之心境，应得益于王维之奉佛习禅之功。

王维《春日与裴迪过新昌里访吕逸人不遇》所呈现的意义实不仅于此。其诗所营造的清空幽静之境，所透露出的避世离俗之心，对七律隐逸主题的发展亦有重要作用。在王维之前的七律虽有隐逸习禅之作，但诗中却鲜有避世思想，如张说《游湖山寺诗》可知一斑：

空山寂历道心生，虚谷迢遥野鸟声。禅室从来尘外赏，香台岂是世中情。云间东岭千重出，树里南湖一片明。若使巢由知此意，不将萝薜易簪缨。

张说意在隐居禅修，首联和颔联着意于此，故禅意太显，痕迹太露，有了执念，反落了俗。颈联所营之景亦自有一番清幽处，但味之却乏浑厚天然之气。尾联“若使巢由知此意，不将萝薜易簪缨”，远不如“闭门著书多岁月，种松皆老作龙麟”来得超凡脱俗、息心宁神。全诗有禅意，无禅味，有清景，无清句，格调不如王维诗高。王维诗虽不直言隐居避世，但其诗自有隐居之志笃，避世之心淳。王维诗近乎一种静水深潭、古井无波的效果，惟以其修行精诚，禅入内心，方能如此。又，避世近于佛家之出世。自王维之后，此题材的七律方将隐逸和避世更好地融合。

以上所举为与禅宗明显有涉，描写山水田园的七律诗，其禅思、禅意相对较显。但王维的奉佛思想在诗歌中体现是多方面的。其表达对世事变幻、宦海浮沉的思考的七律诗，亦暗含佛家勘破凡俗的避世之念，如《酌酒与裴迪》：

酌酒与君君自宽，人情翻覆似波澜。白首相知犹按剑，朱门先达笑弹冠。草色全经细雨湿，花枝欲动春风寒。世事浮云何足问？不如高卧且加餐。

此诗约作于王维居辋川之后，奖掖提携他的张九龄此时已遭贬，李林甫正据朝，其颇历政治风波，心中自是意不平，又与友人裴迪知交，故二人酌酒言谈之中，自然吐心中之真我，泄久积之郁愤。首句取自鲍照《拟行路难·泻水置平地》“酌酒以自宽，举杯断绝歌《路难》”，欲把酒宽人，实亦自宽。续之为“宽”之因：“人情翻覆似波澜。”此典自陆机《君子行》“天道夷且简，人道险而难。休咎相乘蹑，翻覆若波澜”，感慨人情无定，变化无常。颔联即“人情翻覆似波澜”的具体注解，其采典于《汉书·王吉传》，贡禹和王吉为友，王吉身居高位，贡禹即弹冠以待其荐，后贡禹遭贬，王吉亦免官。此典原喻友人始终相知互信，志趣相一，进退取舍相同，但这里为反典，应合前之“人情翻覆”。颈联表面转为写景，实乃喻世情。“草色全经细雨湿，花枝欲动春风寒”，大自然中草卉和花树的遭遇尚且有如此大的悬殊，更何况人情世事。再深一层，诗人想到的是既然天地无私，众生平等，诸物如是，又何必执着不放，耿耿于怀，郁愤于内，故尾联接之“世事浮云何足问”，“何足问”即不足问，不必问，可弃之。既如此，则“不如高卧且加餐”，前代之高卧者如三国之陈登，东晋之谢安，前者清傲蔑视凡俗之人，后者清高隐居东山不问权禄。“加餐”为自珍自爱。世事无常，人情反覆，可万物皆同，天地无私，故当虚静达观。全诗情绪从外至内，由愤懑入宁定，自有执至无执，这是佛教禅宗“随缘任运”的具体写照，亦犹似一个佛门弟子自蒙昧到开悟的过程。

贺贻孙《诗筏》曾言，“五言易为澹泊，七言则难，惟王维能之”。李重华《贞一斋诗说》亦云：“阮亭选《三昧集》，谓五言有入禅妙境，七言则句法要健，不得以禅求之。余谓王摩诘七言何尝无入禅处，此系性所近耳。”王维的禅宗思想，实渗透于所其制诸体。世人言七律不易作淡泊幽静之语，少有入禅者，但在摩诘七律中，却笔走禅意生，禅思无不入。

（作者单位：华侨大学文学院）