什么更重要？

2014-11-25冯善亮

师道 2014年11期

冯善亮

教学片断一：不在场的目击证人

一次作文公开课上，老师在讲评上周的周记。一位同学读了自己的周记，写的是上周五放学时，同学们急着回家，争先恐后，在单车棚里，两位同学一不留心发生了碰撞，互不相让，发生了口角，进而大打出手。

老师肯定了这位同学真实记录身边事的优点，接着说：“不过，写得不够生动。比如打架的场面应该是很火爆的，你没有具体写出来。”略微停顿了一下，老师环视全班：“哪位同学能帮XXX把打架的场面修改一下，写得生动些？比如，加入动作的细致描写，加入氛围的渲染，还可以用上一些修辞手法。”

稍微静了一会儿，有积极的同学举手了。于是，有三位同学先后发言，按照老师提示的思路来修改打架的场面。修改都比较精彩，有的描写还引出了班上同学的笑声和掌声。

我注意到XXX同学一开始还在专注地听同学的“修改”，后来表情便放松了，漠然了，似乎若有所思。

三位同学发言后，老师特意问了一句：“XXX，你觉得这三位同学的修改怎么样？是不是生动了许多？”

XXX看了看老师，又回头，似乎在寻找刚才发言的几位同学，但终于没有回答，只是嘿嘿笑着搔了搔头。我突然觉得自己从XXX的神情中读到了一句话：

“他们都不在场，怎么说得比我还清楚？不在场也能做目击证人吗？”

教学片断二：我们的数学老师就那样嘛！

一节初三作文讲评课，作文题目是《我的老师》。

一位同学写的是班上的数学老师。语文老师投影了其中的片段：

“升入初三，我们班的数学科换了新老师。这是一位高大的男老师，脸上总是带着微笑，讲课总是那么耐心。同学们心想：多么和蔼可亲的好老师呀！

可是，过了不到三周，大家都有些怕见到数学老师和蔼的笑脸了。他是那么认真，常常抓住我们改正作业中的错误，要求我们错题一定要重做。晚自修的时候，他总会出现，然后把一个同学叫出去，出去的同学回来又会叫下一位，就这样一直到晚自修结束。有时，中午休息的时候也会有同学被他抓住补课。

而且，数学作业越来越多！

于是，晚上睡前神聊说到数学老师时，大家都不由得咬牙切齿、义愤填膺了！”

读过之后，语文老师问同学们的意见，大家都笑了，还互相递眼神儿。看来他们都认同这位同学的描述。语文老师表扬了几句写得生动什么的，然后开始引导：“如果要升格，这个片段该怎么改呢？”看同学们有些茫然，她接着说：“写人要抓住人物的特征！这个片段抓住了么？——写出了有一点，但是，不够准确！”在后面听课的我有些诧异——数学老师的特点写得很传神嘛！但语文老师的声音里传递的是不容置疑的否定判断。语文老师接着引导说：“数学老师这样做是为了什么？是为了你们呀！为了学生呀！由此可见，这是一个怎样的老师？可以用一个什么词语来概括这位老师的特点？”在她的反复引导下，学生们终于说出了“极端负责”这个词。于是，她接下去提出了修改意见：

在第二段开头可以加上一个总起句——“数学老师是一个对学生的学习极端负责的好老师”，然后围绕这句话来修改全段内容。

听着老师的修改建议，我不由得猜测起来：全班同学会不会在心里直嘀咕——“我们的数学老师就是XXX写的那样嘛！”

一点思考：什么更重要？

类似的作文教学片断还有很多。可能许多老师都会认同这两位老师的做法，甚至自己平时也就是这么做的。

大家都如此，从来都如此，就是对的吗？

在片段一的老师心目中，生动是最重要的，生动是优秀作文的标志，因此，讲评作文时引导学生对不生动的文字进行修改，使之变得生动，这是最自然不过的教学行为了。

在片段二的老师心目中，人物的特征应该用一个词语概括出来，然后围绕这个特征来修改，使事例更能表现人物的特点，这样的作文才会中心明确、思路清晰。而且，对老师的描写应该从正面展开。这样，考场作文才能取得高分。

两位老师的教学行为似乎都是正确而且有效的。

问题是：这两个片断中的学生作文写的都是身边真实的事和人呀，老师在引导学生修改时为什么不先引导学生求证事实，不先引导学生回到生活中去观察分析？

长期以往，类似的教学导向，从浅层次说，会把学生引向纯粹关注写作的技巧，使学生认为学习写作就是学习技巧；从深层次说，会把学生引向胡编乱造，使学生养成在作文中说假话的习惯。

而且，从学生写作能力的发展来看，这两位老师的引导也是值得商榷的，是一种缘木求鱼的做法，犯了方向性的错误。要知道，在人的写作素养构成中，相对于写作技巧来说，对生活的感受力是更为重要、更为核心的能力。而对生活感受力的提高，更多的是有赖于观察生活、关注生活、思考生活的良好习惯的养成。

假如片断一中的语文老师，在让其他同学帮忙修改之前，先请周记作者回顾描述一下打架当时的场面，或是问问还有没有其他同学当时也在现场，有的话则请在场的同学一起来补充描述……