分析机采新鲜血小板与冰冻血小板的临床应用疗效

吴子权

中山市中心血站供血服务科，广东中山 528403

在临床上，血小板输注是治疗出血性疾病的重要方法。但由于医院内部急诊科室及手术科室一般对血小板输注的量要求较大[1]。通常而言，机采新鲜血小板并不能满足临床供给需求。因而，一般在较为紧急的情况下，医院内部相关科室通常选用输注冰冻血小板的方式来缓解急救供血压力。冰冻血小板与新鲜血小板相比，其贮存时间相对较长，并无污染危险，能够立即取用，在抢救治疗时有一定的优势。但早期国内相关文献对机采新鲜血小板与冰冻血小板的治疗效果存在争议[2]。因此，为探讨机采新鲜血小板与冰冻血小板的临床应用效果，该站对2014年1—6月期间收集的260例输注血小板患者资料进行了对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于2014年1—6月在该血站供血及中山地区临床医院进行输注的260例血小板减少患者作为研究对象。按照入院顺序随机将其分为对照组与观察组两组。100例对照组患者中，男68例，女32例；年龄区间在17～70岁之间，平均年龄为（45.63±2.69）岁；其中白血病患者38例，创伤出血患者12例，障碍性贫血患者31例，脾功能亢进患者19例。160例观察组患者中，男91例，女69例；年龄区间在17～81岁之间，平均年龄为（44.36±0.98）岁；其中白血病患者59例，创伤出血患者30例，障碍性贫血患者46例，脾功能亢进患者25例。

1.2 一般方法

1.2.1 血小板制作方法 机采新鲜血小板及冰冻血小板均由该血站提供，严格筛选献血对象，均符合国家卫生部所颁布的献血者健康标准。所有血小板采用MCS+血细胞分离机和Amicus血细胞分离机进行采集，并严格按照标准要求执行。机采新鲜血小板的标准治疗量为200 mL，其中所包含的血小板超过2.5×1011个,将其置于（22±2）℃温度环境下，采取连续水平振荡保存的方式，一般设定有效期为5 d。

冰冻血小板的制作场地为净化度高达100级的净化室内，将3 d内采集的新鲜血小板放入振荡器中，并添加浓度为5%的二甲基亚砜（Dimethyl sulfoxide），立即放入温度低于零下80℃的冷冻柜中贮存，有效期设定为1年。在临床使用前期首先将冰冻贮存的血小板放入温度在42℃的恒温水浴箱中，摇动3 min左右，直到血小板达到完全融化为止。观察冰冻血小板无凝块及明显可见的丝绸状物体后，将其投入临床使用。

1.2.2 输注方法 对照组患者输注冰冻血小板，观察组患者输注新鲜血小板。在输注时，严格根据患者的耐受程度调节输注的速度，尽最大可能在患者耐受度范围内尽快输注，一般在30 min～1 h内完成输注。

1.3 疗效判断标准

显效：患者接受输注1 d内，经检测血小板计数显著上升，临床出血症状基本消失，且无新出血征兆；有效：患者在接受血小板输注1 d内，经测量血小板计数有一定的上升，且临床症状减轻，出血量减少；无效：患者在接受输注1 d内，血小板计数并无发生任何改变，对比血小板治疗前来说，临床症状并无任何缓解甚至有新出血迹象。

1.4 统计方法

采取SPSS19.0统计学软件对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，组间对比进行χ2检验；计量资料采取均数±标准差（）表示，进行 t检验。

2 结果

2.1 两组患者血小板治疗效果对比

参与该研究的260例血小板减少患者在接受输注治疗后，临床症状均获得不同程度的改善，其中观察组显效133例，总有效率高达95.7%，明显优于对照组的70.0%，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果对比情况[n（%）]

2.2 两组患者输注前后血小板计数对比

观察组及治疗组两组患者在输注血小板后，其体内的血小板数均有显著的上升。观察组上升比例为91.9%，明显优于对照组的61.0%，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者输注前后血小板计数对比（）

表2 两组患者输注前后血小板计数对比（）

组别 治疗前血小板数（×109/L）治疗后血小板数（×109/L）观察组（n=160）对照组（n=160）χ2/t P 11.84±5.3210.46±4.710.174＞0.0530.67±11.5221.96±3.3612.147＜0.05

3 讨论

早期国内相关文献报道表明[3]，在人体血液中所提取的血小板在生理止血及血液凝固等方面有突出的功能性。特别是针对血小板异常的患者，能够通过输注血小板进行治疗与急救。

当前在临床输血治疗领域，主要有机采新鲜血小板及冰冻血小板。相较冰冻血小板来说，新鲜血小板在血小板浓度与质量方面均有显著的优势，已在临床推广。但由于在输注新鲜血小板的过程中会受到较多其他因素的影响，主要包括血小板的制备、贮存的时间问题及输注的及时性等，造成机采新鲜血小板无法满足临床供血需求。而冰冻血小板的推出不仅缓解了临床供血的担忧，同时在一定程度上弥补了机采新鲜血小板的不足，它能够在较短的时间内快速提升血小板减少患者外周血的血小板整体计数，优化患者血液的功能，供给较为方便。

此外，医学领域同时也有相关研究表明[4]，冰冻血小板在贮存到取用的过程中，将会损失超过25%的血小板。因此，新鲜血小板在血小板计数提升方面有明显的优势。另外，也有相关研究报道表示，冰冻血小板在低温贮存的过程中，血小板黏膜表层的粘附受体结合力也在提升，在一定程度上能够提升血液的凝血功能与活化性质[5-6]，因此，其止血效果相较机采血小板来说有一定的优势，它能够有效抑制血小板与纤维蛋白及白细胞产生反应生成微聚体，对弥漫性血管内凝血患者的治疗作用相对来说比较显著[7-8]。因而，在新鲜机采血小板无法满足供血需求的情况下，输注冰冻血小板也不失为一个较好的选择。

综上，机采新鲜血小板与冰冻血小板子在临床应用方面均有其不同的优势，在血小板计数提升、治疗效果提升方面以新鲜血小板更为显著，但由于其价格过高，不便贮存，不能很好地满足临床治疗需要，因此，在血小板供不应求时，需要配合冰冻血小板治疗，特别是针对急诊及病危患者抢救时，需迅速输注有效的冰冻血小板，改善患者的疾病情况。

[1]魏寿忠,李晓红,陈依平.机采新鲜血小板与冰冻血小板的临床疗效比较[J].中国实用医药,2010（19）:101-102.

[2]杨世明,张勇萍,田榆,等.单采冰冻血小板临床应用疗效的分析[J].第四军医大学学报,2010（21）:2438-2440.

[3]张学英,李玲玲,韩志勇.冰冻血小板与新鲜血小板的疗效比较[J].临床和实验医学杂志,2013（1）:26-27.

[4]范红玲.输注新鲜血小板与冰冻血小板的临床疗效比较[J].求医问药,2012（12 下半月）:577-578.

[5]张守潘.新鲜机采血小板与冰冻血小板治疗血液病血小板减少的疗效研究[J].中国实用医药,2012,7(27):66-67.

[6]燕备战,王书勤,马会敏,等.机采新鲜血小板与机采冰冻血小板的临床输注效果观察[J].中国血液流变学杂志,2012(4):696-697.

[7]王小玮,张锦泉,袁峥嵘,等.探讨冰冻血小板与新鲜血小板的临床输注疗效[J].当代护士:学术版,2012(4):119-120.

[8]鲁国勇,李晓燕.机采血小板与冰冻血小板在临床中的应用比较[J].中国现代医药杂志,2013,15(3):88-90.