农业创业教育培训不同模式效果比较分析
2014-11-20邓娜汪发元柯凤英孙文学
邓娜+汪发元+柯凤英+孙文学
摘要：农业创业教育培训是实行城乡一体化的重要举措，为了进一步优化农业创业培训，提升培训效果，采用跟踪调查方法和比较分析法对农业创业培训模式效果进行调查分析。结果显示，不同培训模式的培训效果存在较大差异。纯理论课讲授模式、理论讲授加考察模式效果有限，把创业理论和创业实践结合起来的“三阶段六环节”模式具有项目选择上的针对性、项目运作上的操作性，培训效果更加显著。为此，应当完善培训模式，不断提升培训效果；加强培训团队建设，促进农民创业发展；健全绩效考核机制，调动各方推广热情；不断实践和完善农业创业培训模式，切实提高培训实效，促进农民增产增收，带动农村经济社会协调发展。
关键词：农业创业；培训模式；比较；建议
中图分类号：F304.4 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2014）18-4505-05
自2009年进行农业创业教育培训以来，农民创业培训已成为推动农民创业选择行为的重要因素之一，农民创业培训效果与创业绩效存在正向关系[1]。但随着时间的推移，由于农民文化、经历、年龄的特殊性，常规的农业创业培训模式已经表现出很大的局限性，难以满足农民创业的需要。因此，分析农民创业的特点，探索农业创业培训模式具有重要意义。
1 创业培训模式的提出
城乡一体化的关键因素是人，也就是说，农民从思想理念到行为模式都要城镇化，能从一个纯粹的农民转变成农业企业家。为此，国家加大了农业创业培训的力度，对有创业基础或创业意愿的农民将由国家承担全部费用对其进行创业培训。农业创业培训既是一项“惠民”工程，也是实施统筹城乡发展、建设社会主义新农村战略的重要组成部分[2]。通过系统的农业创业培训，把生产型农民培养成懂经营、会管理、能创业的市场型农民[3]，大幅提升其科技应用能力和创业能力，并配以强大的创业跟踪服务，促使其成功创业，从而带动当地经济社会的大发展。
我国农业创业培训任务分布在几百个培训点，农业创业培训的效果受到各培训点培训模式、培训课程、培训师资等多种因素的影响，尤其是培训模式对农业创业培训产生的效果影响巨大。目前，我国农业创业培训的模式主要包括“理论课讲授”模式（简称MS1）、“理论讲授加考察”模式（简称MS2）等，这些模式都为农业创业培训的不断发展做出了重要贡献。但是，由于各培训点设计的培训内容、培训方式、培训重点等存在着较大区别，不同培训模式的效果也存在着显著差异。很多农民参加培训后仍然找不到创业方向和创业项目，即认为培训效果与期望值存在较大差距。经过多年的培训实践和调查分析，本课题组探索出了“三阶段六环节”培训模式（简称MS3），并率先实施。2012年以来，课题组对不同培训模式的效果进行了较为系统的调查，并进行比较分析，以期总结出更加适合农业创业的培训模式，切实提高农业创业培训实效，促进农民创业培训健康持续发展。
2 创业培训模式的实证比较
2.1 培训模式介绍
2.1.1 理论课讲授模式（MS1） 理论课讲授模式是指在农业创业培训中主要以教师讲授理论课程为主，并辅之以一定数量的课堂讨论和课后小结的培训模式。在这种培训模式下，教师讲授理论课程贯穿于培训始末，教师在其中起着主导性作用，而学员则处在相对被动的地位。这种培训模式具有培训理论性、教师主导性、学员被动性等显著特点，对于已经成功走上创业路的农民有一定的启发作用。由于培训以理论课为主，虽然讲了一些种植技术、养殖技术、市场营销知识，但参加培训的农民仍然对到底应当选择什么样的创业项目，如何选择创业项目缺乏感性认识。培训结束后，农民仍然感到迷茫，找不到适合于自己的创业项目。
2.1.2 理论讲授加考察模式（MS2） 理论讲授加考察模式在理论课讲授模式的基础上，增加了农民创业基地考察环节。即在培训过程中，除了进行必要的理论课程讲授之外，还定期组织学员到农民创业基地进行参观考察，初步感知和认识农业创业的相关事宜，增强培训的感性认识。这种培训模式是当前比较盛行的模式，通过增加考察环节，在一定程度上增强了培训的针对性和实用性。但由于考察时间很短，基本上停留在走马观花的层面上，对于已经选择了创业项目的农民有很好的指导作用，但对于缺乏创业项目的农民，作用仍然十分有限，农民们仍然不知道自己应该选择什么样的项目来开展创业活动。
2.1.3 “三阶段六环节”培训模式（MS3） “三阶段六环节”培训模式是将整个培训过程划分三大阶段六个环节，各阶段、各环节有序衔接，教师全程参与、悉心指导，学员积极配合、良性互动，是一种针对性、实用性强的农业创业培训模式。这种模式进一步增强了培训的针对性、实效性，从理论上讲，可以大幅提高培训实效，增强农民创业能力，促进农民创业成功，推动农村经济社会协调发展。“三阶段六环节”具体是指：公共课讲授——创业基地考察——创业选择和扶持等三个阶段；公共课程讲授——创业基地考察——创业项目选择——专业课程学习——创业基地实习——创业跟踪服务等六个环节（图1）。
第一阶段：公共课讲授阶段。在这个阶段，集中组织参训学员进行公共课程的系统学习，学习内容主要包括农业创业的理念、创业项目选择的技巧、创业的社会环境和政策条件、创业者应具备的素质、创业者可能面临的机遇以及风险挑战等。主要目的在于让学员初步了解农业创业的基本要素，为创业决策奠定坚实的理论基础。本阶段主要以培训教师讲授为主，辅以适当的课堂讨论和课后小结，让学员真正参与到创业的话题中来，以充分调动学员的积极性。
第二阶段：创业基地考察阶段。在这个阶段，主要组织参训学员到多种不同类型的创业基地进行实地参观考察。通过创业基地的参观考察，学员加深对农业创业相关具体事宜的了解，学员可以结合自己的创业条件，完成创业项目选择。其实这也是发达国家的做法，日本采取的就是学生先到学校农场和农户劳动，亲身体会后再回学校学习技术、经营、管理等知识，边实践边学习[4]。本阶段主要以学员参观考察为主，教师主要负责协调沟通、讲解答疑等工作。endprint
第三阶段：创业选择和扶持阶段。本阶段主要包括指导学员完成专业课学习、创业基地实习和创业跟踪服务等三个环节的工作，是农业创业培训的关键阶段，从某种意义上讲它决定着创业培训的成败。
一是专业课程学习。在这一环节中，以学员的项目选择为依据，结合培训的客观实际，科学划分出不同创业方向或专业的班级，分别组织学员进行专业课学习。该环节主要以专业技能技术课程学习为主，辅以适当的实践动手课程，切实提高学员的创业技能，为学员成功创业提供强大的技术技能保障。
二是创业基地实习。在完成专业课学习后，号召和指导学员到相应的创业基地实习。基地实习环节为学员提供足够的实习机会和平台，使学员真正了解、熟悉该项目的相关程序、工作内容、专业技术、管理模式、上游和下游市场，以及风险规避等关键内容，作为学员自己创业的前期实习和锻炼。
三是创业跟踪服务。创业跟踪服务是农业创业培训不可或缺的内容，该环节主要进行电话回访、技术咨询、实地指导等后续跟踪服务工作，帮助学员解决创业中的难题，为学员提供强大的智力支持和技术支撑，提高学员创业的成功率，减少创业风险。
2.2 培训效果比较
为了更加准确地比较分析上述三种培训模式的不同效果，为农业创业培训模式的改进和提高提供有效参考，笔者选取不同培训模式下相同产业的学员各150名进行长期跟踪调查，分析学员对不同培训模式实用性及满意度的看法，调查学员创业成效、学员创业收入等，并进行对比分析。
2.2.1 培训模式实用性的比较分析 调查数据显示，学员对农业创业培训实用性的看法总体上是肯定的，但相比之下，三种不同培训模式下的学员对此的看法存在着较大差距，主要表现为：就“认为培训模式实用”而言，MS1、MS2和MS3各自所占比重分别为53.45%、60.50%和72.15%；就“认为培训模式不实用”而言，MS1、MS2和MS3各自所占比重分别为12.90%、10.25%和5.40%（表1）。由此可以看出，无论是从“认为培训模式实用”指标还是从“认为培训模式不实用”指标而言，MS3的实用性均明显强于其他两种培训模式。这从一个侧面反映出“三阶段六环节”培训模式具有更强的实用性，而其他两种模式的实用性则相对较弱。
2.2.2 培训模式满意度的比较分析 调查数据显示，不同培训模式下学员对农业创业培训的满意程度存在着较大差距，具体反映在：一方面，学员对MS1的不满意度最高，所占比重高达9.44%；对MS2的不满意度次之，占6.38%；对MS3的不满意度最低，仅占3.05%。另一方面，学员对培训模式感到满意的情况也显示出学员对MS3最为满意，其所占比重为87.50%；其次是MS2，所占比重为65.25%；满意度最低的同样也是MS1，所占比重为50.32%（表1）。由数据分析可知，“三阶段六环节”培训模式的满意度最高，理论讲授加考察模式的满意度次之，理论课讲授模式的满意度最低。
2.2.3 学员创业结果比较分析 调查数据显示，培训模式对学员创业的结果产生着巨大影响。一方面，不同培训模式学员的创业率存在着较大差距。其中，MS3学员的创业率最高，为96.67%；MS2学员的创业率次之，为90.00%；MS1学员的创业率最低，仅为86.67%。同时，MS3学员的创业率比MS2的高出6.67个百分点，比MS1的高出10.00个百分点。另一方面，不同模式学员创业的成功率也存在着显著差异。其中，MS3学员创业的成功率最高，为93.10%；MS2学员创业的成功率次之，为75.56%；MS1学员创业的成功率最低，为72.31%（表2）。MS3学员创业的成功率分别比MS2和MS1的高出17.54和20.79个百分点。
由此可见，无论是学员的创业率还是学员创业的成功率，“三阶段六环节”培训模式均明显高出其他两种培训模式，进而显示出“三阶段六环节”培训模式对学员成功创业具有最为显著的效果和最为强劲的促进作用。
2.2.4 学员年纯收入情况的比较分析 通过对数据的统计整理发现，培训模式与学员年人均纯收入之间存在着密切联系，不同模式之下，学员的年人均纯收入存在着较大差异。其中MS3学员的年人均纯收入最高，达7.55万元；MS1学员的年人均纯收入最低，仅为4.42万元；MS2的年人均纯收入为5.25万元，位居中间位置。与此同时，与MS3的年人均纯收入相比，MS1和MS2学员的年人均纯收入分别比其低41.46%和30.46%（表3）。此外，不同培训模式下，学员的最高年纯收入和最低年纯收入也存在着一些差异。
尽管创业者的年人均纯收入受到多种因素的影响和制约，但是培训模式对其产生的影响亦不可小觑。结合上述分析，笔者认为“三阶段六环节”模式对于学员的年人均纯收入产生着显著影响，也反映出这种培训模式具有更显著的效果，更有利于提高学员的实际收入水平。
2.3 培训效果差异成因分析
MS1、MS2和MS3模式的培训效果存在着较大差异，其中，MS3模式的培训效果最好，MS2模式次之，MS1模式最差。这种培训效果的差异由多方面的因素共同决定，主要包括以下几个方面。
2.3.1 参训学员掌握创业知识的深度不同，选择项目的难易程度不同 农业创业培训的效果与参训学员的积极性紧密相关，参训学员积极性的高低在某种程度上直接关系到培训效果的好坏。因此，调动学员积极性是提高培训效果的关键所在。通过对三种不同模式的对比分析，可以发现MS3模式通过加强与学员的沟通交流、引导学员选择项目、增加实践操作环节、提供优质跟踪服务等手段，提高了学员的创业的实际能力，有效调动了学员的积极性，充分发挥出培训教师和参训学员的主动性和创造性，实践基地的示范作用，逐步形成了师生良性互动、基地启发引导的大好局面，从而有利于培训效果的迅速提高。相比之下，MS1模式和MS2模式因对实习实践、选择创业项目等环节重视程度不足，在很大程度上学员虽然学到了一些理论知识，但由于缺乏基地实践的锻炼，不了解创业各环节的具体操作，使学员对创业投资难以下定决心，也无从下手，故而其培训效果相对较差。endprint
2.3.2 创业培训的针对性不同，学员创业操作能力不同 只有增强培训的针对性，才能做到有的放矢，也才能切实提高培训实效。MS3模式将培训分为三大阶段、六个环节，并加以明确分工，特别是增加了项目选择、专业课学习、基地实习、跟踪服务等环节，加深了学员对创业诸环节和流程的了解，延长了学员创业链，使学员在创业过程中会操作，有充分信息和进货、销货渠道。在公共课讲授和基地考察的基础上，帮助学员选对创业项目，然后有针对性地组织专业课学习，同时在各环节随时与学员进行交流，及时了解其培训所需。从而增强了培训的针对性，有利于培训效果的大幅提升。而MS1和MS2模式，学员虽然学习到了理论知识，但却缺乏实践环节，不了解创业所涉项目的产前、产中、产后的渠道，不了解具体的价格行情。因此，在选择创业项目上难以下决心，即使下了决心，也带有极大的盲目性，从而导致培训效果较差。
2.3.3 理论与实践的结合度不同，知识转化为技能的程度不同 “实践是检验真理的惟一标准”，只有做到理论与实践相结合，使知识转化为技能，才能充分发挥理论知识的巨大威力，推动实践活动不断向前发展。MS3模式高度重视理论与实践的结合，在各阶段、各环节都讲求理论知识在实践中的运用，特别是专业课程学习、创业项目选择、创业基地实习等诸环节都鲜明突出了学员的创业技能，也恰到好处做到了理论与实践的有机结合，使学员能及时将所学理论知识运用于具体实践，同时也是对所学的理论知识的检验。这些都在很大程度上有利于调动学员的积极性，提高其理论水平和实践能力，从而大幅提高创业培训效果。而MS1模式和MS2模式在理论与实践结合方面存在明显欠缺，学员虽然学到了不少理论知识，却缺乏转化成创业技能的机制，不利于调动学员的参训积极性，也不利于提高学员的实践操作能力，特别是不利于学员掌握创业项目的各种信息，对选择创业项目缺乏针对性，因而培训效果极为有限。
3 结论与建议
3.1 研究结论
3.1.1 不同创业培训模式，参训学员反映各异 对比分析发现，对于MS3模式，参训学员的反映最佳，仅有3.05%的学员对培训不满意，认为培训不适用的学员也仅占5.40%；而对MS1和MS2模式，学员反映较差，认为培训实用性不强，对其满意度不高（表1）。学员对培训的反映归根到底是受到培训效果的影响，即不同培训模式因培训效果不同，学员对其的看法和认识也各异。为此，要想让培训得到学员的普遍认可，就必须采用恰当的培训模式，切实提高培训实效，确保学员学有所成。
3.1.2 不同创业培训模式，培训效果差异显著 统计数据显示，不同模式下，农业创业培训的效果存在着较大差异。其中，MS3模式培训效果最佳，其学员的参加创业率和创业成功率分别为96.67%和93.10%（表2），均明显高于其他两种模式，同时学员的年人均纯收入也明显高于其他两种模式。而MS1和MS2模式因存在明显的缺陷，难以将学员的创业知识转化为创业技能，学员的积极性和创造性难以发挥，学员在专业课学习阶段，培训的针对性和实用性缺乏，其培训效果较差。在这两种模式下，学员的创业率及成功率均较低，其年人均纯收入均明显低于MS3模式。
3.1.3 推广适宜培训模式，确保培训取得实效 对调查结果进行比较分析显示，MS3模式具有针对性和实用性强、实习实践机会充足、师生良性互动、知识转化为技能好等突出优点，有效做到了“三结合”即知识与技能结合、课堂与课外结合、教师与学员结合，充分调动了各参与培训方的积极性和创造性，具有显著的培训效果。为此，应当推广MS3模式，切实提高农业创业培训实效，引导农民成功创业，推动农村经济社会发展。
3.2 政策建议
农业创业培训涉及面广，涉及培训点多，国家投入资金量大。为了不断提高培训效果，促进农民创业取得成功，提出以下建议。
3.2.1 不断优化培训模式，努力提升培训效果 农业创业培训是前所未有的工作，尚处在探索之中，不可能一蹴而就，而且随着整个创业环境、创业技能成熟度的变化应当有所变化。因此，必须在实践中不断探索和优化，进而提高培训效果。国家农业部门和省、市农业行政管理机关应当制定培训规范，把MS3培训模式纳入国家农业部门培训规范之中，进而在全省乃至全国推广。建议国家农业部门投入专门经费，加大对MS3模式的研究探索和实践，使这一培训模式更加成熟，操作性更强。同时，鼓励培训机构加强实践基地建设，增强农民创业培训的实践训练，提高学员的实际操作能力，将参观考察、实习体验与理论学习相互结合[5]。同时，鼓励培训围绕实效创新，对应用新的培训模式的机构适量增加培训经费，以促进MS3培训模式的推广应用。
3.2.2 加强培训团队建设，促进农民创业发展 高水平的培训团队是提高培训效果的基础，必须组建理论功底扎实，实践经验丰富的培训团队，把理论培训和实践训练有机结合起来，扎扎实实提高培训效果。因此，应当高度重视培训教师的实际操作能力和理论水平的有机结合，争取建设出一支既具有较强理论水平又具有较强实践能力的高素质培训队伍[6]，以确保实用性培训模式稳步推广，全面有序展开。为此，可以增加相关教师参与到农业生产第一线的机会，学校可利用现有的科技副县长、博士服务团、科技特派员、农技110专家等形式，让农业创业培训的师资有与农业生产一线更紧密接触的机会，也可以让教师假期去相关的农业企业进行相关调研，建立一支稳定、实践经验丰富的创业培训教师队伍[7]。此外，应加强培训机构和人员的相互交流，做到取长补短，相互学习，共同推动农业创业培训的发展，切实提高农业创业培训效果。
3.2.3 健全绩效考核机制，不断提升培训水平 优胜劣汰是事物进化的基本法则，农业创业培训工作也不例外，需要对培训机构进行绩效考核。因此，必须健全绩效考核机制。只有通过有效的绩效考核，才能提高各培训机构的工作积极性，激发各地农业主管部门和培训机构的工作激情，不断提高培训效果。特别是要加强对培训机构理论教学与实践教学相结合，突出实践教学，着重提高实际操作能力的考核[8]。为此，应该建立科学的绩效考核指标体系，形成严谨公平的绩效考核机制，促进培训机构提高培训水平。
3.2.4 加强跟踪服务指导，扩大巩固培训成果 参训学员在创业过程中难免会遇到一些困难和问题，必须加强跟踪服务指导。要建立长效的跟踪服务机制和多渠道的跟踪服务方式，组建专家团队，帮助及时解决农民创业者在生产经营活动中的困难和问题，帮助他们扩大生产规模，提高经济效益，提高学员们的创业成功率和稳定性[9]。特别是培训单位，应当与地方公益性农业推广体系建设结合。建议地方政府高度重视基层农业技术推广体系建设，配备数量足额的高素质的农业技术人员[10]，和培训单位共同组成强大的创业指导队伍，及时加强对创业农民的指导，扩大巩固培训成果。
参考文献：
[1] 罗 军，张叶平.农民创业培训、创业选择与创业绩效的关系研究[J].广东农业科学，2013（2）：197-201.
[2] 曹慧芳，夏海鹰.“1+3”农民创业培训模式研究[J].中国成人教育，2010（02）：157-159.
[3] 宋 放.国外农民创业培训模式及启示[J].河南农业，2010（11）：51-52.
[4] 周海纳.创业型农民培训对促进海西新农村建设的探讨[J].现代农业科技，2010（2）：390-392.
[5] 曹慧芳.城乡统筹背景下农民创业培训模式研究[D].重庆：西南大学，2011.
[6] 汪发元，邓 娜，孙文学，等.“阳光工程”对农民经济增长的效应分析[J].湖北农业科学，2013（10）：2458-2460.
[7] 赵晓燕，何 炬.湖北省农民创业培训的现状与发展对策[J].江苏农业科学，2013（6）：399-402.
[8] 晁 伟，王凤忠.农民创业培训模式及对策研究[J].农业科研经济管理，2009（4）：45-49.
[9] 唐艳红，曹 康.农民创业培训博弈分析[J].继续教育研究，2012（8）：28-30.
[10] 汪发元.刘在洲.农业技术人员数量与农业GDP关系的分析[J].科技进步与对策，2012（24）：84-87.endprint
2.3.2 创业培训的针对性不同，学员创业操作能力不同 只有增强培训的针对性，才能做到有的放矢，也才能切实提高培训实效。MS3模式将培训分为三大阶段、六个环节，并加以明确分工，特别是增加了项目选择、专业课学习、基地实习、跟踪服务等环节，加深了学员对创业诸环节和流程的了解，延长了学员创业链，使学员在创业过程中会操作，有充分信息和进货、销货渠道。在公共课讲授和基地考察的基础上，帮助学员选对创业项目，然后有针对性地组织专业课学习，同时在各环节随时与学员进行交流，及时了解其培训所需。从而增强了培训的针对性，有利于培训效果的大幅提升。而MS1和MS2模式，学员虽然学习到了理论知识，但却缺乏实践环节，不了解创业所涉项目的产前、产中、产后的渠道，不了解具体的价格行情。因此，在选择创业项目上难以下决心，即使下了决心，也带有极大的盲目性，从而导致培训效果较差。
2.3.3 理论与实践的结合度不同，知识转化为技能的程度不同 “实践是检验真理的惟一标准”，只有做到理论与实践相结合，使知识转化为技能，才能充分发挥理论知识的巨大威力，推动实践活动不断向前发展。MS3模式高度重视理论与实践的结合，在各阶段、各环节都讲求理论知识在实践中的运用，特别是专业课程学习、创业项目选择、创业基地实习等诸环节都鲜明突出了学员的创业技能，也恰到好处做到了理论与实践的有机结合，使学员能及时将所学理论知识运用于具体实践，同时也是对所学的理论知识的检验。这些都在很大程度上有利于调动学员的积极性，提高其理论水平和实践能力，从而大幅提高创业培训效果。而MS1模式和MS2模式在理论与实践结合方面存在明显欠缺，学员虽然学到了不少理论知识，却缺乏转化成创业技能的机制，不利于调动学员的参训积极性，也不利于提高学员的实践操作能力，特别是不利于学员掌握创业项目的各种信息，对选择创业项目缺乏针对性，因而培训效果极为有限。
3 结论与建议
3.1 研究结论
3.1.1 不同创业培训模式，参训学员反映各异 对比分析发现，对于MS3模式，参训学员的反映最佳，仅有3.05%的学员对培训不满意，认为培训不适用的学员也仅占5.40%；而对MS1和MS2模式，学员反映较差，认为培训实用性不强，对其满意度不高（表1）。学员对培训的反映归根到底是受到培训效果的影响，即不同培训模式因培训效果不同，学员对其的看法和认识也各异。为此，要想让培训得到学员的普遍认可，就必须采用恰当的培训模式，切实提高培训实效，确保学员学有所成。
3.1.2 不同创业培训模式，培训效果差异显著 统计数据显示，不同模式下，农业创业培训的效果存在着较大差异。其中，MS3模式培训效果最佳，其学员的参加创业率和创业成功率分别为96.67%和93.10%（表2），均明显高于其他两种模式，同时学员的年人均纯收入也明显高于其他两种模式。而MS1和MS2模式因存在明显的缺陷，难以将学员的创业知识转化为创业技能，学员的积极性和创造性难以发挥，学员在专业课学习阶段，培训的针对性和实用性缺乏，其培训效果较差。在这两种模式下，学员的创业率及成功率均较低，其年人均纯收入均明显低于MS3模式。
3.1.3 推广适宜培训模式，确保培训取得实效 对调查结果进行比较分析显示，MS3模式具有针对性和实用性强、实习实践机会充足、师生良性互动、知识转化为技能好等突出优点，有效做到了“三结合”即知识与技能结合、课堂与课外结合、教师与学员结合，充分调动了各参与培训方的积极性和创造性，具有显著的培训效果。为此，应当推广MS3模式，切实提高农业创业培训实效，引导农民成功创业，推动农村经济社会发展。
3.2 政策建议
农业创业培训涉及面广，涉及培训点多，国家投入资金量大。为了不断提高培训效果，促进农民创业取得成功，提出以下建议。
3.2.1 不断优化培训模式，努力提升培训效果 农业创业培训是前所未有的工作，尚处在探索之中，不可能一蹴而就，而且随着整个创业环境、创业技能成熟度的变化应当有所变化。因此，必须在实践中不断探索和优化，进而提高培训效果。国家农业部门和省、市农业行政管理机关应当制定培训规范，把MS3培训模式纳入国家农业部门培训规范之中，进而在全省乃至全国推广。建议国家农业部门投入专门经费，加大对MS3模式的研究探索和实践，使这一培训模式更加成熟，操作性更强。同时，鼓励培训机构加强实践基地建设，增强农民创业培训的实践训练，提高学员的实际操作能力，将参观考察、实习体验与理论学习相互结合[5]。同时，鼓励培训围绕实效创新，对应用新的培训模式的机构适量增加培训经费，以促进MS3培训模式的推广应用。
3.2.2 加强培训团队建设，促进农民创业发展 高水平的培训团队是提高培训效果的基础，必须组建理论功底扎实，实践经验丰富的培训团队，把理论培训和实践训练有机结合起来，扎扎实实提高培训效果。因此，应当高度重视培训教师的实际操作能力和理论水平的有机结合，争取建设出一支既具有较强理论水平又具有较强实践能力的高素质培训队伍[6]，以确保实用性培训模式稳步推广，全面有序展开。为此，可以增加相关教师参与到农业生产第一线的机会，学校可利用现有的科技副县长、博士服务团、科技特派员、农技110专家等形式，让农业创业培训的师资有与农业生产一线更紧密接触的机会，也可以让教师假期去相关的农业企业进行相关调研，建立一支稳定、实践经验丰富的创业培训教师队伍[7]。此外，应加强培训机构和人员的相互交流，做到取长补短，相互学习，共同推动农业创业培训的发展，切实提高农业创业培训效果。
3.2.3 健全绩效考核机制，不断提升培训水平 优胜劣汰是事物进化的基本法则，农业创业培训工作也不例外，需要对培训机构进行绩效考核。因此，必须健全绩效考核机制。只有通过有效的绩效考核，才能提高各培训机构的工作积极性，激发各地农业主管部门和培训机构的工作激情，不断提高培训效果。特别是要加强对培训机构理论教学与实践教学相结合，突出实践教学，着重提高实际操作能力的考核[8]。为此，应该建立科学的绩效考核指标体系，形成严谨公平的绩效考核机制，促进培训机构提高培训水平。
3.2.4 加强跟踪服务指导，扩大巩固培训成果 参训学员在创业过程中难免会遇到一些困难和问题，必须加强跟踪服务指导。要建立长效的跟踪服务机制和多渠道的跟踪服务方式，组建专家团队，帮助及时解决农民创业者在生产经营活动中的困难和问题，帮助他们扩大生产规模，提高经济效益，提高学员们的创业成功率和稳定性[9]。特别是培训单位，应当与地方公益性农业推广体系建设结合。建议地方政府高度重视基层农业技术推广体系建设，配备数量足额的高素质的农业技术人员[10]，和培训单位共同组成强大的创业指导队伍，及时加强对创业农民的指导，扩大巩固培训成果。
参考文献：
[1] 罗 军，张叶平.农民创业培训、创业选择与创业绩效的关系研究[J].广东农业科学，2013（2）：197-201.
[2] 曹慧芳，夏海鹰.“1+3”农民创业培训模式研究[J].中国成人教育，2010（02）：157-159.
[3] 宋 放.国外农民创业培训模式及启示[J].河南农业，2010（11）：51-52.
[4] 周海纳.创业型农民培训对促进海西新农村建设的探讨[J].现代农业科技，2010（2）：390-392.
[5] 曹慧芳.城乡统筹背景下农民创业培训模式研究[D].重庆：西南大学，2011.
[6] 汪发元，邓 娜，孙文学，等.“阳光工程”对农民经济增长的效应分析[J].湖北农业科学，2013（10）：2458-2460.
[7] 赵晓燕，何 炬.湖北省农民创业培训的现状与发展对策[J].江苏农业科学，2013（6）：399-402.
[8] 晁 伟，王凤忠.农民创业培训模式及对策研究[J].农业科研经济管理，2009（4）：45-49.
[9] 唐艳红，曹 康.农民创业培训博弈分析[J].继续教育研究，2012（8）：28-30.
[10] 汪发元.刘在洲.农业技术人员数量与农业GDP关系的分析[J].科技进步与对策，2012（24）：84-87.endprint
2.3.2 创业培训的针对性不同，学员创业操作能力不同 只有增强培训的针对性，才能做到有的放矢，也才能切实提高培训实效。MS3模式将培训分为三大阶段、六个环节，并加以明确分工，特别是增加了项目选择、专业课学习、基地实习、跟踪服务等环节，加深了学员对创业诸环节和流程的了解，延长了学员创业链，使学员在创业过程中会操作，有充分信息和进货、销货渠道。在公共课讲授和基地考察的基础上，帮助学员选对创业项目，然后有针对性地组织专业课学习，同时在各环节随时与学员进行交流，及时了解其培训所需。从而增强了培训的针对性，有利于培训效果的大幅提升。而MS1和MS2模式，学员虽然学习到了理论知识，但却缺乏实践环节，不了解创业所涉项目的产前、产中、产后的渠道，不了解具体的价格行情。因此，在选择创业项目上难以下决心，即使下了决心，也带有极大的盲目性，从而导致培训效果较差。
2.3.3 理论与实践的结合度不同，知识转化为技能的程度不同 “实践是检验真理的惟一标准”，只有做到理论与实践相结合，使知识转化为技能，才能充分发挥理论知识的巨大威力，推动实践活动不断向前发展。MS3模式高度重视理论与实践的结合，在各阶段、各环节都讲求理论知识在实践中的运用，特别是专业课程学习、创业项目选择、创业基地实习等诸环节都鲜明突出了学员的创业技能，也恰到好处做到了理论与实践的有机结合，使学员能及时将所学理论知识运用于具体实践，同时也是对所学的理论知识的检验。这些都在很大程度上有利于调动学员的积极性，提高其理论水平和实践能力，从而大幅提高创业培训效果。而MS1模式和MS2模式在理论与实践结合方面存在明显欠缺，学员虽然学到了不少理论知识，却缺乏转化成创业技能的机制，不利于调动学员的参训积极性，也不利于提高学员的实践操作能力，特别是不利于学员掌握创业项目的各种信息，对选择创业项目缺乏针对性，因而培训效果极为有限。
3 结论与建议
3.1 研究结论
3.1.1 不同创业培训模式，参训学员反映各异 对比分析发现，对于MS3模式，参训学员的反映最佳，仅有3.05%的学员对培训不满意，认为培训不适用的学员也仅占5.40%；而对MS1和MS2模式，学员反映较差，认为培训实用性不强，对其满意度不高（表1）。学员对培训的反映归根到底是受到培训效果的影响，即不同培训模式因培训效果不同，学员对其的看法和认识也各异。为此，要想让培训得到学员的普遍认可，就必须采用恰当的培训模式，切实提高培训实效，确保学员学有所成。
3.1.2 不同创业培训模式，培训效果差异显著 统计数据显示，不同模式下，农业创业培训的效果存在着较大差异。其中，MS3模式培训效果最佳，其学员的参加创业率和创业成功率分别为96.67%和93.10%（表2），均明显高于其他两种模式，同时学员的年人均纯收入也明显高于其他两种模式。而MS1和MS2模式因存在明显的缺陷，难以将学员的创业知识转化为创业技能，学员的积极性和创造性难以发挥，学员在专业课学习阶段，培训的针对性和实用性缺乏，其培训效果较差。在这两种模式下，学员的创业率及成功率均较低，其年人均纯收入均明显低于MS3模式。
3.1.3 推广适宜培训模式，确保培训取得实效 对调查结果进行比较分析显示，MS3模式具有针对性和实用性强、实习实践机会充足、师生良性互动、知识转化为技能好等突出优点，有效做到了“三结合”即知识与技能结合、课堂与课外结合、教师与学员结合，充分调动了各参与培训方的积极性和创造性，具有显著的培训效果。为此，应当推广MS3模式，切实提高农业创业培训实效，引导农民成功创业，推动农村经济社会发展。
3.2 政策建议
农业创业培训涉及面广，涉及培训点多，国家投入资金量大。为了不断提高培训效果，促进农民创业取得成功，提出以下建议。
3.2.1 不断优化培训模式，努力提升培训效果 农业创业培训是前所未有的工作，尚处在探索之中，不可能一蹴而就，而且随着整个创业环境、创业技能成熟度的变化应当有所变化。因此，必须在实践中不断探索和优化，进而提高培训效果。国家农业部门和省、市农业行政管理机关应当制定培训规范，把MS3培训模式纳入国家农业部门培训规范之中，进而在全省乃至全国推广。建议国家农业部门投入专门经费，加大对MS3模式的研究探索和实践，使这一培训模式更加成熟，操作性更强。同时，鼓励培训机构加强实践基地建设，增强农民创业培训的实践训练，提高学员的实际操作能力，将参观考察、实习体验与理论学习相互结合[5]。同时，鼓励培训围绕实效创新，对应用新的培训模式的机构适量增加培训经费，以促进MS3培训模式的推广应用。
3.2.2 加强培训团队建设，促进农民创业发展 高水平的培训团队是提高培训效果的基础，必须组建理论功底扎实，实践经验丰富的培训团队，把理论培训和实践训练有机结合起来，扎扎实实提高培训效果。因此，应当高度重视培训教师的实际操作能力和理论水平的有机结合，争取建设出一支既具有较强理论水平又具有较强实践能力的高素质培训队伍[6]，以确保实用性培训模式稳步推广，全面有序展开。为此，可以增加相关教师参与到农业生产第一线的机会，学校可利用现有的科技副县长、博士服务团、科技特派员、农技110专家等形式，让农业创业培训的师资有与农业生产一线更紧密接触的机会，也可以让教师假期去相关的农业企业进行相关调研，建立一支稳定、实践经验丰富的创业培训教师队伍[7]。此外，应加强培训机构和人员的相互交流，做到取长补短，相互学习，共同推动农业创业培训的发展，切实提高农业创业培训效果。
3.2.3 健全绩效考核机制，不断提升培训水平 优胜劣汰是事物进化的基本法则，农业创业培训工作也不例外，需要对培训机构进行绩效考核。因此，必须健全绩效考核机制。只有通过有效的绩效考核，才能提高各培训机构的工作积极性，激发各地农业主管部门和培训机构的工作激情，不断提高培训效果。特别是要加强对培训机构理论教学与实践教学相结合，突出实践教学，着重提高实际操作能力的考核[8]。为此，应该建立科学的绩效考核指标体系，形成严谨公平的绩效考核机制，促进培训机构提高培训水平。
3.2.4 加强跟踪服务指导，扩大巩固培训成果 参训学员在创业过程中难免会遇到一些困难和问题，必须加强跟踪服务指导。要建立长效的跟踪服务机制和多渠道的跟踪服务方式，组建专家团队，帮助及时解决农民创业者在生产经营活动中的困难和问题，帮助他们扩大生产规模，提高经济效益，提高学员们的创业成功率和稳定性[9]。特别是培训单位，应当与地方公益性农业推广体系建设结合。建议地方政府高度重视基层农业技术推广体系建设，配备数量足额的高素质的农业技术人员[10]，和培训单位共同组成强大的创业指导队伍，及时加强对创业农民的指导，扩大巩固培训成果。
参考文献：
[1] 罗 军，张叶平.农民创业培训、创业选择与创业绩效的关系研究[J].广东农业科学，2013（2）：197-201.
[2] 曹慧芳，夏海鹰.“1+3”农民创业培训模式研究[J].中国成人教育，2010（02）：157-159.
[3] 宋 放.国外农民创业培训模式及启示[J].河南农业，2010（11）：51-52.
[4] 周海纳.创业型农民培训对促进海西新农村建设的探讨[J].现代农业科技，2010（2）：390-392.
[5] 曹慧芳.城乡统筹背景下农民创业培训模式研究[D].重庆：西南大学，2011.
[6] 汪发元，邓 娜，孙文学，等.“阳光工程”对农民经济增长的效应分析[J].湖北农业科学，2013（10）：2458-2460.
[7] 赵晓燕，何 炬.湖北省农民创业培训的现状与发展对策[J].江苏农业科学，2013（6）：399-402.
[8] 晁 伟，王凤忠.农民创业培训模式及对策研究[J].农业科研经济管理，2009（4）：45-49.
[9] 唐艳红，曹 康.农民创业培训博弈分析[J].继续教育研究，2012（8）：28-30.
[10] 汪发元.刘在洲.农业技术人员数量与农业GDP关系的分析[J].科技进步与对策，2012（24）：84-87.endprint
