“小地方生出大文化”之启示

本期头条，从兴化的“施耐庵文学奖”落墨，延伸出各种各样“小地方生出大文化”之案例。其中很多的成功案例举自于域外，可谓满眼可圈可点。对于长期生活在大都市的读者看官而言，是否能够产生“因小见大”的震撼呢？

“大”与“小”的辩证法可堪玩味。大而无当的地方，文化特色往往沦为空谈；相反，小而精致的所在，却能做出色香味俱全的文化大餐，引来众人驻足。这就是小镇文化节持久风靡的秘诀。站在泱泱神州的高度俯视，兴化也罢，乌镇也罢，朱家角也罢，都是弹丸之地，其文化影响和文化辐射，怎么能够和“国际大都市”相比？可是从投入和产出的比率、创建和知名的速度来看，“小地方”的优势显而易见。

“小地方可以生出大文化”，已然成为不容回避的文化命题。要紧的是，需要反复追问：为什么是它？为什么唯独是它？你的这个节那个奖，依附点在哪儿？是仅能烹制一碟小菜，还是能够做成一桌大餐？英国的斯特拉特福小镇人口不足三万，但是每年吸引的游客人数超过三百万。何故？因为莎士比亚诞生于此。这就是那个关键的依附点。同样，咱们这儿的兴化小县城，有施耐庵、郑板桥等文化名人可资依附，才有“文学名城”缔造的可能。

当然，合理的“依附”是一回事，有效的“吸附”又是一回事。怎样的吸附才算是“有效”？大概可以遵循这样一个标准：就是对于文化传承、文化感染、文化辐射等，是否具有正相关性。在具有“正相关性”的“文化小地方”，呈现出的气象应是充满创造力和感染力，其“震波”是无限传递的。而且，应该具有极大的可持续性。

目前，“敢于砸钱”的当地政府不少，但如何把钱砸在刀口上，如何最大限度地利用好文化资源，依然是一个严重的问题。一个诸葛亮，多个“故乡”争抢；反面文学形象西门庆和潘金莲，居然也被青睐，有人愿掷千金挖掘其“旅游资源”；还有建造形形色色的“假古董”，拼命拆迁新造“古镇古街”……貌似也是“小地方生出大文化”之思路，但失之毫厘差之千里矣。文化符号仅仅是一个要素，而自然资源和人文资源的整体水平，加上科学合理与创造性的艺术整合，才有可能做成大文章。可以设想，假如莎士比亚的故乡在咱们这儿，保不齐这个宁静小镇早就被“改造”得面目全非。以单纯的“促进旅游”目的打造文化品牌，往往会南辕北辙。相反，你一心一意保护它、呵护它、珍视它，其本身具有的魅力会悠悠散发吸附力，到头来有无限惊喜降临。

如何写出“小地方生出大文化”的精彩华章，除了政府给力，还要让知识分子、民间力量一同过来“筑梦”。很多情况下，打造文化品牌，优势在于民间。社会发育越良性的地方，文化动力就越强。乌镇戏剧节，就是由专业人士黄磊、赖声川等发起；日本著名的大须大道艺术节，也是由民间发起。有时候，甚至一场灾难都能让艺术灵魂震撼出一个艺术品牌，因台湾地震震出的“桃米坑”，被专业人士将“桃米”打造成一个名闻遐迩的生态村……文化是奇妙的东西，经常在经济危机下，文化呈现空前的繁荣，抱团取暖和精神渴求的欲望，令文化闪耀出奇异的光芒。

所以，由于文化的力量，“让小地方走向大世界”已经不是一种奢望，人口稀少的弹丸之地照样可以绽放举世瞩目的绚丽光芒，关键在于我们如何取舍，是否具有睿智的目光。