相与非相的历史选择

程军

[摘 要]阁臣是明代官僚群体中一个特殊的组成部分，在中枢权力链上处在原本属于宰相的环节，但制度并未赋予其相应的宰相的权责，其地位似相非相。官场处境被动、尴尬而微妙，进退之间受到祖制、皇帝、部臣、宦官及言路等的强力制约，始终无法达到或恢复前朝宰相的权力水平。

[关键词]明代；阁臣；官场；处境

一、不得触碰的祖制

洪武十三年，朱元璋废除中书省后明确规定：“以后嗣君并不许立丞相，臣下敢有奏请设立者，文武群臣即时劾奏，处以重刑。[1]彻底废除了宰相。这条“祖训”于后来阁臣巨大的压力，每当科道以《祖训》相弹劾时，也总能刺激到他们敏感的神经。制度上缺乏权力来源的依据，阁臣在处理朝政时也往往缺乏勇于任事的魄力与雄心。有明阁臣除严嵩、张居正曾“赫然真宰相”外，真正煊赫一时，权倾朝野的并不多见。但是严嵩与张居正的下场也非常的悲惨。严嵩以80高龄被著籍而去，张居正死后几遭“斫棺戮尸”[2]之祸。他们的主要罪名就是“专擅”。权力是属于皇帝的，大臣“专擅”自然是不允许的。有鉴于权力膨胀的可怕后果，后继阁臣三思而行，以免贾祸上身。嘉靖朝徐阶为首辅曾书“以威福归朝廷，以事权归六部，以公论付台谏”[3]之谒榜其座。万历时赵志皋秉政立“以威福归主上，以事权还六卿，以请托付亲友，以公论付台谏”的座右铭于内阁。其主旨都是阁臣不敢权责太专，主动自削事权的表白。

即便明代中后期，国事日艰，阁权渐重朝野上下常以“宰相”视首辅时，阁臣自己对“宰相”之谓和内阁职责的认识，也是疑惑和矛盾的。万历时首辅叶向高道：“我朝革中书省，散其权于六部。阁臣供票拟之役耳。凡百政事，非下部必不可行，不能行。即其大者如吏部之升除，兵部之兵马，司法之问断，阁臣得而参之否！？”认为阁臣不过是专事票拟罢了，并以为“我朝阁臣，只备论思顾问之职，原非宰相。中有一二权势稍重者，皆上窃君上威灵，下侵六曹之职掌，终以贾祸。”“祖宗设立阁臣原是文墨议论之官，毫无事权，一切政务皆出自六卿。其与前代相臣绝不相同。”内阁根本不是掌握权力的机构，阁臣不可能成为宰相。身为首辅，照他自己的说法，“臣备员六年，百凡皆奉皇断，分毫不敢欺负；部务尽听主者，分毫不敢与闻”[4]，是严格按照祖训来办的。

二、皇权的巨大压力

明代未曾出现过能够危及皇权、颠覆朝政的权臣，从朱元璋到朱由检，即使最为荒唐的朱厚照和最为昏聩的朱翊钧，无一不是牢牢将朝政大权掌握在自己的手中。不同时期、不同的皇帝对于不同阁臣的选择和任用，其决定权掌握在皇帝的手中。解缙七人初以卑秩入预机务，是因为他们颇符合“靖难”成功后初登大宝的朱棣的需要。嘉靖初年张璁等“大礼新贵”为世宗所倚任，也是朱厚熜出于对杨廷和等人在“大礼仪”中与其对峙的反感，尽快树立自己绝对权威的需要。张居正不避物议、勇于任事，名垂史册，同样是源于万历初主少国疑、人心不定的局面下，对于强势人物辅弼的需要。纵使阁臣一时权势滔天，最终的生杀予夺大权还是掌握在皇权之手。解缙惨死狱中，胡俨以“戆”被朱棣抛弃，神宗继位六天即出顾命大臣高拱，张居正死后几至“斫棺戮尸”等足可为证。

明神宗亲政后，章疏多留中不发，朝政大事多雍滞不行，眼睁睁地看着明王朝一天天溃烂下去，就是无动于衷。神宗其人猜忌、多疑，又“耻为臣下挟制”，极度追求皇权的尊严和对朝政大权的掌控，而缺乏处理军国大事的能力。为把权力牢牢握在自己手中，他对付所有章奏、国事的方法就是留中不发，拒绝做出处理。皇帝不予处理，其他人自然也无法染指，任凭民生困苦，国家衰亡，但专制大权还依然牢牢地掌握在他的手中。万历后期的阁臣，所欲为都不得行，所辞又皆不准，低能的朱翊钧所需要的，只是他们安分守己、碌碌无为的充位而已。如同仪仗队列中的马匹，纵有千里之才，是绝对不能够驰骋的。

三、宦官势力对阁权的掣肘

内阁票拟与司礼监批红是明代中央政令所出的两大关键，未经司礼监代为批红的票拟便不具备法定效力。两权相制、缺一而不能行，朝政大权最终掌控于皇帝之手。在明代政治舞台上，同时受制于皇权的阁臣与宦官，便处于一种相互依存而又天然对立的状态，双方的权力通常是此消彼长的。在专制皇权的制约下，谁对皇帝具有优势的影响力，谁就会拥有更大的权力。

宦官朝夕侍从皇帝左右，他们利用皇帝疑忌大臣的专恣心理，充当皇帝的耳目、诬陷大臣，皇帝反而是他们是最可信赖的人。阁臣靠道德规范去引导、规劝，却没有阿谀、迎合皇帝的宦官的影响更直接、明显。阁臣在与宦官的斗争中，鲜有能全身而退、收全效之功者。终明之世，阁权的发展虽有趋重之势，但是在与宦官的争夺中，却是渐趋下风的，这从阁臣与宦官相接之礼的变化上，也可见一斑。起初，传旨一般是司礼监掌印或秉笔亲至内阁。英宗时李贤为首辅，一次太监曹吉祥在左顺门令人请阁臣去说话，李贤曰：“圣上宣召则来，太监请不来也。”成化时，凡有事，司礼监只令散本官来说，秉笔或掌印太监则不常至。嘉靖时有一太监所见曰：“昔日张先生（璁）进朝，我辈俱要打恭；后来夏先生（言），我辈只平眼看他；今严先生（嵩），与我辈恭之手才进。”[5]这每一次交接、延见礼仪的变化，都意味着司礼监权势的加重和相较于内阁地位的提升。

明代宦官当权将政治前途完全寄托于太监的阁臣，如正德时焦芳，刘宇，曹元等人。天启一朝，顾秉谦、魏广微之流虽在内阁，实已沦落为祸国殃民的太监的帮凶，与其同流合污了。不仅丧失了内阁大臣应有的立场还失去了独立的人格。甘心将权力拱手送给刑余之人，内阁竟变成了仰太监鼻息的办事机构。

四、六部对权力的争夺

内阁自建立始就不是一个正式衙门，与六部诸司没有隶属关系。但内阁既备顾问又预机务，既掌经筵又主票拟，集各种职能于一身，随着时间的发展，势必会将触角向六部延伸。六部依据祖宗成法的规定，予以了激烈反抗。这其中，尤以吏部的抗争最为瞩目。

仁、宣时，杨士奇主张保举法，天顺时，李贤同样不断推荐人才，从而开创了吏部官并推之法，李贤内阁从此可以左右京官大员之选。随着阁臣权势累重，吏部不甘受内阁的约束，试图借力进行反制。正德时，吏部尚书张綵拜伏于刘瑾脚下。正德末，吏部尚书王琼依附于佞臣江彬。万历后期，吏部对阁臣侵凌部权进行了激烈抗争。陆光祖也不为内阁所慑，行事忤首辅申时行，并不屈徇。张居正当政，内阁“权压六卿”，“尽揽六卿之权，归一人掌握”。而六卿又“頫首屏气”，“大抵徇阁臣指”，吏部在与阁臣的争夺中全面处于下风。应当看到，内阁对吏部权力的侵蚀并没有制度上的保证，是依凭阁臣个人权力、地位上的影响，通过一种非程序化的权力干预途径来实现的。

除吏部的用人权外，阁臣所争夺的还有兵部的用人权、户部的财权，都察院的监察权、科道的弹劾权以及刑部的司法权等。在皇帝的旨意下，阁臣可以直接插手部务。如嘉靖时，阁臣李时与方献夫同武定候郭勋会同三法司审囚；景泰时阁臣江渊曾奉命督察四川军务，清理粮饷；而大学士李本、张璁、韩爌等都曾受命考察百官品行才具以为去取，经过一番对百官科道的肃清与整治之后，内阁之臣即使“主票拟而不身出与事”，也令百官敬畏几分。不过，即使如此，明代部院与内阁没有法定的隶属关系，六部九卿行使职权均具有独立性，分理政事并不需要秉承内阁的意指。虽然内阁处于权力的决策层，而部院处于执行层，但决策层对于执行层无权直接发号施令，部院的命运没有直接操纵在内阁手里。这样，废相后散诸六部的相权始终没有汇聚到内阁中。

五、科道言路的监督和制约

在“不得设宰相”的祖制下，阁臣代行中枢运转职能，常被寄予宰辅之厚望，权责混淆不明，为科道官所攻诘。阁臣的权力稍一增大，即有敏感的科道官出来表示异议，即使出现严嵩、张居正等所谓权相时，冒死也要谏诤。

张居正为首辅，创考成法，俨然箝制科道，并通过科道制约整个官僚系统。时其权势至盛。万历四年，张居正门生、辽东御史刘台论劾张居正擅作威福，蔑视祖法，抨击其逐大学士高拱去国，不容旦夕缓，引用阁臣张四维和冢臣张瀚不经廷推。且言“阁臣衔列翰林，止备顾问，从容论思而已。张居正创为是说（即考成法）欲胁制科臣，拱手听令，祖宗之法若是乎？”[4]以祖训为据，对座师进行了猛烈弹劾。

神宗后期，国事多雍滞不行，阁臣欲辞不得、无所作为，科道纷纷把攻击的矛头指向内阁。阁臣难安于位，纷纷求去，阁臣实已不堪忍受言路之攻击了。大学士赵志皋临死前愤然道，“同一阁臣也，往日势重而权有所归，则相率附之以谋进。今日势轻而权有所分，则相率击之以博名。”神宗不重视内阁，不理国事，阁臣空负“辅相”之名，只是作为科道攻击的靶子而已。阁臣吴道南因发科场舞弊事得罪言路，御史李宗、给事中刘炳连疏攻击，其怒而上疏神宗：“台谏劾阁臣，职也。未有肆口谩骂者，臣辱国已甚，请立罢黜。”科道对阁臣的纠劾，已发展至肆意辱骂，有恃无恐的地步。科道在阁臣权力膨胀之时，是其坚定的反对力量；在阁权衰落，阁臣无力承担起国家重任时，又成为科道纠劾的目标。科道绝大多数时间内都是内阁的主要监督力量，给阁臣以无形的巨大压力。

六、阁臣之间的竞争

明代内阁诸臣无论劝谏君德失范，还是与司礼监相争，总体上是协调一致的。融洽相得、相互协作的例子也很多。天顺初，李贤秉政，与彭时、吕原相处十余年，“未尝失辞色，每语具以忠言相告。”弘治时，首辅徐溥与刘健、谢迁、李东阳“协辅治，事有不可，辄共争之。”至刘健为首辅，李东阳、谢迁共辅之，相得甚欢。就是在嘉靖初年，杨廷和因坚决反对世宗皇伯考孝宗，而被迫去国；蒋冕、毛纪继为首辅，也能坚持杨廷和任首辅时的议礼初衷，不为世宗所屈服。

不过在权力的诱惑下，阁臣彼此间为权势而展开的激烈竞争与倾轧。嘉靖时夏言复诏入阁，严嵩被迫退为次辅。严嵩伪装顺从，暗里却琢磨中伤之策，借议复河套事罢免了夏言首辅之任。夏言归乡途中播蜚语于禁中，说夏言去时怨望，并有讪谤语，激帝大怒，以至竟将夏言弃市，严嵩其后又为徐阶所逐。徐阶也恭谨事嵩。他私忖严嵩老迈，所撰青词因假手他人渐不称帝意，因而精治青词迎合上意，以分帝宠。又于西苑万寿宫火灾后，严嵩召对大失帝意时，趁机落井下石，逐严嵩而代之。徐阶独柄政，又与阁臣高拱不合，两人遇事相互猜疑，彼此掣肘，各不相侔。徐阶在先朝已是内阁首辅，颇有威望；高拱乃裕府讲官，是当今皇上最为亲信的大臣。在穆宗朱载垕的支持下，徐阶最终还是致仕而去。而后高拱之为首辅，也免不了为后继者张居正所逐。

天启崇祯时，党争剧烈。顾秉谦、魏广微等人依附宦官魏忠贤得进内阁，并迫使三朝元老、首辅叶相高致仕。魏广微亟欲揽权，为夺首辅票拟之权，乃由魏阉传旨，打破首辅专票拟的惯例，而由阁臣分票拟旨。顾秉谦、魏广微辈虽资历尚浅，在阁时间不长，但恃魏忠贤之势，于阁中睥视群辅，傲然旁若无人，专横自恣。叶相高临行前希望朱国桢也“早为归计”。而果不出叶相高所料，韩爌、朱国桢相继为首辅仅五月，也被迫去阁。内阁正人遂空，阉党鱼贯而入，内阁完全为魏忠贤所掌握。阁臣的严重分化和争夺、倾轧的加剧，最终导致了内阁辅弼功能的丧失，与腐朽的明王朝一起，走向了衰亡。

总之，内阁是为了适应明代皇权专政的需要，并非宰相的再现或某种形式的回归。阁臣的权力、地位等与皇帝密切相关，没有皇权的积极作为和倚赖，内阁的辅弼功能是不可能实现的。直至明亡，内阁始终未能形成一套完整的制度。在专制的皇权统治下，阁臣们虽有“辅相”之誉，但由于缺乏明确的权责规定和制度依托，他们的命运是多舛难测的。一旦皇权见弃，便恩宠不再，丧失了尊崇的地位，甚至连生命都无法保障。阁臣就是阁臣，他们是无法与前朝宰相相提并论。

参考文献：

[1]明太祖宝训[M].台北：中央研究院历史语言研究所，1962.

[2]谈迁，国榷[M].北京：北京古籍出版社，1958.

[3]徐学谟，世庙识余录[M].燕京大学图书馆印本