萧裕叛臣身份探析

王晓静

[摘 要]《金史》列佞臣、逆臣、叛臣三传，佞臣因幸擅权，逆臣弑杀君主，叛臣为反对金朝统治之人。萧裕一生曾谋划皇统政变、实施反金复辽活动，终因谋反罪被诛，就其行为而言，当划归叛臣行列。

[关键词]《金史》；萧裕；佞臣传；逆臣传；叛臣传

《金史》佞幸传开篇论：“世之有嗜欲者，何尝不被其害哉。......嗜欲不独柔曼之倾意也，征伐、畋猎、土木、神仙，彼为佞者皆不以投其所好焉。金主内蛊声色，外好大喜功，莫甚于熙宗、海陵，而章宗次之。......其祸皆始于此，可不戒哉。作《佞幸传》。”（1）其中收录了萧肄、张仲轲、李通、马钦、高怀贞、萧裕和胥持国七人。萧裕是海陵王时期最重要的谋士，曾助其策划皇统政变、实施反金复辽活动，赵永春先生认为萧裕是“善于逢迎海陵，帮助海陵王做坏事的一个突出奸佞，终因做贼心虚，谋反被杀”（2）。目前学界关于萧裕评价问题研究尚有不足，笔者不惮鄙陋，拟在先贤相关研究基础上，以佞幸传中萧裕的事迹为前提，对《金史》佞幸、逆臣、叛臣三传作整体研究，得出萧裕应归入叛臣传的结论。权为引玉之砖，以求正于方家。

一

（一）与海陵聚合，策划皇统政变

萧裕（？-1154年），奚族，本名遥折。熙宗皇统年间担任中京（今内蒙宁城西大明城）猛安。皇统四年（1144）完颜亮任中京留守，两人结识，经常一起谈论“天下事”。自熙宗即位以来，完颜亮以其同为太祖孙但没能称帝感到不满，“遂怀觊觎”（3），曾向高怀贞透漏自己的志向之一是“国家大事皆自我出”（4），称帝决心坚定。萧裕以“倾险敢决”（5）被完颜亮接纳，萧裕赞赏完颜亮胸有大志，“愿竭力以从”，完颜亮因“裕启之也”（6）成为弑逆之人。皇统七年（1147）海陵王担任尚书左丞提拔萧裕为兵部侍郎，萧裕步入中央统治层。后改萧裕任同知南京（今北京）留守事、同知北京（今内蒙宁城西大明城）留守事，借此牢牢控制两个大行政区，掌握了外部兵权，为夺权做好充足准备。皇统九年（1149）四月海陵王因张钧诏书事件被贬，但未放弃夺取皇位，与萧裕约定武装夺权：“我欲就河南兵建立位号，先定两河，举兵而北。君为我结诸猛安以应我”（7）。不久海陵王被召返回京师，因左丞相秉德和驸马唐括辩对熙宗有怨望之心，便与他们联合于皇统九年（1149）十二月初九晚上弑杀熙宗，海陵王趁机夺取皇位。可见，海陵王放弃之前与萧裕商定的武装政变，而是利用统治阶级内部矛盾，以宫廷政变的方式取得了皇位。皇统政变后，萧裕“倾险巧诈”（8），利用宗本门客萧玉构致太傅宗本、秉德等反状，海陵王终以“谋反罪”铲除了宗室威胁。在助海陵王获得统治合法性之时，萧裕也完全取得了海陵王的信任，被提拔为右丞相、兼中书令，执掌国家大权，一举成为海陵王集团中最重要的人物。

（二）反金复辽，谋反被杀

萧裕官至丞相，“势倾朝廷。海陵倚信之，他相仰成而已”（9），引起众人不满，大臣们向海陵王控告萧裕擅权专恣，有怨望之心。海陵王认为这是大家嫉妒萧裕的缘故，为消除这些人的疑忌，海陵王把萧裕的弟弟萧祚改为益都（今山东益都）尹；把其妹夫耶律辟离剌改调为宁昌军节度使，同时任命自己的弟弟兖领三省事，与萧裕共在相位，以避擅权的闲话。萧裕对海陵王一系列政治调整的用意并不知情，“裕恐及祸”（10），于是勾结前真定尹萧冯家奴、前御史中丞萧招折、博州同知遥设、女婿遏剌补等契丹贵族一起谋划军事政变，策划拥立天祚皇帝的孙子为帝，反金复辽。为壮大复辟辽朝的力量，萧裕派萧屯纳前去争取西北招讨使萧怀忠的支持，萧怀忠得知五院节度使耶律朗也参与政变，心中不快，鉴于俩人之前有过结，萧怀忠借机扣押耶律朗并派人到京师检举萧裕叛变之事。最初听到萧裕叛变的消息，海陵王并不相信，但经过白答和徒单贞两位大臣的上奏，海陵王开始关注。萧裕面对讯问直言：“大丈夫所为，事至此又岂可讳”（11），供认不讳。萧裕道出自己的初衷在于“陛下凡事皆与臣议，及除祚等乃不令臣知之。领省国王每事谓臣专权，颇有提防，......臣皆知之，恐不得死所，以此谋反，幸苟免耳。”（12）萧裕对海陵王的信任崩溃，在这场统治阶级内部争斗中，萧裕“欲立契丹之后祁王之子，豫王之孙，既而败事”（13）以战败告终。贞元二年（1154）正月“尚书右丞相萧裕与前真定尹萧冯家奴、前御史中丞萧招折、博州同知遥设等谋反，伏诛，诏中外”（14），萧裕遭斩首，其反叛集团最终被清除。

二

（一）《金史》佞臣传

根据《金史》佞幸传的记载，可归纳出除萧裕外六人的如下两个特点：

其一，各施其技，倍受宠遇

近侍萧肄以皇后为媒介受宠于熙宗，位至参知政事。曾曲解张钧草拟诏文原意，深得熙宗赏识，“凭恃恩幸，倨视同列”（15）。张仲轲，本市井无赖，因善讲传奇小说、诙谐之语，海陵王将其留在身边以资戏笑，封予“岐国王”，赐秘书郎的官职，后迁官秘书丞，转少监，并担任左谏议大夫。海陵意欲取江南，张仲轲每每率先逢迎，诱导海陵南伐，成为以“征伐”受宠的代表。李通，“以便辟侧媚得幸于海陵”（16），累受官右司郎中，迁吏部尚书，拜参知政事，进拜右丞。海陵王凭借国家强盛，欲大肆征伐统一天下，李通积极支持，两人经常商议兴兵南伐之事。马钦，海陵王南伐时期受重用，累迁国子司业。（17）因在渡江造筏问题上提供意见，成为海陵王的僚友。高怀贞，素与海陵狎昵，常与怀贞各言其志，（18）官从尚书省令史迁至礼部侍郎。胥持国，为人柔佞有智术。（19）长期在太子宫当差，了解主上喜好，又与受宠的李元妃勾结，得到章宗信任，权位高至尚书右丞。“经童作相，监婢为妃”（20）与李元妃互为表里，管擅朝政。

其二，由幸擅权，下场悲惨

萧肄凭借熙宗恩幸，倨视同列，与海陵交恶。海陵即位后，萧肄地位一落千丈，功名尽除，放归田里，不得出百里外之地。张仲轲，常受海陵宠幸入便殿侍坐讨论金朝封疆扩土之事，权势显赫。由于海陵王一向多猜忌，“残忍任数”（21）变化无常，张仲轲后受命修起居注“不得言事”（22），侧面反映其受到冷落。李通，谄媚得幸后，士大夫纷纷通过李通进言达到致位通显，“请谒贿赂辐凑其门”、“必赖吏部尚书李通、户部尚书许霖为之先容”。（23）世宗大定二年（1162）下诏免除李通的官爵。世宗大定二年（1162）马钦被除名，因世宗厌恶其巧佞，不再重用。同年高怀贞被放归田里，虽被任命为定国军节度使，但熙宗认为他“奸佞贪私，物论鄙之”，给予“若怙旧不悛，必不贷汝矣”的严重警告。（24）胥持国得势之时，“权势赫然，而张仲淹诸人游其门。附以进用，时号胥门十哲”（25）。胥持国致仕后，朝中官员对胥持国的评价很低，翰林修撰路铎认为胥持国“奸邪小人，......不惟不允人望，亦必不能服军心，若回日再相，必乱天下。”（26）章宗遂放弃对其起用。不久，胥持国死于军中。

萧裕因“倾险敢决”被海陵接纳，萧裕因海陵有志举大事才竭力跟从，非通过“征伐、畋猎、土木、神仙”之举获得海陵王认可。萧裕和海陵王的关系更符合如下描述：“度其势，因其时，察其情，......萧裕正是海陵寻索的对象，海陵恰是萧裕意中的人选”（27）。萧裕并未走佞臣得宠的渠道，故不具备佞臣的特点。

（二）《金史》逆臣传

脱脱等作逆臣传的意义在于：“微而显，志而晦，婉而成章，尽而不污，惩恶而劝善。夫惩恶乃所以劝善也。”（28）收录的人物包括：秉德、唐括辩、言、大兴国、徒单阿里出虎、仆散师恭、徒单贞、李老僧、完颜元宜和纥石烈执中十人。这十位人物可以分为三类：一类是与海陵结谋弑熙宗的秉德、唐括辩、言、大兴国、徒单阿里出虎、仆散师恭、徒单贞和李老僧；一类是弑海陵王的完颜元宜；一类是弑卫绍王的纥石烈执中。

《金史》卷132《徒单贞列传》中记载“初，与弑熙宗凡九人，海陵以暴虐自毙，秉德、辩、忽土、阿里出虎以疑见杀，言以妻殒，裕、老僧以反诛，至是贞与大兴国尚在。……兴国亦诛，皇统逆党尽矣”。（29）在本卷末尾论曰：“金九主，遇弑者三，其逆谋者十人。熙宗之弑，惟大兴国一人世宗声其罪而磔之思陵之侧。徒单贞虽诛，未闻暴其罪状，后以戚畹又复赠官追封。余秉德、唐括辩等六人，皆以他罪诛。”（30）论中“六人”明显是将萧裕从“弑熙宗凡九人”中剖离出去而得到。虽为“皇统逆党”，但萧裕未直接参与海陵王弑杀熙宗的活动，自然不能称之为“逆臣”。

（三）《金史》叛臣传

叛臣传收录了张觉、耶律余睹、移剌窝斡三人。《叛臣传》卷首论“叛臣”曰：古书“畔”与“叛”通，畔之为言界也。......君臣上下之定分，犹此疆彼界之截然，违此向彼，即为叛矣。善恶判于跬步，祸患极于怀襄。（31）张觉，乃辽朝降将，后率领燕京流民发动了平州（今河北省卢龙县）叛乱，据南京叛入于宋，（32）背叛金朝。耶律余睹，原为辽朝宗室成员，天辅五年（1121）以所部来降，（33）投靠金朝。后于天会十年（1126）谋反，投降西夏失败，被边部节度使杀害。移剌窝斡，西北路契丹部族，正隆五年（1160）先跟从撒八反金，次年杀死撒八，据有其部众，继续与金朝对抗。

萧裕前期助海陵王策划武装夺权，没有真正参与实施皇统政变，后期从事反金复辽活动，事情败露后因“谋反罪”被诛，昭告天下。总之，萧裕反叛之事的证据俱全，罪状明确。按照《金史》叛臣传编写的标准，萧裕应归入叛臣行列。

三

萧裕不符合“佞幸”的标准却被列入《佞幸传》。笔者认为，史料稀少是研究的主要障碍。脱脱等著《金史》的主要史料来源于实录、国史和王鹗《金史》底本。其中列传部分主要以国史之功臣列传、元好问《中州集》、刘祁《归潜志》小传以及金代人物传记、碑刻为本，并参用李纯甫《故人外传》等著作。（34）辽、金、元三史中，《金史》最善，堪称“良史”，但也存在叙事自相矛盾、内容重复、史实讹误等不足。同时，佞幸、逆臣、叛臣的划分直接受中国传统正统观念即儒家“君臣父子”的人伦观念和纲常名教影响。

综上，《金史》中佞臣投金主所好，以蠹其国；逆臣，皆弑君的乱臣贼子；叛臣，悖君臣之定分。佞臣各以其技，讨君主欢心，受宠与否完全取决于当朝皇帝个人，一旦时过境迁，物是人非，佞臣便失宠。逆臣以弑君命名，叛臣因反对金朝统治起事，失其本分。脱脱等限于史料以及对萧裕、海陵王关系亲密程度的考虑，将萧裕收入《佞幸传》。但经笔者对萧裕事迹和佞臣、逆臣、叛臣的整体性分析和对封建纲常思想的理解，得出萧裕反金复辽打破了君臣之定分，本质上与耶律余睹叛金无大差别，遂认定萧裕应列入《叛臣传》。

注释：

（1）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）（10）（11）（12）（14）（15）（16）（17）（18）（19）（20）（21）（22）（23）（24）（26）（28）（29）（30）（31）（32）（3）脱脱等.金史[M].北京：中华书局，1975：2779，91，2789，91，2790，2790，2791，2791，2792，2792，102，2780，2783，2789，

2789，2793，2794，91，2781，2783，2790，2794，2817，2827-2828，2839，2843，2844，2847.

（2）赵永春.善于逢迎海陵王的萧裕，辽宋金元史论[M].吉林人民出版社，2004：175-190.

（13）徐梦莘.三朝北盟会编[M].北京：中华书局，1987：1652.

（25）刘祁撰，崔文印点校.归潜志[M].北京：中华书局，1983：113.（27）王淑英.奚人萧裕与海陵王的关系——兼释复辟辽朝活动的失败[J].北方论丛，1998（1）：52-56.

（34）张博泉.金史论稿（卷一）[M].吉林：吉林文史出版社，1986：9.