多指标决策方法在社会管理综合治理中的应用

石玉英

（许昌学院，许昌461000）

0 引言

2011年9月16日，中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《关于中央社会治安综合治理委员会更名为中央社会管理综合治理委员会的通知》，赋予中央社会管理综合治理委员会协调和指导社会管理工作的重要职能，这标志着社会管理成为自上而下的一体化的系统工程，各地方政府在实施该项工作时不应该像以前那样进行分散化处理，不同部门各自为政，只关注自己本部门的工作职责和既定目标，而应该集中管理，互为合作，以社会整体效益最优化作为行动指南。毫无疑问，社会管理综合治理是整个社会健康稳定发展的保证，其重要性不言而喻。由于目前还是一个新的研究课题，处于研究的初期阶段，大多数的专家学者主要侧重于社会管理综合治理的概念、内涵和政策导向等方面的研究工作，这些概念及内涵的深入阐释为社会管理综合治理工作奠定了很好的研究基础[1，2]，但在进行定性分析的同时，也需要进一步的量化分析，这样才能对政府部门的工作有实际的指导意义。因此，本文通过建立社会管理综合治理指标体系对不同时期不同地区的社会管理综合治理绩效进行了量化分析，为政府部门的评估考核工作提供了一个客观依据。

1 指标体系的建立

1.1 构建社会管理综合治理指标体系的基本原则 社会管理综合治理指标体系设计是否合理对于能否调动各相关部门工作的积极性起着关键性的作用。因此，在构建该体系的过程中，必须遵循以下几个基本原则：

①全局性。中央社会管理综合治理委员会的重要职能就是协调和指导社会管理工作，进行顶层设计。片面一味地追求经济增长会造成社会的不平衡发展，因此在进行社会管理综合治理时要以此为鉴，从社会经济、政治、环境、安定、制度等各个方面进行综合考虑，以全局绩效最优为目标，建立社会管理综合治理指标体系。

②客观性。社会管理综合治理指标体系所对应的主体必须是客观存在的，是实实在在的社会工作，有具体的工作表现和数据，不是抽象的、任意的。比如为了说明某地方环境治理状况，可以引入森林覆盖率这一具体指标，或者为了说明某地方社会安定水平，可以引入刑事案件数这一具体指标。有的指标是正向的，对社会管理综合治理绩效有正贡献，如森林覆盖率；有的指标是逆向的，对社会管理综合治理绩效有负贡献，如刑事案件数。

③量化性。纳入到社会管理综合治理指标体系中的各项指标必须是可以量化的，对于这些指标，可以选取无序分类尺度、有序分类尺度、间隔尺度或比例尺度进行数据的采集和整理。

④差异性。组成社会管理综合治理的指标需要能广泛地代表社会管理的方方面面，当然，如果能够选取尽可能多的指标的话，其代表性显然很高。但考虑到人力、物力等成本因素，希望能通过选取尽可能少的指标来尽可能全面地覆盖所研究的总体系统，这就要求所选取的指标之间要有一定的差异性。

1.2 社会管理综合治理指标体系的选取 基于以上几个基本原则，从社会公平与民生保障，社会秩序与社会稳定，社会组织与公众参与，社会发展与生态环境，虚拟社会管控与利用效能，社会价值观与社会核心价值六个角度对社会管理综合治理进行评估[3，4]。在这六个二级指标下列出了37个三级指标，为了便于实证研究，通过层次分析法[5]进行指标权重的计算和排序，选取了11个具有代表性的三级指标作为我们实证研究的基础，分别为民生保障支出占财政支出比重x1，城乡居民收入比x2，每万人口卫生技术人员数x3，交通事故发生总数x4，人口火灾发生率x5，社会组织数x6，城镇可支配收入x7，人均教育费x8，绿化面积x9，网上处理事件数x10，爱国主义认可度x11，各指标所占的权重如表1所示。

表1 社会管理综合治理指标体系权重表

2 实证研究

2.1 五个省市数据的收集 本文依据中国统计年鉴收集了自2003年以来五个省市有关指标1-10的数据资料，指标11的数据则是通过网络问卷调查整理所得，只有2013年的数据，其他时期参考该数据进行修订。表2是五个省市2011年11个指标数据。

表2 五个省市2011年相关数据

其中 x1，x3，x6，x7，x8，x9，x10为正向指标，x2，x4，x5为逆向指标，x11为定性指标。按照表3的分级量化值，将x11作量化处理，并将所得数据进行归一化处理，得到标准矩阵Y。

表3 定性指标分级量化值

2.2 采用理想法作出决策 本文采用理想法对社会管理综合治理的多指标决策问题进行实证分析。理想法，又称 TOPSIS（Technique for Oder Preference by Similarity to Ideal Solution）法，是一种有效的多指标评估决策方法。这种方法通过构造多指标问题的理想解和负理想解，并以靠近理想解和远离负理想解两个基准，作为评估综合绩效优劣的判据[6]。以上述五个省市2011年的数据为例，利用TOPSIS方法对所选五个省市的社会管理综合治理绩效进行优劣评估。

首先，由所得到的标准矩阵Y和表1计算加权标准化矩阵

然后，通过加权标准化矩阵来确定理想解和负理想解：理想解：

负理想解：

其中 J+={正向指标集}，J-={逆向指标集}。

接着，分别计算五个省市绩效值到理想解和负理想解的距离：

到理想解的距离是

到负理想解的距离是

最后，计算各方案的相对贴近度

按相对贴近度的的大小，对各方案进行排序。相对贴近度大者为优，相对贴近度小者为劣。从以上结果可以看出说明 2011 年社会管理综合治理绩效评估结果是城市3最优，城市2最差。该结果非常直观，可以为政府考核工作提供一个科学客观的依据。另外，我们又通过该方法，对不同时期同一地区的社会管理综合治理绩效进行评估决策，其结果表明TOPSIS方法无论是在横向比较还是在纵向比较方面，都取得很好的效果。

3 结论

社会管理综合治理是中国新经济形势下社会管理工作的升级，是政府履行管理职责的重要表现，对该项工作的研究不仅仅要从其内涵着手，更要能够将其具体化、可操作化。本文正是基于这个思想，研究了社会管理综合治理指标体系的构建，并利用层次分析法选出11个主要指标，然后通过TOPSIS方法对五个省市进行了实证研究。结果表明，该方法不但可以对不同地方政府社会管理综合治理的总体绩效进行排序评估，也可以对不同时期同一地方政府的社会管理综合治理绩效进行排序评估，从而可以直观地看到社会管理综合治理的变化趋势及相互之间的差异。

[1]陈振明.什么是政府的社会管理职能[J].新华文摘，2006（3）：3-5.

[2]郑杭生，高霖宇.提高社会管理科学化水平的社会学解读[J].思想战线，2011，37（4）：1-5.

[3]周长城，韩俊强.建构社会管理科学化指标体系研究——基于包容性增长下改革政府绩效考核评价体系的视角[J].社会科学研究，2013（5）：8-13.

[4]张书林.社会管理科学化水平之效能指标体系与测评[J].中共四川省委党报，2012（2）：92-97.

[5]T.L.Satty.The Analytic Hierarchy Process[M].Mc Graw Hill,Inc.New York,1990.

[6]彭勇行.管理决策分析[M].科学出版社，2000.