晋陕两省扶贫移民城乡安置特征分析

焦阳　张爱国　薛龙义　王耀麟

提 要 20世纪80年代初中国就逐步开始对贫困地区的人口实行扶贫移民政策，而在实施扶贫移民的过程中由于迁入区的选择不同，最后造成扶贫移民的效果也大不相同。文章主要从扶贫移民城乡安置关系的不同入手，分析造成扶贫移民效果产生差异的原因，并找出哪种安置方式综合效益最好。结果表明：农村安置不利于移民的后期发展，城郊安置与进城安置难度大但效果好。

关键词 晋陕两省；扶贫移民；城乡安置

作者简介焦 阳（1988—），男，山西师大地理科学学院硕士研究生，研究方向为生态扶贫移民研究；张爱国（1964—），男，山西师大地理科学学院教授，硕士生导师，研究方向为生态扶贫移民研究；薛龙义（1956—），男，山西师范大学地理科学学院副教授，硕士生导师，研究方向为土地利用与区域发展的研究；山西临汾 041000 王耀麟（1960—），男，墨尔本大学土地与环境学院教授，博士生导师，研究方向为发展经济学研究。澳大利亚墨尔本 VIC3010

基金项目国家社会科学基金项目"贫困地区大规模生态移民可持续发展研究"12BJL076

扶贫移民的目的就是将生存环境恶劣、生活困难的群众集中迁移到生活条件相对较好的地区，使他们能够拔掉穷根过上更好的生活。扶贫移民的安置形式多种多样，但哪种安置形式综合效益最好，最有利于移民的后期发展，本文就从扶贫移民的城乡安置关系的角度进行比较分析。

一、调研区域和调研方法

本文调研的案例点包括山西省的岢岚县、武乡县、吉县、平陆县和陕西省的延长县、定边县，总共6各县市的34个扶贫移民村（社区），调研采取的主要形式是对农户进行的问卷调查和入户访谈，以了解村民们搬迁前后生活变化的真实情况，从这个过程中得到许多一手数据，然后对这些数据进行统计分析。

二、扶贫移民按城乡安置关系分类

按城乡安置划分可将扶贫移民搬迁划分为农村安置、城郊安置和进城安置。农村安置是指将村民通过搬迁集中在行政村内、邻村等村级别的地区或乡政府附近的安置。城郊安置是将村民集中安置在城乡结合部附近的地区，一般距县城或城市2-3公里的区域，如果安置在农村或乡政府附近但又在县城边缘的情况，这也属于城郊安置的范围。进城安置则是将农民集中安置在城镇内或县市中心的安置方式。这三种类型的安置主要区别在于将村民安置在不同经济发展水平的地区，受到的城市效应的影响程度不同。

三、按城乡安置关系划分的空间类型在效果上的差异

首先，按照城乡安置关系分类的依据进行划分，将调研的所有扶贫移民项目分成三类，分别为农村安置、城郊安置和进城安置，并对每一类中所得的有关扶贫效果的数据进行统计，然后再进行对比分析。分类后统计数据如表1。

从表1中可以看出，在山西和陕北地区当前的扶贫移民总体情况中，进城安置的2013年人均年总收入为最高的10657.05元，农村安置与城郊安置的现人均年总收入相差不多，分别为6976.57元和7008.4元，这就说明在扶贫移民当中进城安置移民的收入最高。这可能是由于当移民迁移到乡镇或者县城时，移民所能获得的各方面的社会条件会得到极大的改善，就业渠道也变得十分丰富，在经济较发达地区所得到的劳动收入可能是原来种地的几倍甚至几十倍。而从人均年总收入增加额中又能看出，三种安置形式在移民搬迁后经济增长速度上是依次增加的。农村安置、城郊安置和进城安置的人均年总收入增加额依次为3617.48元、4473.39元、6382.88元。从中可以看出进城安置的经济增长速度最快，虽然现在人均年总收入中农村安置与城郊安置的移民基本相同，但在人均年总收入增加额中城郊安置的移民要明显高于农村安置的移民，这说明城郊安置在经济增长上的优势要高于农村安置，造成这种结果的原因来自两个方面，一方面是由于无论搬迁是属于公司企业项目、农业园区项目或者是工业园区项目的一部分，这些项目所产生的最终产品的附加值都要高于从土地上直接得到的产品，因此移民们的收入会的到很大的提高。另一方面则是由于移民搬迁到里乡镇或者县城比较近的区域时，也可以选择在乡镇或者县城打工，这也是城郊安置移民收入增加较快的一个原因。从当前的情况来看，脱贫率和脱贫度的数据反映与现人均年总收入的情况相同，依然是依次增加的状态，农村安置、城郊安置和进城安置的脱贫率分别为55%、59%和83%，脱贫度分别为102%、109%和181%。进城安置在扶贫效果上的表现也是最好的，城郊安置和农村安置虽然在现阶段的扶贫效益表现上还基本相当，但是从经济的增长速度这个角度来看的话，城郊安置会逐渐领先村内安置的发展，城郊安置中的移民本身的发展空间也会大大宽于农村安置中移民本身的发展，这其中包括家庭收入、受教育水平和个人素质等方面的发展。从搬迁前自愿度来看，三种安置方式的自愿度都超过了4，这说明搬迁前村民都是很愿意搬迁的，自愿度较高的原因一方面是村民本身的生活环境较恶劣，村民们都迫切想要改变现在的生活状态；另一方面则是因为村民们对政府的政策能够给他们带来良好生活条件的有非常好的期望。而在搬迁后满意度方面，农村安置和进城安置的移民满意度水平都较高，平均值都在4以上（共5个等级），表示满意。而城郊安置的移民只有3.33，表示一般，这说明城郊安置中遇到的问题可能要多于农村安置和进城安置。在对实地进行调研的过程中，调研组发现城郊安置的方式很可能遇到后期“无管理”的情况发生，这是因为一般城郊安置时，移民都已离开自己的原居住地进入一个新的行政范围的区域，可移民本身的户籍不发生变化，所以造成现行政范围政府无法管理，而原居住地政府又认为自己已无权管理情况，如果有这种情况发生则移民们的意见一般都会比较大，另一种情况则可能是扶贫公司企业和园区等经营不善，无法保证移民有稳定的收入和经济来源，这也会造成大量的移民进行反迁，这样的情况发生也会造成移民后移民的满意度不高。因此在进行城郊安置之前，政府应当做更多的实际调研以保证城郊安置的顺利实施和移民的稳步发展。在村民因搬迁借款方面，农村安置中村民平均每户借款38921.40元，城郊安置中村民平均每户借款15225.18元，进城安置村民平均每户借款35505.75元。从中可以看出农村安置和进城安置时，村民们借款相对较多，而城郊型安置中村民借款就少很多，这一方面是由于城郊离城市还比较远，在这个区域盖房用地成本相对于城市较低，另一方面，城郊安置时政府的补贴投入会比村内移民大的多，公司企业或者园区也会连带的将部分资金投入到扶贫移民的工程当中，因此，城郊安置的移民自身的搬迁成本在这三种类型中是比较低的一个，由于各方给予的支持成本降低的程度也相当明显。搬迁后户均现负债农村安置为22052.23元，城郊安置为6333.33元，进城安置为14208.05元。从中可以看出虽然农村安置相对较容易，可是在搬迁后农村安置的户均现负债额反而是最高。

四、结论

将农村安置、城郊安置和进城安置的扶贫综合效益进行比较之后得知，在搬迁后村民所享受到的公共基础设施和公共服务条件上依次增多。其中农村安置移民自筹部分的资金较多，政府的搬迁成本较低，因此在实施搬迁时，如果扶贫资金有限，则比较适合采用农村安置。在城郊安置和进城安置中，政府的协调和组织搬迁的成本相对较高，移民自筹部分相对较少，政府的安置难度较大，但从移民的长期发展的可持续性和扶贫的各方面效益来看，在资金能够保证顺利搬迁的情况下，执行者更应该考虑城郊安置和进城安置的方式进行移民。

责任编辑：李佳佳