NBA选秀制度的缺陷分析

谢 科

（韶关学院 体育学院，广东 韶关 512005）

美国职业篮球联赛（NBA）的选秀制度是联盟可持续发展的重要举措，是吸引国内外具有天赋球员的重要平台.随着NBA的发展，选秀制度也在不断的改革和变化之中.在国内，为加快我国CBA、NBL职业篮球联赛的发展，平衡各球队实力，增加比赛的可观赏性，建立吸引优秀篮球人才的制度变得尤为重要.

国内关于选秀制度方面的研究很少，而且没有对选秀制度本身的优劣性做深入的研究.本文主要围绕几个问题对NBA选秀制度进行研究：（1）依据选秀位置，NBA球队是否能选出“货真价实”的球员；（2）NBA球员选秀位置是否会对球员职业生涯（上场时间、职业年限、被交换次数）带来影响；（3）NBA选秀制度是否有利于球队之间的良性竞争；（4）NBA选秀制度的年龄条款能否有利于促进球员从业余到职业的转变.

1 NBA选秀位置与球员职业生涯能力的相关分析

每年NBA球队都希望在选秀中能够挑选出“货真价实”的球员.虽然众多NBA球队在选秀之前就花了大量的人力、物力对参加选秀球员的实力以及未来发展的潜能做评估.但在现实中，球队经常对新秀的能力存在高估或低估的现象，乔丹、科比都是被低估的很好例子.在当今，评价一名球员的综合能力现今有两种常用的方法：一是NBA官方网站公布的球员效率准则（Efficiency Formula）［1］；二是美国著名ESPN评论员John提出的PER（The Player Efficiency Rating）［2］.PER公式由三部分组成，第一步是uPER的统计；第二步是aPER统计，aPER是通过修正后的uPER；第三步是标准化的aPER，即PER=aPER*(15/lg_aPER).由于Efficiency Formula没有对球员的数据进行加权，在对不同年代、不同位置的球员进行比较时效率较差，而PER能较好地克服这个问题，更能反映NBA球员的个人效率值.

利用ESPN数据统计网站的PER数据，以2010-2011赛季NBA常规赛的球员为最初样本，剔除未参加选秀的球员，剔除PER少于5的球员（解释）和平均上场时间少于5 min的球员，最终样本N=249.对249名NBA球员在2002-2003赛季到2010-2011赛季连续9年的常规赛PER进行统计分析，PER均值为15.06，标准差为3.64，球员选秀位置与球员PER的相关系数为-0.351，呈现负相关，表明选秀位置与球员PER有轻度相关，意味着NBA球员的选秀位置未能有效地预测球员的能力.为更直观观察NBA球员的选秀位置与PER的相关度，表1列举了部分选秀位置与PER均值等数据情况.在选秀位置前5的排序中，排在第2的PER均值均少于第3、4、5的均值，选秀位置排在第10、15的均值分别是17.193 4、17.531 7，均高于第2、3、4的PER均值.由此可以看出，球员PER均值的高低偶然性较大（见表1）.

表1 NBA球员选秀位置与PER均值

有研究分析认为NBA选秀制度对于改善球队的状况没有起到很好的作用，主要原因不在于球员能力的预测困难，而是球队决策者经常把选秀球员在大学期间是否进入篮球联赛的四强作为重要的选秀依据，而这项数据对球员未来的发展没有太大的关联；球队决策者过分强调得分，那些关注篮板球、抢断、减少失误方面的NBA球员在季后赛没得到足够的重视［2］.影响一名球员发展潜能的因素有很多，一些心理因素也难以预测，如意志、情感、职业道德等，这些因素对于一个球员成功与否通常是重要的［3］.

2 NBA球员选秀位置的沉没成本效应分析

2.1 沉没成本效应的概念

经济学和商业决策制定过程中会用到“沉没成本”（Sunk Cost）的概念，即如果一项开支已经付出并且不管做出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽略它，这类支出称为沉没成本.“沉没成本”的经济学启示是：人们在进行价值判断时，应该考虑现时的成本和效益，而不应考虑过去的成本和效益，因为过去的成本与现实的判断是没有关系的,但是人们常常违反沉没成本这一原则［4］.例如：张三花100元买了一张电影票看电影，刚看了几分钟就发现不是自己想看的电影，那么张三应该如何抉择，继续看下去，“花钱买难受”，还是尽早离开.

2.2 NBA球员选秀位置的沉没成本效应

当球队签订选秀位置高、能力被高估的球员时，NBA为保证收视率，球队管理层、教练会让这些球员在球场上的时间长一些.教练和球队管理层针对这些球员的使用不一定能做出理智的抉择.加利福尼亚大学伯克利分校的Barry M和Staw H H利用历年NBA球员的得分、命中率、罚球命中率、三分命中率、盖帽、助攻、抢断、犯规、篮板、上场时间、选秀位置、伤病、球员的交易次数等数据分析了NBA球员选秀位置对球员职业生涯的影响［5］.研究结果表明，选秀位置对球员的上场时间，职业生涯时间，球员交易次数具有显著的影响：选秀位置越高球员的上场时间越多；选秀位置越高职业生涯时间越长；选秀位置越高球员被交易的次数就越少.如果选秀位置能够代表球员能力水平的高低，该研究结果应该是具有合乎情理的.但是，由于选秀位置并不能有效地代表球员的真正水平和发展潜能，那就意味着球队在球员使用方面受到沉没成本效应的影响.

3 NBA选秀制度对球队发展的影响

NBA选秀制度发展的历程主要包括四个阶段：第一阶段（1947-1964）为倒排位置；第二阶段（1965-1983）为猜铜板制；第三阶段（1984-1988）为抽信封制；第四阶段（1989 年至今）摇乒乓球制［6］.

NBA选秀制度从最开始的倒排位制到现在的摇乒乓球制，对于NBA球队为获得较高的选秀位置而故意输球的现象并没有起到很好的制约作用.猜铜板制与倒排位置相比，只是让战绩最差的两只球队进行抽签决定谁获得“状元”.Back A T与Justin G T研究表明，在NBA选秀制度从倒排位制改为猜铜版制后的1983-1984赛季，与往年相比未进入季后赛球队的胜率下降22%，存在故意输球的现象（见表2）.抽信封制给予未进入季后赛的球队被抽中状元签得机率相等，研究发现从猜铜版纸变为抽信封制的1984-1985赛季中，未进入季后赛球队与季后赛球队都没有故意输球.摇乒乓球制实质就是加权后的抽信封制，到了改为摇乒乓球制的1989-1990赛季，未进入季后赛的球队故意输球的现象再次发生.Joseph P在Back A T和Justin G T研究基础上，对1989-1990赛季到2007-2008赛季数据进行统计分析，研究表明未进入季后赛的球队的胜率下降 25.2，Sig.<0.01，达到显著水平，同样存在故意输球的现象［7-8］.

表2 关于NBA选秀制度不同研究结果的比较

4 NBA年龄条款（NBA age rule）的分析与思考

NBA从2006年的新选秀制度开始规定参加选秀球员的年龄到选秀年的12月31号为止必须满19岁才可以有资格参选，即要求参加选秀球员的年龄从18岁升至19岁，这就意味着新的规则要求球员必须高中毕业后一年后才有资格参选.

4.1 关于NBA年龄条款不同解释

4.1.1 NBA官方解释

NBA官方宣称，关于选秀年龄规则改革主要出于保护球员方面的考虑：（1）使球员能够承受、适应职业联赛带来的压力.（2）使球员积累比赛和生活经验.有些高中球员急于成名或渴望到NBA打球的心理可能会被一些不良的经纪人诱惑签订一些欠公平的合约，对球员的进一步的发展产生极坏的影响，参加大学篮球联赛可以积累比赛和生活经验，成为一名心智成熟的球员.（3）扩大球员的知名度.在美国，NCAA的篮球比赛每年吸引无数的球迷为之欢呼，这些球员一旦成为NBA的一员将会吸引更多的观众观看NBA比赛，提高 NBA 比赛的收视率［9］.

4.1.2 部分专家、学者解释

在美国很多专家、学者看来，对于19岁和18岁的年龄规则不同，直观来说就是大学一年级或高中毕业进入联盟的区别.新的规则设立了19岁的门槛，关闭了高中生直接进入NBA的大门可以节省开支和转移联盟风险，使联盟的利益最大化.对于联盟来说，允许高中生直接进入联盟意味各球队需要投入更多的经费在美国高中联赛搜寻有天赋的球员［10］.

4.2 NBA年龄条款的影响效应

4.2.1 年龄条款对NBA发展的影响

NBA年龄条款的实施，使有天赋高中球员跨进大学校门参加大学联赛，但其实这些球员在大学期间没有获得相应的生活经验，因为大学球员与一般典型的大学生校园生活方式还是有区别的.大学球员每周需要花费40～55 h参加技、战术训练、力量练习、比赛以及球队活动等，并没有足够的时间在大学期间获得生活经验.同时，也没有数据显示高中生球员会高比例地成为“问题”球员或让不良的经纪人利用［11］.相反，有研究指出，这些较早进入NBA的高中球员与拥有大学四年经验的球员相比，在各方面提高得更快［12］.

从以上分析可以看出，新的规则在保护球员从业余到职业的转变方面是没有显著效果的.反而越来越多的球员选择美国以外篮球联赛打球.

4.2.2 NBA年龄条款对大学篮球发展的影响

在美国很多高校，每年花费大量时间、精力和财力在全国高中招募具有发展潜能的篮球运动员.当这些新招募的球员在一年级的时候就要离开学校准备参加NBA选秀，这对于球员所在学校显然是不公平的，而且影响大学生篮球联赛的质量.

5 结论与建议

5.1 结论

（1）通过对NBA选秀位置与球员职业生涯效率值（PER）的相关分析，两者的相关系数为：-0.351，相关度不高，NBA选秀位置并不能有效代表球员在未来的发展潜能.

（2）NBA球员的职业生涯受到沉没成本效应的影响.NBA球员的选秀位置对球员的上场时间，职业生涯时间，球员交易次数具有显著的影响，即选秀位置越高，球员的上场时间越多，职业生涯时间越长，球员被交易的次数就越少.

（3）NBA选秀制度的主项条款经历了倒排位置（1947-1964）、猜铜板制（1965-1983）、抽信封制（1984-1988）、摇乒乓球制（1989年至今）4个阶段，制度在不断的改进和发展，但制度本身未能有效阻止球队为获得较高的选秀位置而故意输球的现象.

（4）NBA年龄条款在促进球员从业余到职业的转变方面是没有显著效果，该规则只是要求球员高中毕业一年后再参选，年龄门槛的提高对球员没有起到真的保护作用.

5.2 建议

（1）NBA在挑选球员的时，不应只关注PER，应多关注影响球员发展潜能的因素；各球队避免因选秀位置的高低来确定球员上场的时间，应关注球员的在球场上的实际能力；NBA的选秀制度有缺陷，应根据实际存在的问题不断地改善；年龄条款的作用不大，建议修改或废除.

（2）CBA的发展离不开我国篮球运动的发展历史和社会现实的土壤，在发展中遇到问题不能简单借鉴NBA或欧洲篮球联赛的制度、条款，必须立足CBA发展的大背景下，制定与现实发展状况相适应的联赛发展制度，主要表现在几个方面.

①CBA球队教练员在选拔球员（特别是外援）时需对球员做好充分、深入的分析和了解，不应过分强调球员的得分能力和是否参加过重要的比赛；应注重球员能力的全面性，如篮板、抢断、失误次数等数据，重视球员的意志、情感、职业道德等因素；逐步建立CBA篮球运动员能力测定和评价的制度.

②CBA在实行商业化运作的同时，各球队在比赛中应实事求是地使用球员，避免受到球员薪酬、种族、身高、年龄等因素影响，客观评价球员的实力，避免沉没成本效应的发生.

③CBA应根据实际情况，分阶段、分步骤建立完善的选秀制度，平衡各球队的实力，增加比赛的对抗性、观赏性.同时确保选拔球员过程，公平、公正、公开，要让篮球运动员看到成功的希望.

④CBA在制定职业球员注册的年龄方面，应吸取NBA年龄条款的教训，关注球员从业余到职业的转变，防止年轻球员被不良经纪人利用.针对职业篮球运动员虚报年龄的现象，CBA应健全监督管理体系，对俱乐部责任人明确责任、义务，加大处罚力度，使违规者付出更多的违规成本；加强对各篮球俱乐部和篮球运动员的诚信、道德教育；严格制定篮球运动员注册的程序，并形成透明的注册运行机制，接受来自社会媒体、篮球俱乐部、篮球教练员、运动员等方面的监督.

［1］Peter A G，James R H，Timothy P.The dilemma of choosing talent：Michael Jordan’s are hard to find［J］.Applied Economics，2009(41)：3193-3198.

［2］John H.CalculatingPER［EB/OL］.（2010-10-07）［2014-03-11］.http://www.basketball-reference.com/about/per.htm.

［3］David J BcStacey L.Brook form college to the pros：predicting the NBA amateur player draft［J］.Journal of productivity analysis，2011(1)：1234-1235.

［4］Byron J G.“Drafting a Career in Sports：Determining Under classmen College Players ’Stock in the NBA Draft”［EB/OL］.(2004-06-21)［2014-03-11］.http://works.bepress.com/byron_gajewski/10.htm.

［5］施俊琦，李峥，王垒，等.沉没成本效应中的心理学问题［J］.心理科学，2005(6)：1309-1313.

［6］Barry M，Staw H H.Sunk Cost in the NBA：Why Draft Order Affects Playing Time and Survival in Professional Basketball［J］.Administrative Science Quarterly，1995(40)：474-494.

［7］王建国，刘玉林.NBA 选秀制度研究［J］.中国体育科技，2005(1)：34-35.

［8］Beck A T，Justin G T.Losing to Win： Tournament Incentives in the National Basketball Association［J］.Journal of Labor Economic，2002(20)：67-68.

［9］Joseph P.Tournament Incentives， league policy， and NBA team Performance Revisited［J］.Journal of sports Economics，2010(11)：87-89.

［10］汉恩.联盟欲再升年龄最低限制？［EB/OL］.(2011-11-27)［2014-03-11］.http://sports.sina.com.cn/k/2011-11-27/ 03315845407.shtml.

［11］Susan S.An Alternative to the NBA Age Rule［EB/OL］.(2010-01-01)［2014-03-11］.http://scholarship.law.stjohns.edu/lawreview/vol84/iss1/6.htm.

［12］Chaz T.March Madness in June：An Analysis of the NBA Draft from 2004-2008［D］.Pennsylvania：Haverford College，2009(4)：36-56.

［13］Peter A.Groothuis，James Richard Hill，Timothy J.Perri.Early Entry in the NBA Draft：The Influence of Unraveling， Human Capital，and Option Value［J］.Sports Economic，2007(8)：12-34.