中国在世界上的角色：从长城到长桥

尼古拉·贝格鲁恩

随着西方霸权的衰弱，中国在世界舞台上的出现产生了两大主要影响。

第一，中国的地缘文明模式源于中国悠久的历史，该模式可能将取代西方的地缘政治模式，成为影响21世纪世界事务的关键。

第二，有史以来，中央王国将第一次不得不出于自身利益而与全球进行接触，范围将不仅限于其亚洲邻国。当今世界相互依存，中国和西方一样必须在“利益汇合点”上进行合作，否则他们各自的和平与繁荣前景也将受到损害。

基于“利益汇合点”，中国和西方正在建设新的理解之桥。“交叉授粉”将不可避免。东方可以向西方借鉴，西方也可以向东方学习。

从地缘政治范式到地缘文明范式。在过去几个世纪里，随着西方发展并取得支配地位，西方在其创造的国际秩序中打下了普世主义的烙印，而这种烙印源于犹太教和基督教世界观。

西方在思维中倾向于将矛盾视为不可调和的敌对关系，认为只能通过冲突解决，一方压倒另一方。继德国唯心主义哲学家黑格尔之后，福山也采取了这一方法，认为冷战后伴随着自由主义民主和自由市场的胜利，“历史的终结”已经来临。在西方普世主义地缘政治思维中，领土和意识形态非胜即败。

这与传统的东方思维对比鲜明，东方思维倾向于看到整体中互补的方面，也就是道家所说的阴阳，而阴阳必须不断务实地寻求和谐与平衡，其根据是具体情况，而不是普遍的理想主义抽象概念。

正如北京大学学者张祥龙所言，儒家文明倡导的非普世主义方式寻求和走不同道路的各方进行务实交流，而不是对其他各方施加淫威。在这种地缘文明心态中，不同的事物可以共存，就像上千年来佛教和道教在中国共存一样。

张祥龙进一步说，在这种寻求和谐共存的世界观中，不会出现当代西方关于“历史的终结”和“文明的冲突”的描述。这两种描述只有在普世主义寻求支配优势的情况下才会出现。

随着当今世界从美国领导的全球化1.0向我们所说的全球化2.0转变，这具有重要意义。全球化2.0的特点不是任何大国的霸权，而是多种实体的相互依存。从巴西到伊斯兰色彩浓厚的世俗民主国家土耳其，再到中国，新兴经济体在全球收入和生产中的份额不断增加，它们自然会重拾各自的文化基础，对抗北大西洋西方的意愿，并根据自身利益去其糟粕，取其精华。

地缘文明范式寻求在更加平等的大国间实现和谐共存，远比地缘政治心态更加适合我们已经迈入的这个世界。地缘政治心态导致分裂和冲突，我们正在逐步摒弃。尊重不同文明和生活方式对于即将到来的世界秩序而言不可或缺。

与全球接触的中央王国。在相互依存的时代，国家利益这一概念极具弹性。全球贸易、投资、金融和信息流动将人们的心灵、思想和经济利益，甚至还包括自然气候，都连接在了一起，构成了一张相互依存的大网，超越了传统以领土边界为定义的主权。

在我们所处的时代，主权意味着在这张全球相互依存的大网中保护并改善本国人民的福祉。在维护主权方面，中国如今面临的挑战是要抛弃长城心态，在自身利益与其他国家和地区利益的汇合点上构建21世纪的“长桥”。

过去30多年，中国的改革开放政策取得了引人瞩目的成功，也将中央王国推到了全球化舞台的中央。重新觉醒的中国与外部世界联系众多，从非洲和拉丁美洲的商品市场到美国的消费市场，再到欧洲的金融稳定和我们共同面对的气候变暖问题，中国的命运现在已经与其创造的相互联系密不可分。中国和其他国家和地区一样，只能通过帮助他人来帮助自己。要帮助自己和他人，中国就必须走出自己历史的安乐窝，积极塑造后美国世界秩序的规则和规范。

2011年6月，中国国际经济交流中心在北京主办了一次会议，亨利·基辛格致开幕词，在讲话中，他很好地阐述了这一点。

基辛格说，拿破仑战争结束后，英国崛起成为世界大国，并维持了一个多世纪。然而到第二次世界大战结束后的1947年，作为帝国没落时期的英国外长，欧内斯特·贝文感到自己必须向其美国同人说明：“作为最大的债权国，美国现在必须带头塑造新秩序。”此后，美国推出了“马歇尔计划”，进行战后重建，以美元主导世界经济体系，并在20世纪下半叶一直保持着优势地位。

现在，作为世界上最大的债权国，中国与1947年的美国情况相同，处在世界新秩序的交接点。基辛格对主办方说，尽管这种体系间的过渡很有可能还要30年时间，中国的作用只会不断增长，因为中国出于自身利益必须塑造全球体系，必须将世界重心由北大西洋转至中国和其他新兴经济体。

在基辛格看来，由于西方当前身陷瘫痪境地，中国正不断地被推上全球领导地位。他客气地说，美国“沉浸在政府角色和美国活力来源的讨论之中，争论着我们需要多大规模的政府，以及谁应该为政府埋单”。欧洲则陷于“金融和概念危机，游移于国家模式和另一种模式——欧盟之间”。

基辛格说，“合作意识至关重要，因为我们已经进入了新的复杂时代，正在寻找能够压倒一切的框架。我们必须适应一大批新成员走上世界舞台”。对基辛格而言，“最主要的协调工具就是二十国集团”，在二十国集团中，所有国家必须使本国宏愿符合国际安排，“以避免因寻求经济增长而导致零和竞争”。

基辛格所言极是。在过去两个世纪中，英国和美国先后成为霸权国家，提供安全、金融稳定、主要储备货币和开放贸易等“全球公共品”。如今，美国等八国集团发达经济体日益无法提供这些全球公共品。而与此同时，以中国为首的新兴经济体尚无能力提供这些全球公共品。

因此，由发达经济体和新兴经济体组成的二十国集团必须集体提供这些全球公共品。在真正多极化的世界里，即使是到2050年中国成为最大的经济体之后，在可预见的未来中，这也将是“新的常态”。

我们面临的挑战在于能否在没有大国主导或利益群体操纵的情况下建立全球治理。

因此，中国必须在“和平崛起”理念上更进一步，“在世界范围内，扩大和深化同其他国家的‘利益汇合点。只有彼此利益不断汇合，共同利益才会有坚实的基础”。

除气候变化和低碳增长之外，二十国集团还必须维护全球金融稳定，逐步采用包括人民币在内的全球多元货币储备体系取代美元，构建反映新兴经济体实力的世界货币基金组织新治理结构，并重启或重塑多哈贸易谈判等。

从很多方面来看，中国一直是全球化1.0的主要受益者，在全球公共品的基础上构建了现有的实力和繁荣，而这些全球公共品的提供者正是如今正在衰落的美国霸权。全球化和技术进步造成的混乱在西方面临日益强烈的抵制，对此，中国必须考虑到所有人的利益，积极巩固全球化2.0。现在，中国只有两个选择：和其他国家共同建设“长桥”，或者回到长城以内，再次退出历史的舞台。

交叉授粉。在全球化从1.0向2.0转变的过程中搭建桥梁，将汇合利益联系在一起，从而保证在新时代中，东西方继续相互交流而非你争我夺。

对我们来说，有一些原则是真正普遍适用的，包括对个人尊严的尊重和限制权力滥用，这些原则将会是西方与中国互动的主要部分。但我们同时也认为，这些原则如何在社会中得到调整并与共同利益实现平衡，其方式并非普遍适用。

中国中产阶层日益壮大，受教育程度不断提高，他们感到满意而非沮丧。通过更多的个人自主、言论自由和“法治”而非“法制”的制度化，中产阶层的期望将不断上升。在我们看来，这是稳定的关键。如果说其他地区向上发展的经验有什么指导意义的话，人们必然会在社区平衡中需要更多的个人权利空间。权力问责和给予人民反馈是良好治理的普遍原则。

治理机制并不是普遍统一的。在西方，很多人出于意识形态考虑，坚持中国必须在全国范围内采用西方一人一票的多党民主制，这一坚持是错误的，特别是考虑到这一体制在西方己经变得如此漏洞百出。

多党民主制只是实现良好治理的一种方式，而且或许并不是最好的方式。有争议的选举在地方甚至是州级层面或许运作良好，因为公民有相关的知识可以做出明智的决定，但在国家层面，特别是对大国而言，这会使得国家因为党派对峙民粹主义和共同利益的意外后果而自我分裂，即使个体选民在投票箱前做出的自利选择看似合理，这些问题也会出现。美国实行一人一票的民主制度，金钱在竞选活动中发挥着中心作用，这一民主制度使得美国的政治文化充满了短期心态和特殊利益。

西方需要认识到，选拔和选举相结合的制度显然是一种良好的治理模式，这种成熟的精英制度得到了民主责任制的平衡，却又不受选举政治的影响。这种体制在一党内部或在非党派治理机构中达成一致意见，而非在外部公开动员选区公民，使其相互攻击。只要内部有基于绩效的公平竞争，该体制就还有很多优点。

不管怎样，中国、西方及世界各地的其他公民应该选择适合各自的治理道路。在一定程度上，在中国行之有效的制度或许只在中国有效，而在西方行之有效的制度也只在西方有效。正如新加坡前外交部长杨荣文所言，“深层文化难以改变”。

不过，如果我们摆脱普世主义意识形态，尊重并学习根源于彼此文化和历史的道路，东西方无疑可以彼此促进。

19世纪末20世纪初，孙中山曾寻求将儒家传统的精英政府与西方民主结合在一起。在21世纪，随着世界各国在中国的带领下不断崛起，或许西方的政治想象力会再次开放并向东方学习。

18世纪，西方崛起之时，伏尔泰等启蒙运动哲学家深受儒家精英原则的影响。他们转而影响了美国的开国元勋。美国的开国元勋既不赞同君主专制也不赞成暴民民主，就像孔子一样，他们认为，治理机制应当将权力授予才能卓越的天赋贵族，而非依据血脉传承或特定阶层选择领导者。

在多种实体中建设通往未来的桥梁再次需要这种智慧。美国和当代中国的开国元勋们都展现过这种智慧。而在新世界里，我们所有人都无法摆脱相互联系，和前人一样，我们必须务实开放，学习对我们各自人民的福祉最有稗益的制度。