洋供应商的毛病是谁惯出来的

刘白 龙敏飞

【适用话题】监管 放任 食品安全 法律武器

“过期鸡肉优先供给中国市场”，报道中这句话让人五味杂陈。如果这句话让人愤怒，我们是不是也该问自己一句，洋供应商的这种毛病到底是谁惯出来的？

上海福喜食品有限公司大量采用过期变质肉类原料被曝光一事，让麦当劳、肯德基等在“速生鸡事件”之后再次遭遇“原料门”，而百胜集团旗下其他品牌的洋快餐也陷入了疑云。

过期鸡肉被掺入原料当中，制成“麦乐鸡”；发霉发绿的冷冻小牛排被供应给了百胜……除却这些食品造假行为，还有“内外两本账”的日常运作规则，以及与监管执法队伍“僵持一个多小时”的霸气。

一家谙熟现代商业伦理的国际供应商，到了中国的地界上就敢公然造假、公然抗法，这种底气从何而来？想想也就明白，想必该企业已经对中国市场的环境了若指掌：一是造假和违规不会有人发现；二是即使发现也不会支付致命的成本；三是支付成本后也可以追回损失。这些都展现了我們在食品安全领域立法的滞后、监管的疲软，以及消费受众的弱势和宽容。

比如2012年年底的“速生鸡”事件，结果就是涉事供应企业仍以道歉了事。而时隔不到一个月，两家洋快餐的连锁店内就又恢复了人头攒动的盛况。中国法律既往不咎的“宽容”，中国消费者在长年食品安全事件中历练出的“淡定”，都是对肇事企业的默许甚至鼓励。

客观来说，这样的食品，对消费者而言，是一种潜在的健康威胁。而在这背后，一整条监管链条都处于完全“失守”的状态：洋快餐对肉类来源的检测，形同虚设；相关部门的监管，就是花架子。甚至可以毫不客气地说，正是因为监管的后知后觉，才让食品安全的现状像如今这般不堪。

就此来说，“监管跟着曝光走”比过期臭肉更可怕。因为一起过期臭肉事件不过是弄脏了水流，而监管跟着曝光走则把水源败坏了。对于这样的现实顽疾，无疑需要标本兼治。就治标方案而言，无疑是“发现一起严惩一起”，不仅要惩罚不良企业以及一条线上的企业，更要严惩失职渎职的监管者；就治本方案而言，无疑是防患于未然，即前移监管触角，加强监管力度，最大限度地将可能出现的问题扼杀于萌芽。唯有如此，类似的食品安全问题，才能早日走进历史的尘埃。

【素材分析】用变质过期肉，与执法队抗衡，福喜这样的底气与我国对其监管的放松、法律的宽容和民众的忍耐度有很大关系。“过期”的监管比过期的肉更可怕，因为这助长了黑心商家的嚣张气焰，而多次食品安全事件的索赔无力更让消费者麻木，这无疑是一种悲哀。如果能做到监管到位，消费者又能有勇气拿起法律武器保护自己，那么食品安全问题也能早日解决。