应给孩子一个怎样的课堂？

李华平

语文老师应给孩子一个怎样的课堂？这是我一直思考的一个问题。结合多年的教学实践及新课标要求，我认为我们应该给予学生简单、扎实、对话、生成的语文课堂。

一、简单的教学设计

语文课程标准指出：语文课堂教学设计应关注学生课堂灵魂的自由，关注学生课堂生命的发展。在新课程视野中，课程是一种动态的、生长性的生态系统。依据新课标理念，语文课教学设计就必须删繁就简，变繁琐的硬设计为简单弹性的活要求，只有这样才能演绎简约而不简单的语文课堂。以我执教的《钓鱼的启示》一课为例来讲，我以一个问题“为什么说道德只是一个简单的是与非的问题，而实践起来却很难？”贯穿整节课的教学，先让学生默读课文，边读边思考这个问题，在书中划出有关语句，并在旁边写上自己的感受；接着，全班围绕这一问题汇报交流。整堂课环节简单，一条主线串起了师生的活动，简单而又大气，令人叹服！

二、扎实的基本训练

当前，小学语文教学中语言训练不到位、不落实，难认的字不多念几遍，难写的字不多写几次，该解释的词不解释，该辨析的词不辨析，该品味的句子不反复品味，该归纳的段意不归纳，至于最基本的句子、篇章知识、标点符号知识更是一溜而过。我理想中的语文课堂应是扎实的，就像上次的周末大课改活动我校卢老师执教《欢乐的泼水节》一课，教学中教师的训练非常扎實，不论是写字、读书还是关键词的品析，教师都从学生的发展考虑，扎扎实实求发展。举个例子，卢老师对“泼”的理解，首先老师引导学生根据课文理解了“泼”的意思，然后出示“瓢”，告诉学生用瓢泼，并做出泼的动作，最后让学生互相泼，让每个学生都对“泼”这个词有了非常深入的理解。

三、关注每一个教学细节

教学是由细节构成的。教学细节看似平常，而平常中蕴含智慧；看似简单，而简单是孕育深刻。关注细节，就是关注教学生行为的改善，就是重视新课程的理念是否落实到位，就是追求教学实践的智慧与艺术的统一。

仍以我执教的《钓鱼的启示》为例，在精读感悟中，我潇洒地演绎了自己驾驭教材、创新课程的强烈意识，通过行云流水般的阅读点拨，如诗画般的情景构建，细致入微的语言感悟，将看似需要挖掘的富含深意的说教化为无形。把课堂装点得充满诗情化意，在对感受最深的句子的体会，朗读品评中，提升的就不仅仅是学生的语文素养，更有诗意般的人文教育。

细节，形成于特定的教学情境中，看得见、听得到、摸得着；细节，就是透视教师教学理念的放大镜。如果说没有主线的课堂是散乱、失序、芜杂的课堂，而没有细节的课堂则更是平庸、肤浅、粗糙的课堂。

四、有效的对话、互动

《语文课程标准》明确指出：语文课程应该是开放而富有活力的。衡量语文课堂是否充满生命活力，最主要的标志便是看教学过程中是否有效展开多元、多向的互动对话。因此，语文课堂尤其要关注对话的开展。

阅读是极具个性化的行为。课堂教学中，老师应给予学生充分自读与思考的时间，尽可能让全体学生都能融入亲历读文和深入思考的过程之中。能让学生深入地体悟文本，与作者、作品的内容进行心灵交汇、情感交流，体察它们的境遇，感受他们的心情。

“世界上没有两片完全相同的叶子。”每个学生都是一个独立的生命个体，生命个体间的各个方面都充满着差异，语文课堂教学就是要将这种差异作为一种教学的资源，创造条件展现学生丰富多彩的个人世界。以体验、感悟为灵魂的语文课堂，打开学生思维和想象的空间，闪现出个性化的理解，迸发出智慧的火花。我在执教《轮椅上的霍金》一课时，在学生汇报到霍金的那句话时，我适时引导学生仔细品读，体会霍金的性格特点。经过用心阅读、感悟，汇报时非常精彩，一个学生说：“我从这段话里读出了霍金的乐观。”另一个学生说：“我从‘我有终生追求的理想，我有我爱的人和爱我的人中读出了霍金是一个懂得感恩的人！”第三个学生说：“从刚才的那句话里还可以读出霍金很乐观，他认为自己很幸福。”甚至让我没有想到的是，有一个学生竟然说：“我从霍金的话中悟出了这样一个道理：什么是幸福？只要有自己追求的目标，珍惜自己所拥有的，这就是幸福！”我不禁叹服：好有哲理的话！好深刻的感受！真的是一千个读者就有一千个哈姆雷特！

在教学过程中，教师一直处于主导地位，学生与文本对话时，教师应起到激发兴趣的作用；在生生对话过程中，教师应耐心倾听，鼓励学生发表不同见解；当需要教师发挥主导作用时，教师更要“该出手时就出手”，进行巧妙地点拨、引领。

五、灵动的课堂生成

现代教学理念认为，课堂教学不是预设教案的机械执行，而是在课堂上重新生成、不断组织的过程，是人性不断张扬、发展、提升的过程。没有生命气息的课堂教学是不具有生成性的。从生命力的高度来看，每一节课都是不可重复的激情与智慧综合生成过程。课堂学情灵活多样、变化莫测，师生唯有从容迎变、应变，形成高效互动，才能生成课堂，使课堂焕发生命的活力。

《课标》指出：应珍视学生独特的体验。同一个问题，同一句话，不同的学生有不同的体会，教师应尊重学生的这种独特体验。我在教学《渔歌子》这首词时，学生对“不须归”的原因有不同的见解，有的说不须归是因为景色美；有的说不须归是因为鳜鱼肥；有的说不须归是因为和风细雨；还有的说不须归是因为作者逃避尘世纷扰，寄情山水……面对学生的观点，我没有一语定论，而是都给予肯定，因为他们说的都有道理。

课堂生成应符合逻辑思维的科学性，只有这样才能朝着合理的方向发展，不至于成为不着边际的胡思乱想。我在教学《孙悟空三打白骨精》时，当学生交流自己读了课文之后的感受时，一位学生说“我是敬佩白骨精。因为他两次没把孙悟空赶走，都不泄气。”此时，我没有及时给予评价，也没有为了肯定学生而进行所谓的发展性思维，而是等该学生把自己的感受讲完后，反问道“白骨精不泄气是做好事还是干坏事呢？”学生一下明白了白骨精越不泄气，干的坏事就越多，这位学生也不好意思地笑了。这样既尊重了学生的多元解读，又重视了价值取向的引导，使学生明辨是非，对课文的理解达到了新的深度。