浅谈商业金融实质与相关会计处理
2014-10-21孙国丽
孙国丽
摘 要:目前为止通过FASB发布并且得到IASB认可的,是较为权威公允价值定义,也就是我们通常所说的“凭借脱手价格作为计量目标”的概念,市场参与者在交易中通过公允价值对其交易中的销售收入以及负债转让进行支付,“公允价值会计”自然而然就成为了企业运用“公允价值”从事财务报告编制过程中的常用手段,当中涉及到企业部分资产或者负债计量公允价值等需要在财务报告或者附注上所要披露的一系列内容。企业若采用公允价值会计核算,那么资产价值上升或者负债价值下跌的时候,企业都要如实报告其利得,企业的权益或者净收益就是通过利得的增加而实现的。
关键词:公允价值会计;市值会计;资产价值会计
中图分类号:F832.7 文献标识码:A
一、公允价值会计与市值会计
“市值会计研究报告”是经过美国证券交易委员会提出来的,其中就涉及到对市值会计的相关阐述。们可以把“市值会计”定义为:下公允价值计量下,要对企业财务报告中某部分资产和负债的变动纳入相关的损益,从当前的情况看来,市值会计的运用范围也比较广,譬如说,证券投资和金融衍生工具、工作等等方面。
我们可以从定义和金融资产计量实务等两方面对“市值会计”和“公允价值会计”之间的关系进行相关的分析。我们从两者的计量项目价值变动处理上可以发现,“市值会计”只是考虑将价值变动纳入到损益内;而“公允价值会计”则可以细分为算入损益或者权益上的两种情况来分析。金融资产作为我国公允价值应用的核心领域之一,其在实务的处理上也存在有一定的复杂性。通过公允价值计量模式下的证券投资变动可以进一步将其分为 “计入损益”和“计入权益”等两种类型,为当前部分金融机构操纵利润开通了新的“隧道”。通过查阅相关的文献和实际工作经验,笔者发现采用“市值会计”的目的就是为了让公允价值计量证券投资以及影响权益公允价值计量证券投资区分,便于制定更加及时和精确的解决方案。基本这种视角下考虑,“市值会计”可以被认为是为金融机构而服务的,并非仅仅是为了投资者。
二、公允价值会计与资产减值会计
笔者经过查阅相关的资料发现,在国际会计准则的第36号《资产减值》中有提到,一旦资产的可回收金额小于其账面金额,那么我们在实际工作中可以将其视为减值,在实务上要进行减值损失的确认。
关于如何做好金融资产减值的规范化工作,就IFRSs和美国GAAP来说,是存在比较明显的差异的。美国财务会计准则中也提出了相关的要求,也就是在贷款减值发生的时候,应该通过对未来现金流量进行预测,结合实际利率计算贴现而得到现值计量;而通过摊余成本来对证券投资过程中所涉及到的非暂时性减值问题,其核算工作上要把其账面金额调到公允价值。
夏大慰等(2005)在IFRSs和美国GAAP关于资产减值规范研究的基础上,进一步分析了“资产减值会计”的基本含义及其与“公允价值会计”的关系,指出:资产减值是指资产未来可回收金额或者价值低于账面金额时,减计资产的会计处理。客观性是“公允价值会计”的重点内容,能够全面反映出企业在拥有资产所发生的价值波动和影响,属于一种双向的反映。会计学领域中所说的稳健性思想也能够通过资产减值会计体现出来,也是单纯地能够反映出企业在拥有资产的一段时间内所发生的导致可回收金额减少的影响,是一种单方向的反映。“资产减值会计”与“公允价值会计”在目标和理念等两大方面存在较大的差异。
三、两者会计计量的逻辑基础不同
站在谁的角度来分析计量的价值,是当前会计计量逻辑的基础,也就是说某一项资产的价值是否因为报告主体而有所差异。
(一)市场是公允价值会计的逻辑基础。在SFAS157的相关政策下,公允价值被定义为在计量日市场参与者之间所发生的有序交易中,资产被出售所回收回来的资金或者是负债发生转让是所支付出去的价钱;而在国际财务报告会计则中公允价值则被定义成为在计量日的有序交易当中,市场参与者之间所发生的出售一项资产所得或者一项负债转移所支付的价格。两者对于公允价值的定义表面上来看存在一定的差异,但是其基本内涵是一致的。公允价值是在市场角度下进行计量的,而不是出于特定主体来考虑的。我们可以从以下几个方面来对逻辑基础进行更深入的认识:(1)公允价值不能脱离市场价值,属于市场价值的一部分;(2)公允价值需要依靠市场中的有序交易才能够实现;(3)市场参与者是当前公允价值计量的假设主体。
四、结束语
“公允价值会计”必须要在企业的持续经营条件下提出来,也就是当企业处于计量日或者报告日,需要对真实市场交易的发生的资产销售、负债清偿等进行模拟,进而推出企业当前的市场价值。“公允价值会计”的目的就是把企业与市场进行对接,让财务报告能够更加准确、及时地对企业资产和负债价值变动的情况有所了解。“公允价值会计”包含了“市值会计”,从这一点就能够说明企业在公允价值计量变动处理上,是算入损益类还是算入权益类,从另一个侧面也可以反映出在运用公允价值过程中对财务报告造成的影响是处于其遭遇抵制的重要原因。“公允价值会计”与“资产减值会计”在目标和理念上都有所不同,“资产减值会计”仅仅基于某些特定条件下运用公允价值,只能从单方面来反映出资产价值的变动,不能涵盖在“公允价值会计”的范围内。
笔者认为,美国的金融机构在认识上存在一个较大的漏洞,其把“公允价值会计”定义为贷款减值损失所产生的原因之一,因此在《2008年美国紧急经济稳定法案》当中,也错误地将市值会计与公允价值会计的概念混杂在一起。但是市场日益完善,会计制度也逐渐健全起来,美国也应当要正式这种概念性的错误问题。
[1]李婧,公允价值理论在新会计准则中的运用[J].商场现代化,2008(04):20
[2]于永生、卢桂荣,美国救市法案中的公允价值会计谬误[J].财经论丛,2012(03):10endprint