北京市科技创新效率研究

刘东丽

摘 要：通过对北京2001-2012年以及北京2009年各区县的科技投入、产出指标的数据进行搜集和整理，结合软件deap2.1，运用数据包络分析中的CCR模型与BCC模型对北京历年以及各区县的科技创新的综合技术效率、纯技术效率和规模效率进行实证研究，得出北京历年的效率变化情况以及各区县的效率水平，并对结果加以分析。此外对各区县的科技创新进行了规模效率分析和投影分析，找到了造成各区县投入产出效率水平低下的具体原因即具体指标的投入冗余以及产出不足程度，对日后效率水平的改进指明了方向。最后得出几点关于北京科技创新效率现状的重要结论，并参考效率水平很高的区县的科技创新模式及实施的政策对北京科技创新效率的提升提出了一些可行性建议。

关键词：科技创新；效率；DEA

一、引言

要想维持快速、稳定、持续的经济发展，必须改变经济发展的方式，实现以投入为主的粗放型经济增长方式向以创新驱动为主的经济增长方式转型。因此，未来经济的发展将日渐依赖科技创新，尤其是创新效率。近年来，国内针对某个地区内部进行分析研究的文献较少。因此，本研究对国家创新型试点城市之一的北京市进行实证研究。

二、评价体系的设计

（一）评价的方法——数据包络分析法。数据包络分析方法[1]（DEA，Data Envelopment Analysis ）。DEA方法应用数学规划模型计算比较决策单元之间的相对效率，能够更理想地反映评价对象自身的信息和特点，在处理多输出-多输入的有效性评价方面具有绝对优势。

（二）指标体系的设计。作为科技创新效率的评价指标，应该能反映出从科技投入到科技产出这一科技活动过程。因此，研究北京各区县的科技创新效率时，我们选择R&D经费内部支出、R&D人员合计数量以及项目（课题）经费内部支出三项数据所占比重作为投入指标，专利授权量、技术合同成交总额以及有效发明专利数三项作为产出指标。研究北京历年科技创新效率时，科技活动人员、R&D经费内部支出两项数据作为投入指标以及专利授权量、技术合同成交總额、实现合同总金额和科技成果登记数四项数据产出指标。有关数据主要来源于《北京统计年鉴》。

三、北京历年科技创新效率有效性评价

（一） DEA有效性结果及分析。运用deap2.1软件，对北京2001-2011年以下投入产出指标进行DEA有效性评价。

表1

从表1的结果中可以看出2004，2006，2009，2012这四年满足综合技术效率有效[3]。此外，2001，2004—2007，2009、2010、

2012这几年满足纯技术效率有效。2004、2006、2009、2012这四年满足规模效率有效。将表2的数据进行横向和纵向的比较不难发现，除2002、2003年外，其他年份北京市的综合效率、纯技术效率、规模效率什么明显变化，波动稳定。

（二） 综合效率分析。2001至2012年间，北京市综合技术效率只是在2002年发生明显下降，2004年又上升至2001年水平，之后基本保持平稳。这十二年来，北京科技创新效率只是基本保持不变，可见其产出的增长还是倚靠投入的增加。

四、各区县DEA相对有效性评价

（一） 效率值结果及分析：结果如下： （说明：效率值为1，表明该决策单元是相对有效的，相反，效率值小于1，表明该决策单元是相对无效的。）

表2 北京各区县科技创新效率值

从北京市区域科技创新效率的基本评价——综合技术效率、纯技术效率、规模效率结果来看（ 如表 1所示），北京各区县科技创新效率水平参差不齐。

综合技术效率是对决策单位的资源配置能力、资源使用效率等多方面能力的综合衡量与评价。丰台、海淀、大兴的综合技术效率值为1，其他区县均不同程度地存在综合技术无效率。

（二）北京各区县规模效率分析。通过综合效率非DEA有效决策单元松弛变量值和综合效率非DEA有效决策单元剩余变量值的计算，可以查看导致16个决策单元中出现 13个规模效率非 DEA有效的具体指标及其数据。松弛变量的值表明，同其它决策单元相比，在保持产出不变的条件下，被考察单元的投入要素可以减少的数量[4]。S-（1）、S-（2）、S-（3）就分别对应R&D人员合计、R&D经费内部支出、项目（课题）经费内部支出三个投入要素可减少的数量。同样，剩余变量的数值表明的是，产出可以增加的数量。S+（1）、S+（2）、和S+（3）分别对应的是3个产出要素专利授权量、技术合同成交总额、有效发明专利数可以增加的数量。不等于0的松弛变量所对应的投入指标需要减少投入量。

对于东城区、西城区来说，应当要减少R&D人员和R&D经费内部支出指标的投入。对于朝阳、石景山、顺义、怀柔来说，应当要减少R&D经费内部支出和项目（课题）经费内部支出指标的投入。对于门头沟和通州来说，应当要减少R&D人员和项目（课题）经费内部支出指标的投入。

五、结论

十二年间，北京的科技创新效率并未改善，其科技产出的增长是倚靠投入的增加实现的。通过对北京市各区县的科技创新效率进行DEA有效性评价发现，北京市各城区科技创新发展失衡，效率水平相差悬殊。各区县规模效率分析结果指出，一些区县存在着投入冗余和产出不足情况。

六、政策建议

建立北京市各个区县地区科技创新互动机制，深化科技体制改革[4]，实现各个区县间合作创新、共享创新成果。

（1）在资金管理方面，对专项资金的预算安排、支持方向、申报平台、审批权限和管理流程五个方面进行统一。（2）在吸引人才方面，全面代理企业养老、医疗、工伤、保险和档案管理，优化创业环境。（3）知识技术产权方面，坚持“谁投资，谁所有，谁受益”的原则进一步明晰产权。（4）科学普及方面，扩大科学普及范围。（5）成果交流方面，加强区域间科技合作。

参考文献：

[1] 段永瑞.《数据包络分析》.上海科学普及出版社，2006

[2] 张赛飞，车晓惠. 基于 D E A的广州市科技创新效率及其影响因素研究.科技管理研究.2011（24）

[3] 申俊龙. 基于 D E A的江苏省中医医院科技创新效率研究.

科技管理研究.2012（17）：43，45，46

[4] 严红. 新形势下我国科技创新效率的区域分析.经济学研究.2010（6）