学生双反思试卷讲评模式的构建与实践

钟辉生+姜建文

摘要：简介了各种类型试卷讲评课的特点，分析了学生双反思试卷讲评模式的结构要素及实施程序。通过案例剖析了这种试卷讲评模式的具体操作。

关键词：试卷讲评模式；自我诊断；错题分析；考试测验

文章编号：1005–6629（2014）7–0075–04 中图分类号：G633.8 文献标识码：B

1 问题提出

考试和试卷讲评是教学的两个重要内容，考试的评价、反馈、纠错、导向、监督、激励等功能能否发挥，关键在于试卷讲评的效果。有效的试卷讲评课能够激发学生的学习潜能，诊断学习情况，强化解题能力，规范答题习惯。无效的试卷讲评充斥着随意性和盲目性，缺乏针对性和实效性[1]。这些试卷讲评课大体可分为分数关注型、就题论题型[2]、面面俱到型、应试技巧型[3]和小组合作型[4～6]等五种情况。

这些情况多数是教师改完试卷后，不对试卷进行详细分析，也不写试卷讲评教案，认为试卷讲评不过是把试题全部给学生讲一遍而已。或是选择题只对答案，不问缘由；或是主观题只讲解题过程，不讲解题方法；或是易错题只求讲到点，不求讲到位；或是典型试题只求讲清楚，不求触类旁通。他们一般只关注学生知识与技能层面的掌握，忽视对学生思维能力的发展，忽视帮助学生构建知识网络，更忽视情感态度价值观层面的培养。尽管有不少研究者根据新课程理念，不断地探索小组合作的试卷讲评模式，但也容易出现教师无法准确把握学生需求，一不小心就落入教师主导下学生面面俱到型的试卷大讨论中。

化学测试的目的是检测学生对前一阶段所学知识的掌握情况，而试卷讲评的一般目的是帮助学生纠错、析错，构建知识网络，总结学习方法，更高层次的目的是培养学生自我诊断的能力，养成反思的习惯。学生双反思试卷讲评模式则能较好达成以上双重目的。

2 学生双反思试卷讲评模式的构建

学生双反思试卷讲评模式是学生在教师的引导下进行课前有效自我诊断与反思，通过消化考试错题，为教师的试卷讲评提出符合自己需求的建议。教师根据学生的诊断反思情况制定试卷讲评策略。试卷讲评后学生再订正错题，进行更为深刻、系统的反思。它强调学生为主体，教师为主导，倡导把思考问题的时间还给学生，把自我纠错的权力还给学生，把总结经验的机会还给学生，把体验成功的喜悦还给学生。

学生双反思试卷讲评模式由学生自我诊断反思、教师合理讲评以及学生错题订正再反思三个环节组成，具体流程如图1所示。

学生自我诊断反思环节包括错因自我统计、错题自纠与他纠和讲评试题建议三个要素。错因自我统计指学生根据考卷的批改情况对做错的试题进行反思，学生根据教师列出的错因类型，对做错的试题进行自我评价统计，找到出错的根源。错题自纠与他纠是学生根据教师下发的参考答案，自我解决非智力因素、考试策略失误导致的错题，而对于自已不能独立解决的错题则要求他们提交到自己所在学习小组合作交流完成。讲评试题建议则为学生反思试卷后，对所考查的试题进行筛选，选定适合自身发展水平的试题，建议教师在课堂上重点讲评。

教师合理讲评试卷是指教师对试卷的批改情况及学生的自我诊断反思表进行认真统计后，根据统计情况，制定科学的试卷讲评策略，有针对性讲评试卷。合理的试卷讲评应做到准确与精确的统一、典例与方法的统一，解决问题与激发问题的统一。

试卷讲评终了并不意味着一次考试的完全终结，教师还须抓具体落实，比如盲点清除与否，重点知识消化与否，难点知识突破与否等，这就要求学生对错题进行反思订正。

3 学生双反思试卷讲评模式实施案例

现以执教的某班高一第一学期期中考试化学试卷讲评为例来说明学生双反思试卷讲评模式的具体实施方案。

3.1 学生课前自我诊断，养成自主反思的习惯

考试结束后，教师下发自我诊断反思表（见表1）和参考答案。通过平时与学生的座谈，再结合多年批改试卷的经验，笔者对学生考试过程中出现的失分情况进行归纳提炼，列出学生可能失分的16种类型。为了让学生能更好地进行课前反思，笔者非常详细地向学生说明了如何填写自我诊断反思表，并强调认真填写自我诊断反思表的意义：养成自我反思的习惯、为教师高效讲评试卷提供参考。

3.2 教师统计分析，找准讲评的针对性

一堂课的时间有限，教师讲评时应突出重点，为了达到此目的，教师的课前统计工作显得非常重要。双反思试卷讲评模式教师的统计工作由两部分组成。一部分是统计学生的卷面上反映出来的情况，如错题数、错题率、出错方式等。另一部分则统计学生的自我诊断反思表，重点是统计学生反思出来的失分类型及建议重点讲评和拓展讲评的试题。

学生卷面上反映出来的具体情况在此不赘述。通过统计学生的自我诊断反思表，笔者发现，此次期中考试，学生失分较多的情况主要有以下几种：概念混淆、计算出错、信息迁移能力弱、审题不清。它们分别占失分类型的13.3%、12.7%、8.3%、8.3%。

统计学生建议重点讲评和拓展讲评的试题见图2。

为了比较，我们又对学生建议重点讲评和拓展讲评试题的错误率进行统计，结果见图3。

学生建议重点讲评和拓展讲评的试题与他们在考卷上出错率较高的试题是否一致呢？对学生错误率相对较高试题进行统计，见图4。

为什么错误率高的试题学生不希望教师重点讲评呢？我们对学生错误高的试题进行分析，发现第3题主要是学生审题不清造成的，其实难度并不大，涉及到知识点也不多。第13题涉及到电解质导电问题，只要学生查阅笔记很容易弄清楚。第16题是有关气体摩尔体积使用条件，学生一对参考答案就不会有什么疑问。第22题是配制一定物质的量浓度溶液的实验操作，虽然错误率较高，主要是学生没有记住实验细节。为什么错误率低的试题学生却希望教师重点讲评或拓展讲评呢？原来第6题是有关阿伏伽德罗定律的应用，由于试题考查难度较低，所以学生的正确率较高。但是学生对阿伏伽德罗定律掌握得并不太好，所以希望教师重点讲评。又比如学生建议拓展讲评的第21题，这是一道有关十字交叉法计算题。试题虽然有一定的难度，因为与新课所讲的例题非常相似，学生容易模仿，而十字交叉法的题型比较多，所以学生希望教师拓展讲评。

3.3 优化整合，制定讲评策略

在对学生卷面情况及自我诊断反思表进行统计后，笔者制定了如下试卷讲评策略：

（1）强化概念，明辩是非。此次考试，概念混淆成了出错的主角，主要集中在气体摩尔体积及电解质相关概念上。对于气体摩尔体积，由于涉及到知识点相对较少，笔者采用的方法是概念内涵与外延的启发式点拨。对于电解质的相关概念，笔者设计了如下几个问题让学生判断正误：①氢氧化钠固体不能导电，所以氢氧化钠不是电解质；②氢氧化钠溶液能导电，所以氢氧化钠溶液是电解质；③融熔的氢氧化钠能导电，所以融熔的氢氧化钠是电解质；④氢氧化钠溶液的导电性比氨水的导电性强；⑤电解质在通电的情况下才能电离；⑥硫酸只有在水溶液中才能导电；⑦二氧化碳溶于水能导电，所以二氧化碳是电解质；⑧氯气溶于水能导电，但氯气是非电解质。

（2）思想指导，提高计算准度。本次考试有比较多的定量和半定量计算题，繁难的计算并没有出现，大多数学生都能掌握计算方法，但计算结果出了问题的学生不在少数。通过与学生的交流谈心，笔者注意到，平时练习中只要出现了计算，学生不是心算或打草稿算出结果而是借用计算器或手机。慢慢地，学生手工计算速度和准确度都有所下降。笔者采取的策略是在课堂上与学生谈高考所能携带的文具及用进废退的道理。

（3）建议讲评试题，典例加方法。学生建议讲评的试题集中在阿伏伽德罗定律应用和十字交叉法相关计算上。这两个知识点对于刚升入高一的学生的确有难度。为了提高课堂效率，借鉴一题复习法的原则，笔者精心自编了两道试题。一道试题有关阿伏伽德罗定律应用，一道是十字交叉法相关计算。每一道试题又由若干小问组成，每个小问所涵盖的考点不尽相同。

（4）信息迁移能力弱，缓慢图之。随着课改的深入推进，试题越来越多地考查学生处理信息的能力。而信息的呈现又丰富多彩，如文字描述、图像、表格、陌生反应、流程等，但是要解决学生信息迁移能力弱的问题不是一两节课能做到的。笔者采取的措施是在今后的教学过程中针对某一类型信息呈现方式以小专题的形式进行有针对性训练，至于学生审题不清造成的失分根源在于学生考试心态没有调整好，具体来说没有分配好考试时间，解决对策为给学生提供一些考试策略方面的指导。

3.4 订正错题，再反思提升

试卷讲评后，教师还须要求学生课后在专用《错题集》上订正错题。对于已完全搞清楚的错题不必订正。对于有必要订正的错题要求学生写出正确答案、错因、启示以及相关知识。对于教师拓展讲评的试题及构建的知识网络等则要求学生抄写在错题集上。引导学生科学订正错题非常关键。错题订正安排在试卷讲评之后进行，其用意让学生对某一次考试进行系统反思。此阶段的反思，学生的视角已不再停留在错题本身，很多学生会自觉从知识、能力、思想方法等角度来审视自已的错题。

通过批阅学生的错题本，笔者发现，学生已不再满足于仅知道试题的对错，很多学生对所考查的知识进行了更为深刻的理解或更为广泛的应用。甚至有的学生在错题本上还列出了期待教师解决问题。例如，蒸馏与分馏的区别、十字交叉法的原理、氧化还原反应配平，等等。以上问题有的超前，有的触及问题的本质，有的被教师忽略了，这些都是教师值得反思的素材及今后提高教学效率的依据。如氧化还原反应配平本来并不是高一学生所要掌握的内容，但是后半学期有关元素化合物知识的教学中涉及到很多化学方程式，都需要配平，所以笔者拟在元素化合物学习中结合所学的反应补充配平的相关知识。至于学生对阿伏伽德罗定律推论的巧妙理解则利用自习课进行展示等。

4 学生双反思试卷讲评模式实施体会

学生双反思型试卷讲评模式把试卷讲评的重心前移，学生获得了自主解决考试中错误的机会。有了教师设计的自我诊断反思表，学生的自主学习更有方向性、目的性和系统性。同时试卷讲评的内容既不是教师的主观臆断，也不是盲从于错误率高的试题，而是实实在在地基于学生的需求。

为了弄清楚学生双反思型试卷讲评模式是否达到教学预期效果。我们设计了学生双反思型试卷讲评模式效果问卷调查表。结果显示：88.3%的学生客观地填写自我诊断反思表；85%的学生能够课前认真反思错题；76.6%的学生认同了教师讲评试卷的针对性；约85%以上的学生通过教师的试卷讲评掌握了电解质相关概念、阿伏伽德罗定律应用和十字交叉法相关计算等重难点知识；86.7%学生认可了教师课堂试卷讲评效率；85%的学生对自已的课后再反思效果表示满意；86.6%的学生对双反思型试卷讲评模式持积极正面的评价；有超过约40%的学生认为双反思占据了他们大量的学习时间。

从调查结果数据上看，学生双反思型试卷讲评模式能够强有力地引导学生进行课前自我诊断反思。教师课前对卷面情况及学生反思情况的统计大大提高了试卷讲评的针对性。学生在考试过程或学习过程中出现的盲点、疑惑点、难点等知识在试卷讲评过程中能够得到很好的解决。学生对教师的试卷讲评效果、自已的反思效果及试卷讲评模式表示出较高的认同。

但是由于学生双反思型试卷讲评模式需要耗费学生大量时间去反思试卷，包括试卷讲评前的反思和试卷讲评后的反思。若所有考试都采用这种模式，学生就会疲于应付，反而流于形式。我们的经验是大型的重要考试采用学生双反思试卷讲评模式，这是对学生的一种“洗礼”，而其他小型考试则选用课内小组合作试卷讲评模式为宜。

参考文献：

[1]黄一文.试卷讲评课功能及教学策略[J].化学教育，2004，（4）：20～21.

[2]邱敏.在“建构式生态课堂”下如何上好试卷讲评课[J].中学教学参考，2013，（7）：108.

[3]杨晓丽，宗汉.对高三化学试卷讲评课有效性的反思与实践[J].化学教学，2012，（5）：58.

[4]张瑾.构建小组合作学习的化学教学模式[J].中学生数理化（学研版），2013，（1）：43.

[5]陈宽林.焕发试卷讲评课的生命活力[J].化学教与学，2013，（8）：23～25.

[6]汪艳.试卷讲评课教学模式探究与实践[J].教法学法，2008，（10）：56.

[7]王世存.化学学习负迁移诊断及矫正研究[D].武汉：华中师范大学博士学位论文，2013.