铲除“老虎”滋生的制度土壤

7月29日，中共中央决定对周永康严重违纪问题立案审查，这一消息犹如反腐强心剂，表明了党中央的反腐决心——“坚持党纪国法面前没有例外，不论什么人，不论其职务多高，只要触犯了党纪国法，都要一查到底，决不姑息”。据不完全统计，至8月25日，十八大以来落马的省部级以上官员已达44人，反腐力度前所未有。

“老虎”落马，往往情节曲折，故事丰富，很多人津津乐道于其中的“花絮”。然而，一个个热闹非凡的事件背后，折射出的是整个官场问题的严重和反腐形势的严峻。因此，当务之急是如何避免养“虎”为患，铲除“老虎”以及贪官滋生之土壤。近日，几位反腐专家接受了本刊记者（以下简称记）采访，他们所关注的重点正在于此。

官员选拔制度有缺陷

由于官员选拔和晋升制度的不完善，官场中混迹了不少贪官、庸官，既破坏了官场生态，又危害了社会公平正义。

记：“老虎”养成的过程中，普遍存在“带病提拔”问题，该如何避免这个问题？

乔新生：一些官员之所以腐败透顶，是因为缺乏有效的约束机制。一些官员把自己贪污贿赂所得用于贿赂其他官员，从而得到更高的岗位。正是这种特殊的腐败机制，使得一些贪官在现实生活中有恃无恐。我多次指出，中国当前的腐败不是个人的腐败，而是一种体制性或者集团化的腐败。每一个贪官遭曝光的背后，都有一个庞大的既得利益集团。所以，必须采取坚决有力的措施，逐步改变这种状况，通过加快我国民主政治体制改革，进而消除腐败的滋生土壤。

虞崇胜：在官员选拔和晋升中，相关制度必须纠正过去“人非圣贤，孰能无过”的容错原则，坚决采取“零容忍”原则，凡有问题的干部均不予晋升和提拔，从而用制度堵住贪官的上行通道。

程文浩：如何防范“带病提拔”问题，我觉得关键是两点：一是前期的预警机制，二是后期的责任追究。建立预警机制，是指在选拔提任领导干部时，一定要充分考虑候选人的民意基础和社会声誉。有些贪官在落马之前就已在当地声名狼藉，这些沸腾的民怨所折射的往往就是某些领导干部的无法无天。然而为何我们的一些组织部门全然无视这种异常情况？今后组织部门与纪检部门应当联手建立起制度化、系统化的民意收集和评估机制，避免再出现“边腐边升”的悲剧和闹剧。强化对组织部门的责任追究，就是对于组织部门明显用人失察，导致其管辖范围内连续发生“带病提拔”问题，给党和政府的形象造成重大损失的，应追究选拔提任者的责任，以此改变组织部门有权无责、权大于责的现象。

记：“老虎”在担任一把手时往往腐败最严重，这就面临一个问题，到底该如何监督一把手的权力？

程文浩：加强对“一把手”的权力监督，应综合采用确权、削权、分权等多种策略。所谓确权，就是要从制度上理清“一把手”的权力边界。“一把手”虽然是一地一单位的最高长官，但这并不意味着其权力可以无限巨大、包揽一切，而是必须在“笼子”（制度框架）内依法依规依纪行使权力，并承担相应的领导责任。确权的当务之急，是确定“一把手”们的权力边界、权力清单和权力禁区（“红线”）。削权，就是通过简政放权和放松管制，将各级政府手中的权力压缩至合理必要的程度，从而减少“一把手”们以权谋私的权力资源。分权，是指通过合理分解权力以及增加对权力的制约环节，扭转很多“一把手”“一言堂”决策、“一支笔”审批的个人权力膨胀和失控状态。

记：有一些“老虎”综合能力较为平庸，但依然身居高位多年，这主要反映了什么问题？

乔新生：在当下的官场环境中，那些表现平庸，八面玲珑，不得罪任何人的官员，往往会在各方利益集团的平衡协调中获得更高的位置。解决这个问题的根本出路就在于，必须建立更为完善的公开选举制度，让群众直接推选自己的候选人，因为只有这样，才能克服平庸政治；也只有这样，才能让德才兼备的优秀人才突破传统的政治体制樊笼，大展抱负。

虞崇胜：由于选举和考核制度不健全，在我们的干部选拔和晋升中，主管领导的意见十分重要，如果主管领导不能按照任人唯贤和德才兼备的原则选人，而是依据自己的看法或需要选择人，就会出现这种现象。因此，要避免这种现象发生和大量存在，需要改革和完善干部选拔和晋升制度，避免主管领导个人说了算。

反腐不能“雨过地皮湿”

我们不能满足于“老虎”思想堕落、信念缺失这样的简单结论，而忽略了对腐败行为客观原因的深究和探索。

记：还有不少“老虎”有一些共同点，他们来自底层，勇于进取，如果没有贪腐，他们的故事可以说是很好的励志题材，该如何理解这种人生大起伏？

乔新生：一些“老虎”乃至其他官员不是缺乏足够的权力、地位，而是因为他们缺乏健全的人格。我通过长期观察中国官场现状发现，中国的官员不少存在心理上的缺陷，他们对上唯唯诺诺，对下指手画脚，他们缺乏最起码的平等民主等现代法治意识，他们对于现代民主的一些基本精神缺乏必要的了解。即使法学院培养出来的一些官员，他们口口声声民主法制，但是在他们的脑海深处，仍然把人分为三六九等，他们为了获得自己的一官半职，可以不择手段。所以，一般情况下，通过高等教育很难全面培养公民意识，而应该通过普遍直接选举，让官员接受现代民主的洗礼。

虞崇胜：这些“老虎”也许骨子里不一定有贪念，他们在很长一段成长道路上能够埋头苦干，并且赢得人们的赞誉。但是，他们最终却没能够守住底线，逐步堕落成人们不齿的腐败分子。这里既有客观的社会环境（腐败多发）所起的作用，也有制度漏洞使之有可乘之机，更与个人思想堕落、抵挡不住诱惑有着较大的关系。但是，我要强调的是，我们过去过多地注意了如何搞好廉政建设这“软”的一手，而没有紧紧抓住坚决惩治这“硬”的一手，即使是惩治腐败也是运动式的，“雨过地皮湿”，致使反腐倡廉工作成为花拳秀腿，每次反腐倡廉运动总是开头时大张旗鼓，但是秀一秀后就没有下文了。

记：一些“老虎”落马后，常归结贪腐最根本的原因是自己失去了理想和信仰，是这样吗？

程文浩：失去理想和信仰是“老虎”们以权谋私的主观原因，但并非全部原因。无论是廉政研究者还是实务工作者，应更加关注腐败行为的客观原因。“老虎”们的以权谋私行为为何能够得手，他们滥用了哪些权力，如何突破各种制度规范的限制，各类监督机制为何失效，这些问题触及了我国公共权力体系的深层次矛盾和问题，也是今后预防腐败的关键。简而言之，我们不能满足于“老虎”思想堕落、信念缺失这样的简单结论，而忽略了对腐败行为客观原因的深究和探索。

要保持对法律的敬畏

有些“老虎”有干事的能力，也有做好官的禀赋。但失去了对法律的敬畏，再多的禀赋也只能为作恶推波助澜。

记：有些“老虎”落马后，他们的一些同事或老同学会发出惋惜与同情之声，如何看待这个问题？

乔新生：中国的官员落马之后，既得利益集团将会受到极大的损害。不排除一些官员在任期间为自己的亲朋好友获得了巨大的利益。因此他们被纪检监察机关或者司法机关采取强制措施之后，那些利益受到损害的同学，会利用新闻媒体为他们评功摆好。当然，从人性上来看，那些过去自己熟悉的官员被采取强制措施，在一定程度上会给身边人带来心理上的震撼。他们在接受新闻媒体记者采访的过程中发出哀叹，是非常自然的事情。只不过在现代法治社会，情感不等于法律。部分官员落马之后，身边的人集体“上书”，希望能够从轻发落这些官员，这是传统社会的常态化表现。

记：做官是一件难事，不贪是底线，但左宗棠说：“廉仅士之一节，不廉固无足论，徒廉亦无足取。”作家王跃文曾说过，清官多酷，好官多庸，能官多专，德官多懦。那么从现实看，该怎样做个好官？

程文浩：人生是平衡的艺术，领导干部身处复杂的利益关系之中，更需要平衡的能力和技巧。我认为，要想做个好官，需要做到以下几点：始终将权力视为造福百姓的公器，而非个人或家庭的私产；积极追求个人进步，但不贪念权力；既相信自身能够有所作为，又始终保持对法律和自然规律的敬畏；既能灵活处理问题，又能维护原则和底线；既能在工作中经营良性的政商关系，又能在生活中与商人群体保持必要的距离；既能高调地开拓事业，又能低调地生活和为人。

虞崇胜：必须明确，做实事做好事与贪腐之间本来就是黑白两道。在通常情况下，正大光明、清正廉洁的官员，因其有正气和魅力，往往是最能做出实事和好事的。相反，那些心存贪念的官员，处处计较得失，即使有很高的智商和能力，也是很难做出实事好事的。如果把官员的做事与腐败联系起来，官员做了实事好事就要腐败一把，那腐败不就成为正常的官场规则了吗？因此，官员既干实事又不陷入贪腐泥潭的唯一路径只能是——树正气，走正路。

铲除“老虎”滋生的制度土壤

文_本刊记者 化定兴