集体下跪借钱是道德勒索吗？

第一争议

2014年6月30日，在成都市武侯区航空路新希望大厦外，身绑玫瑰花的男子莫某携14名大学同学集体下跪，他们手持玫瑰，举出广告牌向新希望集团董事长借款100万治病，广告牌上写着“借我100万，我打工还你一辈子”、“赠人玫瑰，手有余香”等字样。白血病患者莫某称：手持玫瑰是为了倡导更多人力所能及帮助需要帮助的人，他希望能够到借款企业去打工，慢慢偿还借款。有人赞其为了生存勇气可嘉，有人斥其企图道德绑架，孰是孰非？

正方：大学生莫某为了治疗白血病，已经花光了家里的钱。若非实在无路可走了，也不会出此下策。他为了生存撕下脸皮与尊严的勇气值得赞叹。更何况，他一不偷，二不抢，三不骗，只是想向企业家借钱治病，并承诺打工偿还，没有突破道德与法律的底线吧！大概也是因为没有接近新希望集团董事长的渠道，才出此下策吧。企业家借与不借，事实上没有人可以胁迫得了。

反方：在光天化日之下，在人家公司的门口，15个人集体下跪，向企业家借钱治病，这不是道德胁迫世上就没有道德胁迫了。这种胁迫当然不同于人身强制，后者就是直接犯罪了。这些人不就是想制造一个大新闻吗，以可怜兮兮的模样试图得到舆论的同情，希望舆论的压力能帮到自己。企业家要真答应了，以后三天两头就有人来借钱并要安排工作，倒闭歇业指日可待。

正方：想制造一个大新闻也没什么错吧。人家是弱者，面临绝路，不顾一切地想要获得治病的钱，难道不可以理解吗？纵然企业家不借钱给莫某，莫某也赢得了大量的舆论关注，也会有潜在的慈善人士可能愿意借钱或出钱给他治病。法无禁止皆可为，既然没有违反法律，那就是合法可做的了。纵然别人不出钱，也犯不着出言相刺弱者吧。对弱势群体要同情之、怜悯之。

反方：“我是弱势群体，我怎么做都是对的”，这样的道德观实在太LOW太可怕，不就是只论强弱，不论是非吗？精心策划一个大新闻，试图陷一位无辜者于道德上不义之境，其中折射的心态就是吃大户、均贫富。人家和你有毛关系吗？治病，一要考虑自己的经济能力与治疗效果，二是治疗的成本效率高，本人钱不够，可以向慈善组织或媒体求助，这才是体面的方式。

正方：还不是因为政府医疗保障不健全，否则莫某用得着带着同学低三下四地下跪吗？根据上市公司年报，新希望董事长2013年年薪为294.26万元，是税前，但至少有能力出一些钱吧。佛教说：救人一命，胜造七级浮屠。现代社会文明理念也认为生命权大过天。生命重要还是钱重要？生命重要还是所谓的道德胁迫指控重要？保卫每一个人的生命健康权是社会的责任。

反方：你爸妈生养了你，到了你成年都不管你了，要你自己工作挣钱养活自己，反而和你不相干的陌生人（“社会”）要对你负无限责任了？你得大病了社会都得出钱给你治？政府搞的强制医保，如果要满足一切人的一切医疗需要，那征再多的税都不够。所有健康的工作者都要成为病人的奴隶了。吃饭可比医疗重要多了，不吃饭活不了几天，也没见政府搞食品社保制度啊。

（摘自《南方周末》）