电力上市公司内部控制质量综合评价研究

2014-10-09周丹妮张艳馥

商业会计 2014年18期

周丹妮+张艳馥

摘要：对电力上市公司内部控制质量进行综合评价是保障企业利益相关者能够做出恰当经济决策的重要手段。本文从电力企业内部控制目标出发，建立内部控制质量评价指标体系，根据极差法和ANP法综合确定的集成权重，利用改进的物元—可拓评价方法，构建了电力上市公司内部控制质量物元—可拓综合评价模型，并以某电力上市公司为例进行分析，实证结果表明该模型应用于电力上市公司内部控制质量综合评价具有科学性和可操作性。

关键词：电力上市公司内部控制质量综合评价物元—可拓方法

一、引言

随着电力需求的迅猛增加，电力行业在影响我国国民经济的位置上扮演着举足轻重的角色。在电力体制改革的不断推进过程中，电力行业作为典型的国家控制型单位，率先积极开展内部控制工作。对于投资者、债权人等企业利益相关者来说，存在无法通过内部控制自评及审计报告发现问题的现状与获知企业内部控制质量的需求之间的矛盾，不利于其做出合理的经济决策。因此，对电力上市公司的内部控制质量进行评价是十分必要的。国内外学者主要采用模糊综合评价、灰色评价和数据包络分析等方法对内部控制质量进行评价。但模糊综合评价法不能解决指标间关系造成的信息重复问题，且权重确定带有一定的主观性；灰色评价法无法对定性指标进行计量；数据包络分析则不能给出具体的评价等级结果。

物元—可拓评价方法是一种解决评价对象模糊性、多样性、不相容性的评价方法，并且可以提供评价等级和评价指标的判定，从而实现全局性最佳决策目标。因此，在企业内部控制质量评价中应用物元—可拓评价方法，从电力企业内部控制目标出发，建立内部控制质量评价指标体系，采用“乘法”集成法确定权重，基于改进的经典域和待评价物元对内部控制质量进行综合评价，构建电力上市公司内部控制质量物元—可拓评价模型，可以为企业利益相关者更好地了解上市公司内部控制质量提供科学条件。

二、电力上市公司内部控制质量评价指标体系的构建

对于大多数电力上市公司利益相关者来说，从内部控制内容角度去评价内部控制质量存在获取企业内部资料的困难，他们无法及时获取真实、准确的信息资料。而内部控制目标的实现程度是衡量企业内部控制有效性的准绳，是内部控制工作的出发点和落脚点。因此，从内部控制目标出发，构建内部控制质量评价指标体系具有一定的科学性和可操作性。

（一）电力企业内部控制的目标。上海和深圳证券交易所共有50多家电力上市公司，电力行业板块普遍具有发展前景广阔、良好盈利能力和主营业务突出等特点，并受到政府和集团公司的大力扶持。因此，电力企业内部控制的目标主要涉及企业战略、经营效率效果、资产安全完整和合法合规四个方面。

战略目标反映了电力企业在一定时期内经营活动的方向和所要达到的水平，是内部控制的最高目标和最终目标。经营效率效果目标是指电力企业通过内部控制优化经营流程、降低经营风险、提高经营效率，帮助企业实现组织目标的一个重要目标，可以从盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力四个角度进行评价。资产安全完整目标主要是指防止企业由于经营的无效性或企业的错误决策造成的资产流失。资产只有处于安全完整的状态下，才能保证电力企业经济业务的正常运行。合规性目标是指电力企业只有遵循国家法律法规和有关监管部门的要求，并且披露真实可靠的财务会计报告及管理信息，才能保障企业利益相关者的权益，促进企业稳步发展。

（二）内部控制质量评价指标体系的构建。遵循独立性与全面性、代表性与差异性、定量与定性及成本效益原则，根据电力企业内部控制的目标，本文构建了包含4个一级指标、11个二级指标的内部控制质量评价指标体系，如上页图1所示。

三、电力上市公司内部控制质量物元—可拓综合评价模型的建立

物元—可拓评价方法的主要思想是将评价对象划分为若干等级，根据相关文献资料和专家意见确定出各等级的取值范围，最后将评价对象关于各指标的实际值代入各等级集合中计算关联度。关联度越大，它与该等级集合的贴近程度就越大，该评价对象就属于该等级。但如果评价对象的一个指标实际值超出节域的范围，就会使得关联函数的分母为0，关联度无法计算。因此，在原物元—可拓模型的基础上，对经典域和待评价物元进行规格化处理，可以消除实际值超出节域范围的不良影响。假设事物N具有特征c，特征c的值为x，则R=（N，C，X）就是描述事物的物元。改进的物元—可拓评价模型具体步骤如下：

（一）确定经典域、节域和待评价对象形成的物元。令Ri=（Ni，Cj，Xij）=（Ni，Cj，），i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。其中，Ni是指划分的第i个等级，Cj是指等级Ni的评价指标，Xij是指Ni关于各个指标Cj所取值的范围，即经典域。令Rp=（N，Cj，Xpj）=（N，Cj，），i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。其中，N是指评价对象等级的全体；Xpj是指N关于评价指标Cj所取值的范围，即节域。并令R0=（P0，Cj，Xj），j=1，2，…，n。其中，P0是指待评价物元，Xj是指P0关于评价指标Cj的实际值。

（二）规格化处理。新的经典域和待评价物元的构建过程如公式1、2所示。

Ri=（Ni，Cj，），i=1，2，…，m；j=1，2，…，n （公式1）

R0=（P0，Cj，Xj/bpj），j=1，2，…，n

（公式2）

（三）待评价物元等级评定。对新的待评价物元用公式3求改进的经典域量值范围的距离D，即：

D（xij）=|x-（a+b）/2|-（b-a）/2

（公式3）

其中，x是指待评价物元的实际值，a、b分别指在Ni的评价等级下各个指标Cj取值范围区间的左端点值和右端点值，且i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。

1.总体评价。根据关联函数（如公式4所示），计算关联度并判定待评价物元所属等级。

Ki（p0）=1-（ωj×Dij）（公式4）

其中，ωj表示指标j的权重，Ki（p0）是指待评价物元关于第i个等级的关联度。

若Ki（p0）=max{Ki（p0）}；（i=1，2，…，m），则待评价物元p0属于第i个等级。令：

Ki（p）=[Ki（p0）-minK（p0）]/[maxK（p0）-minK（p0）]；

i*=i×Ki（p）/Ki（p）

其中：i*是指p0的等级变量特征值，从其大小可判断待评价物元偏向相邻等级的程度。

2.指标评价。根据待评价物元指标值和经典域之间的距离D（xij），计算：

D（xij）=Di（xj）=Dj*；（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）

其中，Dj*是指待评价对象的指标j处于第i个等级。

四、电力上市公司内部控制质量综合评价实证研究

（一）划分评价系统等级。将电力上市公司内部控制质量的评价结果分为四个等级：R1：优秀；R2：良好；R3：合格；R4：不合格。

（二）构建经典域、节域和待评价物元。根据相关文献资料，设定电力企业内部控制质量各评价等级的经典域和节域。并以某电力上市公司为例，经典域、节域及待评价对象形成的物元如表1所示。

（三）经典域、节域和待评价物元的预处理。由于电力上市公司内部控制质量评价指标中有极大型指标和极小型指标两种，因此需要对其进行一致化处理，即把极小型指标C22*、C41*和C42*转化为极大型指标。将C22*转化为极大型指标C22，即有C22=1/C22*。由于C41*监管者的监督衡量的是企业是否受到证监会、财政部、交易所、环保、税务的处罚或警告，对评价对象在[0，5]区间内打分，受到一个部门的处罚打1分，因此，将C41*转化为极大型指标C41，即有C41=5-C41*。由于C42*注册会计师的监督衡量的是注册会计师为企业出具的审计报告是标准审计报告还是非标准审计报告。对评价对象在[0，4]区间内打分，标准无保留意见的审计报告打0分，带强调事项段的无保留意见审计报告打1分，保留意见的审计报告打2分，否定意见的审计报告打3分，无法表示意见的审计报告打4分。因此，将C42*转化为极大型指标C42，即有C42=4-C42*。

（四）经典域、节域和待评价物元规格化处理。从表2可以看出，电力企业内部控制质量评价指标C31的实际测量值超出了节域的范围，因此，根据公式1和公式2对经典域、节域和待评价物元进行规格化处理。一致化和规格化处理后的经典域和待评价物元如表2所示。

（五）确定权重系数。在对电力上市公司内部控制的质量进行评价时，由于建立的指标体系含有多个层次，指标个数较多，考虑到很多研究使用较多的模糊综合评价法具有较强主观性，因此本文采用主观赋权和客观赋权相结合的方法对内部控制质量进行评价，即采用对极差法和ANP法确定的权重进行“乘法”集成的赋权方法确定最终权重。

1.极差法。极差法是对各指标的极差与各极差之和的比确定权重，权重系数WⅠj=rj/rj，其中rj为指标的极差，且有rj=max{|xsj-xkj|}，（s、k=1，2，…，q；s≠k；j=1，2，…，n），其中q是指评价对象的个数。基于2013年55家电力上市公司的指标数据，利用极差法确定各指标的权重，确定过程和结果如表3所示。

2.ANP法。ANP法是将决策问题进行系统的分析，形成元素和元素集，遵循物以类聚原则，主要分析判断元素层次是否内部独立、是否存在依存和反馈的一种综合评价方法。具体步骤如下：首先，构造控制层次，确定决策目标和决策准则。将评价对象即企业内部控制质量作为控制层。其次，构造网络层，要归类确定每一个元素及其网络结构和相互影响关系。将指标层作为网络层，确定各个指标间的相互关系（如表4所示）。最后，构造ANP的超矩阵计算权重。利用Super Decision软件，输入元素和元素之间的关系，建立网络层次结构模型。结合相关专家学者的意见，构建两两元素的判断矩阵，将具体数据信息输入SD软件中，计算加权超矩阵和极限超矩阵，最终确定各指标的权重WⅡj。权重结果如表5所示，且软件运行结果表明评价指标通过一致性检验。

3.综合集成赋权法。综合评价在确定权重时，采用主观赋权法ANP反映了评价者的主观判断，使评价者的经验得到了有效发挥，而采用客观赋权法则反映了指标之间的差异特征，具有相对客观的特点。综合集成赋权法通过“乘法”的思想将主观和客观赋权法结合在一起，使所确定的权重同时具有主观和客观的信息，更加具有科学性。“乘法”集成赋权法计算方法如公式5所示。

Wj=WⅠjWⅡj/WⅠjWⅡj；j=1，2，…，n

（公式5）

其中，WⅠj、WⅡj分别是基于客观赋权法和基于主观赋权法生成的指标Cj的权重系数。

根据“乘法”集成法计算公式确定综合集成权重，权重结果如表6所示。从集成的结果可以看出，除C25、C26、C27外，其他指标所得权重较极差法确定的权重都有所增加；除C11、C23、C41、C42外，其他指标所得权重较ANP法确定的权重都有所增加。

（六）待评价物元等级评定。计算待评价物元关于改进的经典域的距离Dij，结果如表7所示。

1.总体评价。结合集成法确定的权重，通过计算得出待评价电力上市公司内部控制质量等级的关联度如下：K1（P0）=0.723859；K2（P0）=0.797731；K3（P0）=0.808825；K4（P0）=0.742229。因为K3（p0）=max{|Kj（p0）|}；（j=1，2，3，4），则待评价物元P0的等级为合格，即待评价电力上市公司的内部控制质量的等级为合格。且计算得i*=2.686794>2.5，因此该电力上市公司内部控制质量等级为合格，且偏向于良好的程度较大。

2.指标评价。由表7的计算结果可知：D11*=D4（x11）；D21*=D3（x21）；D22*=D2（x22）；D23*=D3（x23）；D24*=D3（x24）；D25*=D2（x25）；D26*=D3（x26）；D27*=D2（x27）；D31*=D1（x31）；D41*=D1（x41）；D42*=D1（x42）。因此，净资产增长率、监督者和注册会计师监督的等级为优秀，市盈率、存货周转率和总资产增长率的等级为良好，净资产报酬率、流动比率、营业收入增长率的等级为合格，市场份额的等级为不合格。

综上所述，待评价电力上市公司内部控制质量的等级为合格，偏向于良好的程度较大，净资产增长率和企业合规性的等级为优秀，该企业的内部控制工作是实现其战略目标的“软肋”。

五、结论

本文从电力企业内部控制目标出发，构建了内部控制质量评价指标体系，将极差法、ANP法和改进的物元—可拓法相结合，建立了电力上市公司内部控制质量物元—可拓综合评价模型。

从权重确定角度来讲，该评价模型不仅考虑了客观条件，还考虑了大量的专家意见，将指标间的差异特征和专家的主观判断合理地结合在一起，科学地确定了各指标的权重。从集成权重可知，经营效率效果对内部控制质量评价最为重要，其他因素根据重要性高低依次为：战略、资产安全完整和合规性。在经营效率效果中，总资产增长率和市盈率较为重要，可推断内部控制质量与发展能力有很高的关联度。在合规性目标中，注册会计师监督对评价内部控制质量作用很小，可能是注册会计师与企业的雇佣关系所致。

从评价方法和实证研究角度来讲，该评价模型不仅克服了原物元—可拓方法中实际值可能超出节域的问题，还为评价主体提供了电力上市公司内部控制质量等级信息及评价指标关于该电力企业的优劣程度，为电力上市公司利益相关者提供了一套科学的内部控制质量综合评价方案。

参考文献：

1.李学芳，李晓倩，曲春艳.上市公司内部控制评价报告现状分析——以煤炭行业28家上市公司为例[J].经济师，2013，（01）：76-78.

2.杨锦地.流动比率指标研究[D].西南财经大学，2008.

3.张先治，戴文涛.中国企业内部控制评价系统研究[J].审计研究，2011，（01）：69-78.

4.卿文洁.企业内部控制评价方法及评价模型的比较分析[J].经济师，2009，（12）：148-149.

5.刘建.我国上市公司内部控制有效性验证研究[D].东华大学，2013.

6.李泓泽，郭森，唐辉，李春杰.基于改进变权物元可拓模型的电能质量综合评价[J].电网技术，2013，（03）：653-659.

7.华栋.电力市场交易机制的实验研究[D].华南理工大学，2012.

8.白英连.我国电力上市公司盈利能力综合评价[D].华北电力大学，2012.

9.侯晓燕.上市公司市盈率和市净率的比较分析[D].中国海洋大学，2008.

作者简介：