不同粘接剂修复Ⅴ类洞的边缘微渗漏情况比较*

岳阳丽，张雁儒，杨 峰，张俊超，刘进忠#

1)郑州大学口腔医学院牙体牙髓科 郑州 450052 2)郑州大学国际教育学院 郑州 450052

树脂粘接修复是牙体修复的发展趋势。随着高分子技术的发展和粘接剂的不断更新换代，对牙本质的粘接强度已达较高水平，但仍然难以避免修复后微渗漏导致的牙齿敏感、边缘着色、继发龋等并发症[1]。材料性能、窝洞外形、粘接剂种类、牙体预备方法及粘结过程中的操作技术均会造成微渗漏，该研究着重比较不同粘接剂对牙体粘结界面微渗漏的影响。

1 材料与方法

1.1 实验材料与仪器 ①离体牙:近1个月内新鲜拔除的无龋坏、无充填体的人前磨牙30个。去除附着的牙周韧带，流水冲洗后置4℃氯胺-T溶液中保存。②粘结剂和充填材料:全酸蚀粘结剂Prime＆Bond NT(Dentsply公司，美国)，自酸蚀二步法粘结剂Clearfil SE Bond、自酸蚀一步法粘结剂Clearfil S3 Bond及可乐丽前后牙通用光固化复合树脂A2均为日本Kuraray公司产品。③仪器:Spectrum 800光固化机(Dentsply公司，美国)，立体显微镜(Olympus公司，日本)。

1.2 标本制备 使用高速涡轮机在流水冷却下于每颗牙的颊、舌侧颈缘釉牙骨质界冠方1 mm处分别制备箱型Ⅴ类洞，近远中径3.0 mm、牙合龈径2.0 mm、深2.0 mm，釉质边缘制备宽为 0.5 mm 的 45°短斜面。

1.3 分组 30颗离体牙按照所使用的粘结剂分为A(Prime＆ Bond NT)组、B(Clearfil SE Bond)组、C(Clearfil S3 Bond)组3组，每组10颗牙、20个Ⅴ类洞。均选用可乐丽前后牙通用光固化复合树脂A2，严格按照产品说明书进行粘接修复，所有洞型的修复均由同一操作者完成。待树脂充分聚合后进行常规修复体打磨抛光。

1.4 边缘微渗漏测定 将所有样本37℃蒸馏水浴48 h，冷、热循环500次(5～55℃)，每次冷、热水浴各15 s。吹干后用黏蜡封闭根尖孔，将距树脂充填体边缘1 mm之外的所有牙齿表面涂两层指甲油。然后将牙齿浸泡于质量分数为1%的亚甲蓝溶液中，37℃恒温染色24 h，流水冲净，水雾下用金刚砂片沿颊舌方向片切成两半，分组放置。

1.5 结果判定 在立体显微镜下放大40倍观察边缘微渗漏的情况。由两名检测人员双盲打分，记录树脂充填体边缘的染色情况。每个样本均观察所有剖面并取其渗漏最重者评分，由同一测试者在间隔1周后再次测量求均值。微渗漏评分标准如下:无渗漏为0分;染料渗入釉质壁，但未及牙本质壁为1分;染料渗入超过釉质壁至牙本质壁，但未及洞底轴壁为2分;染料到达洞底并沿轴壁渗透为3分[2]。

1.6 统计学处理 应用SPSS 17.0处理数据。采用Kruskal-Wallis秩和检验比较同一组内牙合壁和龈壁微渗漏的差异，检验水准α=0.05。

2 结果

所有粘接剂均不能完全消除微渗漏。3组粘接剂牙合、龈壁微渗漏情况比较见表1。此外，研究发现微渗漏仅波及釉质内或止于釉牙本质界的多为自酸蚀剂组(图1A)，微渗漏越过釉质、牙本质至轴壁的多为全酸蚀剂组，而且往往集中在一侧洞壁(图1 B、C)。

图1 立体显微镜下的微渗漏情况(亚甲蓝，×10)

表1 3组牙合、龈壁微渗漏情况比较 个

3 讨论

研究微渗漏的方法有很多，其中染料渗入法因简便、易行、敏感性高且对样本没有破坏性，成为目前最常用的方法[3]。根据对玷污层处理方式的不同可将牙体粘接剂分为全酸蚀粘接剂和自酸蚀粘接剂。全酸蚀粘接剂用一种酸蚀剂完成对牙釉质和牙本质的酸蚀，通过去除牙本质表层0.5～5.0 μm厚的玷污层打开牙本质小管，并使管间和管周牙本质脱矿，形成胶原纤维网状结构，粘接树脂进入牙本质小管及胶原纤维网的微孔中，形成微机械固位。自酸蚀粘结剂是将玷污层溶解改性而非去除，溶解后的玷污层碎屑与牙本质胶原纤维和粘接剂的树脂单体混合，共同形成混合层，使玷污层成为混合层的一部分，不会增加混合层下方牙本质的渗透性，明显降低了患牙术后的敏感性。

Prime＆Bond NT为第5代全酸蚀粘接剂，酸蚀剂大多为体积分数37%的磷酸凝胶，酸蚀后需要用水冲洗吹干以去除玷污层[4]。虽然全酸蚀粘结剂可以提供良好的粘结强度，但术后发生牙本质敏感等并发症的几率较高。这与玷污层去除后打开的牙本质小管不能被树脂完全渗透，而使部分牙本质小管口无法严密封闭有关[5]。目前在临床上为防治酸蚀后的牙本质敏感，常在术后使用脱敏剂，但这又增加了操作的繁琐性。

Clearfil SE Bond和Clearfil S3 Bond分别为第6代和第7代自酸蚀粘结剂。前者将酸蚀剂和粘接剂分开，为两瓶装，临床操作为二步法。后者是将酸蚀剂和粘接剂合二为一，为单瓶装，也称为All-in-one system;它同时溶解并处理玷污层，临床操作为一步法，这样不仅操作时间明显缩短，技术敏感性也大为降低，从而提高了粘接效果。与全酸蚀操作相比，自酸蚀粘接不需单独的酸蚀程序，不用冲洗吹干，既可避免干燥过度而使胶原纤维网塌陷，妨碍粘接剂对牙本质胶原网的渗透，又可避免过度润湿而使树脂疏水性基团成分不能渗入牙本质胶原网内，减轻了对牙髓及牙本质小管的刺激，降低了术后患牙敏感反应的发生。有实验[6]亦表明在切削后的牙釉质及被玷污层覆盖的牙本质上应用自酸蚀粘结剂可取得较好的粘接效果，与全酸蚀粘结剂相比纳米渗漏发生率较低。

该研究结果显示，3组粘接剂的牙合面微渗漏评分差异无统计学意义，提示全酸蚀粘接剂和自酸蚀粘接剂在修复Ⅴ类洞牙合面时均能获得良好的粘接效果;3组龈面微渗漏差异有统计学意义，2种自酸蚀粘接剂的龈壁微渗漏情况较全酸蚀组轻，提示自酸蚀粘接剂在修复龈壁时效果优于全酸蚀粘接剂。这可能与Ⅴ类洞龈壁牙本质较多而釉质较少有关，该处粘接主要依赖牙本质而非釉质。

此外，该研究发现微渗漏仅波及釉质内或止于釉牙本质界的多为自酸蚀组，微渗漏越过釉质、牙本质至轴壁的多为全酸蚀组，而且往往集中在一侧洞壁。提示自酸蚀粘接剂的微渗漏更多存在于较浅的釉质层面，而全酸蚀粘接剂更易出现深层面的渗漏(牙本质或轴壁)，这与以往研究结果[7-8]相似。推测为全酸蚀粘接剂中的酸蚀剂酸性较强，而自酸蚀粘接剂中的酸蚀剂多为弱酸，釉质在较强酸蚀剂作用下脱矿完全所致[9]。

综上所述，对易被唾液及龈沟液污染的V类洞修复时应首选自酸蚀粘结剂，采用自酸蚀系统时，最好在釉质边缘做斜面，以增加粘接效果。

[1]Lim BS，Ferracane JL，Sakaguchi RL，et al.Reduction of polymerization contraction stress for dental composites by two-step light-activation[J].Dent Mater，2002，18(6):436

[2]Baygin O，Korkmaz FM，Arslan I.Effects of different types of adhesive systems on the microleakage of compomer restorations in Class Ⅴ cavities prepared by Er，Cr:YSGG laser in primary teeth[J].Dent Mater J，2012，31(2):206

[3]贺玺，李江，张艳，等.不同粘结剂和不同边缘设计对冠边缘微渗漏的影响[J].吉林大学学报:医学版，2012，38(4):766

[4]阎黎.窝沟釉质成形封闭术与窝沟杯刷清洗封闭术预防龋齿效果比较[J].郑州大学学报:医学版，2003，38(5):790

[5]房俊艳，凌均桑.树脂粘接剂界面粘接性能的影响因素[J].国际口腔医学杂志，2010，37(6):677

[6]Gwinnett AJ.Moist versus dry dentin:its effect on shear bond strength[J].Am J Dent，1992，5(3):127

[7]Abo T，Uno S，Sano H.Comparison of bonding efficacy of an all-in-one adhesive with a self-etching primer system[J].Eur J Oral Sci，2004，112(3):286

[8]卞颖颖，刘卫红.比较自酸蚀和全酸蚀黏结剂对树脂微渗漏的影响[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2007，17(12):688

[9]孙超，张晓红.光固化树脂修复牙缺损临床观察[J].吉林大学学报:医学版，2006，32(1):77