新形势下高校学生干部评价体系构建研究

【摘 要】针对高校学生干部评价现状，提出新形势下构建高校学生干部评价体系的四方面的策略。

【关键词】高校 学生干部 评价体系

【中图分类号】 G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2014）08C-0118-02

党的十八大报告强调把立德树人作为教育的根本任务，并赋予了“培养什么人，怎样培养人”新的内涵。新形势下，推动我国高等教育内涵式发展，重点是要抓好人才培养的过程，特别是高校学生干部的培养。作为学校教育管理工作中的骨干力量，学生干部的素质和能力水平更是关系到高校培养的人才质量，学生干部考核评价体系是否健全合理，不仅关系到能否正确地评价学生干部，从而调动学生干部工作的积极性、主动性和创造性，对学生干部的行为导向以及整个学生干部队伍的战斗力也具有重要的影响，进而在很大程度上还会影响到新形势下高校学生管理工作的整体水平。

学生干部评价机制是影响高校人才培养质量的主要因素之一。随着新时期高校学生干部队伍建设的深入研究，建立符合核心价值观要求的学生干部考核评价体系，充分发挥学生自我教育、自我管理以及自我服务的功能，提高学生干部考评工作的信度和效度，对于我国现阶段正在进行的高等教育改革具有一定的理论和实践意义。

一、高校学生干部评价现状分析

学生干部考核是对学生干部在既定时期内对其所做的贡献从数量和质量方面做出的系统的评价。考评是对学生干部取得的工作业绩、效果的反馈过程，是学生干部管理的一项重要的控制职能，考评是一种行为导向，更是一种激励措施。目前，高校学生干部评价体系中存在着诸如以下的一些问题和不足。

（一）评选标准仍显模糊，缺乏一定的规范性。现代高校学生干部评价标准，要么太过笼统，比如单纯围绕品德和能力考核，或从工作业绩、能力和态度方面衡量；要么太过细化，不易操作，比如分析其人际品格、知识学习、心理健康、沟通技巧、创新能力、服务意识、工作奉献、任务管理、体育锻炼、政治素质、领导能力以及专业能力等等。我们知道，考评内容是学生干部考评体系中的核心环节，只有构建并完善符合科学发展观要求的学生干部考核评价体系，才能使考评工作有的放矢，才能使学生干部明确自己的努力方向。

（二）评价主体太过单一，缺乏一定的针对性。传统的评估模式主要是负责学生工作的老师运用单一的方式直接对学生干部进行评价，评价主体往往围绕老师、普通学生身上展开，众所周知，学生管理工作纷繁复杂，单凭一个人的观察和评价很难对具体某个学生干部的工作进行准确而客观的考核，显得较为单一和主观。

（三）评价方法有失偏颇，缺乏一定的科学性。有些高校在评价学生干部过程中往往存在将评价结果单纯定性或简单量化的现象。比如评价某学生干部组织协调能力强、工作踏实认真等结果，对学生干部而言，人际关系的好坏、品格的高低将会直接影响其在同学中的威信，也往往会决定人们对其评估的高低。如果只是采取定性的方法，那么对学生干部的评价往往过于宏观，易导致凭主观臆断的现象发生。同样，如果单纯通过量化数据来衡量学生干部的优劣，则容易对学生干部的评价不够灵活。比如考查学生干部会议到位率、组织参赛获奖情况和用心投入度等等，而对学生干部内在、隐性的品质却无法进行很好的量化评估。此外，诸如工作态度好与坏、人际关系好与差等界限较难把握，所谓的学生干部评价体系自然就缺乏一定的科学性。

（四）评价结果反馈不够，缺乏一定的导向性。对学生干部进行评价，目的是调动他们工作的主动性和积极性，以便全力提升日常工作水平，更好地推动学生工作的发展。而不仅仅是几个数据，也不是对学生干部进行简单的奖励惩罚。实际上，有些高校只是获得了所谓的“评价结果”，至于接下来的反馈和进一步的总结工作，则往往流于形式，显然这与我们当初的考核宗旨是背道而驰的。也就是说，对学生干部评价的结果，必须及时反馈到对学生干部的培养和使用上，否则，所谓的考评工作也就失去了其初衷意义。

二、新形势下高校学生干部评价体系的构建

针对以上高校学生干部评价的现状，新形势下要提高学生干部考评工作的信度和效度，就应促进构建高校学生干部评价体系。具体说来，可从以下方面展开：

（一）确立规范统一的评价标准。根据时下高校学生干部的培养要求和工作实际需要，可尝试将学生干部考评内容划分为思想道德、工作能力以及工作业绩和生活态度等四个方面。当然，以上概念远非传统意义上的“德、勤、绩、能”的考核和评价。我们要将其细化成若干子项。例如，在思想道德方面，主要是考核学生干部是否具有良好的政治素质、理论水平、大局意识、集体观念以及人际品格等；在工作能力方面，可以细化为学生干部的分析、组织、决策、表达、协调及创新能力等；在工作业绩方面，主要体现为学生干部的工作效果、学习成绩及获得的奖励等；在生活态度方面，主要是考察学生干部的工作态度、群众基础以及奉献精神等。

当然，在具体的操作过程中，要注意评价标准的稳定性和一致性，合理确定权重。由于工作成绩是考评内容体系中的核心，该项权重比例最大，相应地，思想道德和工作能力权重其次，生活态度是权重最小，这样才可能充分体现“德才兼备、注重成绩”的高校学生干部培养指导思想。

（二）明确科学合理的评价主体。我们认为，确定学生干部考评主体范围应该依据学生干部工作的关联度和知情度等，比如将与学生干部工作、生活联系较密切的老师（包括后勤管理人员）、同学（学生干部、普通同学）列入到考评主体体系中来，形成对学生干部的多层面、多元化、立体式综合评价，实现考核结果的真实性、客观性和准确性。

科学合理的学生干部考评主体应该包括：第一，直接上级。具体是指专门负责学生工作的教师，还指专门负责某部门的学生干部，比如学生会各部门部长可由学生会主席团成员对其进行考评。由于有着“上下级关系”，彼此间的联系较为密切，对被考评者的情况有一个较为全面的了解， 其意见也具有较高的可信度。第二，学生干部。这里的“学生干部”包括同事，比如学生会主席团对某部门部长的考核的同时，学生会其他部门的部长也会从同事的角度评价此部长的工作绩效，也包括自身。采用自我评价的方法，可以实现他们自我分析和反思。第三，普通学生。作为学生干部工作的支持者和参与者，比如同班同学、舍友等，他们对学生干部平日的各方面表现较为熟悉。这种评价对从某种程度上更能体现出评价的客观性与准确性。第四，后勤管理人员。为进一步全面了解学生干部的日常行为，比如是否爱护公物、是否遵守宿舍管理制度等，后勤管理人员介入考评主体范围，也是必须要考虑的。

（三）选取正确科学的评价方法。真实有效的考评与正确的选择考评方法是分不开的。常见的考评方法包括指标赋值法、行为对照法、等级鉴定法以及民主评议法等，可以说以上方法各有利弊，总体上不利于对学生干部进行全方位、客观的评价。每一种考评方法都有自身的优缺点，每一种方法都可能是有效的，关键是要正确运用。结合我们的学生工作实践，我们认为，360度绩效评价反馈系统（360-degree feedback）理论比较实用。这是一种涵盖多元评估主体，综合各方面意见，增加了评估的准确性，并且又使评估内容更具诊断性，有利于绩效的反馈。这种方法可以使学生干部考评具有更高的效度和信度，更好地发挥学生干部考评的作用。

当然，在运用360度绩效评估方法时，要让考评者明确考评的重要意义，了解考评的内容，掌握具体的操作方法与技巧，要优化评价程序。在学生干部评价时，还应做到以肯定评价为主，用发展的眼光看待评价；以定性评价为主，注重形成性评价结果。

（四）增强评价结果的实效性。学生干部考评结果不仅用于对学生干部实行评优评先、职位晋升等奖惩性措施，让学生干部在事实面前有案可稽，以进一步引导他们加强自身思想道德修养，端正学生干部日后的工作动机，进而增强学生干部队伍管理的实效性。此外，由于考评中引入多元评价主体，学生干部进而可以获得多方面的关注，进一步约束自己的行为，努力做好本职工作。

另外，评价结果应该及时反馈给学生干部，并进行双向沟通，及时发现问题，增强学生干部对考评结果的认同感。特别是被免职（或降职）的学生干部，务必要给予一定的关心帮助，还要为他们创造继续提高、发挥作用的环境和条件，给他们提供帮助和培训，这才是我们考核的最终目的。

高校学生干部的评价机制不仅对学生个体具有直观的评价作用，还可以作为高校培养和选拔人才的基本依据。这是一项重要的、值得深入探索的工作，其成效只能在学生干部培养选拔的实践中进行评估，并不断给予深化和完善。高校学生工作者应时刻根据工作实践中的变化，结合实际情况，对学生干部评价体系做出相应的调整，以保证评估的有效性，减少工作的盲目性与随意性，增进对学生干部队伍建设实践活动的理解判断能力，使新形势下学生干部队伍建设的实践成为一种自觉的理性的、富有成效的活动，进一步深入推动高校学生干部队伍建设研究，从而落实“立德树人”这一教育根本任务。

【参考文献】

[1]教育部思想政治工作司.大学生思想政治教育理论与实践[M].北京：高等教育出版社，2009

[2]关培兰.组织行为学[M].北京：中国人民大学出版社，2003

[3]董克用.人力资源管理概论[M].北京：中国人民大学出版社，2011

[4]彭巧胤.高校学生干部需要结构与激励方式研究[D].重庆：西南大学，2009

[5]张继英.定量和定性研究在高校课堂教学质量评价体系构建中的应用[J].扬州大学学报，2004（8）

[6]陈建海.高校学生干部考核评价机制浅论[J].长春工业大学学报，2011（6）

[7]桂娟.论高等学校学生干部队伍的建设[J].湖南文理学院学报，2004（3）

【基金项目】2012年度广西高等学校立项科研项目（201204LX094）；广西民族大学科研基金资助项目2011年度思政课题（2011SZ003）

【作者简介】时昌桂（1979- ），男，安徽泗县人，硕士研究生，广西民族大学国际教育学院讲师，研究方向：高等教育和思想政治。

（责编 何田田）