户籍改革为什么不放开大城市

户籍改革面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模。城市户籍含金量依次递增。

截至2013年底，北京市常住人口为2114.8万人，其中常住外来人口为802.7万人。上海情况更紧张，到2013年末，上海市常住人口总数2415.15万人，比上年增加34.72万人。其中，户籍常住人口1425.14万人，增加4.95万人；常住外来人口990.01万人，增加29.77万人，在增加的人口中，外来人口的贡献率达到85.7%。人口越想进入的城市，户口含金量越高，越难以进入。两个方法可以解决，或者降低大城市的资源、福利含金量，或者提高大城市的生活成本，让居民自主选择居住地。

每个人的适应性不同，自主选择考虑的选项不同。让每个省、每个城市做到彻底的公共福利均等化不现实，宁夏小镇与上海养老金、失业金相同，不可能实现，也没有必要。就是以发达的美国为例，除了联邦层面的基本保障外，各州保障水准不同。失业福利最差的是密西西比州，失业率高达10.2%，周补贴最高额为235美元，失业福利期是联邦统一的26周，补贴总额为约6110美元。失业补贴最高的是华盛顿州，失业率不低，为9.1%，周补贴最高额为570美元，失业补贴福利期26周，补贴总额约14820美元。相比而言，密西西比州经济、福利较差，而华盛顿、纽约等相对较好。

通过自主选择才可以培育出市场理性，如果政府不干预市场，北京、上海等特大城市的生活成本会高到一般人无法忍受，结果是一些人寻找对自己最合适的城市，逃离喧嚣。而另一些坚持扎根在大城市的人，会进入大城市的卫星城，通过人流集聚形成自然的城市带，与日本东京都市圈相似。

现在大城市户籍自然拥有高福利，却不必承受高房价，成为特权阶层，政府希望人口不要过多涌入大城市，却打压大城市的房价、提升大城市的福利，靠户籍制订门槛，进入比血统论最糟糕的户籍循环。正确的做法是，全国统筹的最低生活保障跟随公民走，迁到哪里跟到哪里，而各地的福利待遇、生活成本、创业机会等多种因素决定人口能否停留。

人口向哪儿流动，最终由市场说了算，轨道交通时代将形成大城市圈，进入不了大城市的人口在周边小城镇驻扎如上海周边的昆山、嘉善，上海周边的小城镇，才能有效沉淀人口，发挥大城市的圈层作用，东京与巴黎都市圈的经验，可以为我们所用。endprint