中美3D打印存在哪些差距

罗军

从宏观的角度来看，目前全球3D打印行业差距都不是很大，“小而散”的状态在全球范围内同时存在，其次是规模效应上还没有实现真正的突破。可以说，3D打印这个行业外面看起来一片火热，业内却比较寂寞。四处都是市场，看得见，却摸不着。

我们仿佛陷入了一个怪圈：3D打印技术什么都能够做，但是，最适合做什么？最佳的应用市场在哪里？大家都倍感茫然。要不然，我们就不会在各种场合，向大家展示：3D打印技术可以打印吉他、打印电子琴、打印飞机……所以，有识之士一致认为，3D打印缺乏一个成熟的商业模式。

去年11月底，带着这个问题，我率领中国3D打印代表团一行19人访问了欧洲，与德国EOS、比利时Materialise、鲁汶大学等业内领先企业和科研单位展开交流，得到的答案与我的判断基本吻合。这次美国之行，我们应邀访问了美国全球最大的三家3D打印公司Stratasys、3D Systems、美国Ex One，以及康奈尔大学、Drexel大学等科研学府，与他们交流和分析，再次印证了我的判断。3D打印技术不是一项替代性很强的技术，3D打印技术的发展还需要精准定位，发挥比较优势，才能形成完整的商业模式。

当然，中美不同的地方也非常明显：

一是美国3D打印企业和科研单位在原始创新方面基础雄厚，每年都有很多发明专利不断产生，占据了行业技术前沿的制高点，而我们总体来看还是被动式的搞科研，实行的是跟随战略，没有机会在创新上取得突破。

二是美国企业和科研单位在科研经费的投入方面比我们多得多，无论是几家大的企业，还是科研单位，他们每年的科研投入一般不少于两三千万美元，而我们全国投入到3D打印行业的科研经费也不会超过一千万美元。没有投入就没有产出，这是基本规律。从某种角度来看，我们对于3D打印这项新兴技术的认识还没有达到一定高度，并没有真正的投入，还是持有投机的心理在培育和发展3D打印产业。

三是规模差距拉大，美国几家主要的3D打印企业年销售收入都在四五亿美元，而国内还没有一家企业年销售收入超过两千万美元。

四是美国企业在材料等核心领域的应用已经比较成熟，而国内基本上还依赖进口。

中美在3D打印领域的差距，是我们本次考察预料之中的。只是，还需要关注他们是否已经在应用方面取得突破。由于我们的工业化没有完成，导致我们的产业基础落后，人才落后，科技水平落后。我们在新技术的研发与培育方面，尽管国家已经实施了“863”计划，但是，我们的科技体制严重滞后，申请科研经费依靠关系、走后门的现象还不同程度地存在；拿到研发经费的并没有真正搞研发，想搞研发的却申请不到经费；很多课题成果流于形式，缺乏原创性。其根源在于政府与市场的关系没有理顺，没有建立起市场经济条件下的科技创新体系。

如何缩小这些差距，我认为有两个方面至关重要：

一是要坚持创新，特别是原始创新，要建立健全在3D打印核心领域攻关的人才体系，引进全球化的研发人才，特别是在3D打印与材料、3D打印与信息技术、3D打印与精密制造的结合方面实现新的突破，我们的科研经费要确保重点，严格按照市场化的法则公开透明执行，对成果要有一套规范的验收体系，同时要严格遵循知识产权保护；二是要将3D打印技术的发展与传统产业的转型升级和结构性调整相结合。与美国和欧洲比较起来，或许这才是我们真正的优势——庞大的市场。当前，我们面临非常艰巨的传统产业转型升级压力，3D打印技术作为传统制造技术的一次变革，从中能够扮演什么角色，发挥什么引领作用，需要我们认真思考。如果3D打印技术不能与我们的传统产业结合起来，那么3D打印技术未来的发展将可能变得更加扑朔迷离。endprint