射频消融与切除手术治疗小肝癌对照研究

白春辉，王冠秀，石伟欣，苑 博，李晓辉

(河北省行唐县医院，河北 行唐 056000)

肝癌在全球高发病率类癌症疾病中占据第3位，相关统计显示：全球每年肝癌的新确诊率大约为500万人[1]。由于我国为乙肝患病大国，肝癌的发病率也呈逐年上升趋势。临床尚未找到治疗肝癌的特效药物，由此，手术治疗成为了首选。病灶切除术治疗小肝癌疗效在得到人们肯定的同时，也发现较多弊端[2]，如创伤较大，流血量多，恢复期过度延长增加患者并发症发生的概率等。经皮射频消融术借助物理机械波原理治疗小肝癌，几乎避免了切除术的所有弊端，具有创伤小、见效快、并发症少的优点[3-4]。笔者比较了射频消融术与切除手术治疗小肝癌的疗效及对肝功能指标的影响，现将结果报道如下。

1 临床资料

1.1一般资料 选择2010年2月—2011年3月我院普外科确诊的84例小肝癌患者，病理检查符合肝癌诊断标准[5]；肝癌初诊处于Ⅰa或Ⅰb期；瘤颈>5 cm的肿瘤数量≤1个，瘤颈≤3 cm的肿瘤数量不超过3个；肿瘤均无转移至肝外或侵犯血管现象；全程参与无中途退出情况；签署同意书。排除治疗前后有其他干预措施患者；严重不良反应者，肝外转移或侵犯血管者，中途退出者，其他不符合研究规定患者。随机分成实验组男22例，女20例；年龄39～69(47.2±5.8)岁。对照组男23例，女19例；年龄40～67(52.3±6.6)岁。2组一般情况具有可比性。

1.2治疗方法 实验组采用射频消融术治疗，患者于术前6 h内禁食，术前先行利多卡因麻醉，在超声引导下于腹部标注穿刺位置，尽量降低对肝部大血管或组织损伤前提下，选取路径向病灶处进针，将电极针刺入肿瘤的底侧，打开开关开始进行消融，根据肿瘤大小消融时间不同，对于瘤颈≤3 cm的肿瘤，持续12～16 min，>3 cm的肿瘤，逐一对肿瘤进行12～16 min的首次消融覆盖，之后叠加进行相同时间治疗。对照组采用切除手术治疗：术前先行气管插管全麻，选择合适路径取切口，逐层进行腹部剥离，直到肝脏完全暴露，确定肿瘤个数及所在位置，对肝脏进行适当剥离，开始切除手术，术中要注意避免损失较大的血管或重要组织部分，切除完毕，及时消毒止血，逐层缝合。

1.3检测指标 患者于治疗前后分别在空腹条件下抽取静脉血，制备血清，采用ELISA试剂盒法检测ALT、AST、ALB水平，经皮黄疸仪检测TB水平，统计2组术后1，2，3 a内的无瘤生存率和累积生存率。

2 结 果

2.12组治疗前后ALT、AST、ALB、TB水平比较 治疗前2组各指标水平比较差异均无统计学意义，治疗后2组ALT水平比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组治疗前后ALT、AST、ALB、TB水平比较

注：①与治疗前比较，P<0.01;②与对照组比较，P<0.05。

2.22组复发转移率及术后无瘤生存率比较 跟踪随访3 a内，实验组发生转移复发30例(71%)，对照组发生转移复发26例(62%)，2组比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组术后1，2，3 a内无瘤生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组术后无瘤生存率比较 例(%)

注：①与对照组比较，P>0.05。2.32组术后1，2，3 a内累积生存率比较 2组1，2，3 a内累积生存率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，见表3。

表3 2组术后1，2，3 a内累积生存率比较 例(%)

3 讨 论

由于肝癌发病早期症状不明显，一旦察觉确诊基本已到癌症晚期；而我国大部分肝癌患者有乙肝史，有的甚至合并肝硬化、肝腹水等[6]，使得手术切除机会明显下降，所以早发现、早控制为有效预防肝癌化的途径。当前临床手术方法治疗小肝癌已得到了人们的肯定。相关研究表明，在切除术后的第1年内生存率达100%，第2年的生存率在95%左右，第3年的生存率在70%左右，但是切除手术存在一定的局限性，对于伴并肝硬化、腹水或乙肝患者不能使用，并且开放切除手术还具有切口过大、流血过多、引发不良反应概率大，或触及大血管引发大流血事件的危险[7]。针对此种现象，人们开始将射频消融术用于小肝癌的治疗[8]。射频消融术是一种依照物理原理，将电能转化成热能从而损伤肿瘤组织而达到治疗目的的一种微创术[9-10]。该手术不仅避开了开腹切除术的所有缺点，而且治疗范围大，适宜人群也更广泛。

射频消融术主要原理[11]：由射频消融仪器发射一定波长(400～500 Hz)的电磁波，通过对肿瘤进行穿刺的电极针，将电磁波中的能量转化成机械能，使电极在肿瘤组织中震颤摩擦发出热量，对肿瘤组织产生损伤作用，使其坏死或形变，最终死亡脱落，达到消融肿瘤的目的。射频消融术治疗小肝癌的主要适应证[12]：①肿瘤直径<5 cm，且为单结节，对肿瘤直径≤3 cm的病灶区效果尤其好。②患者肝脏内的病灶数目不>3个，病灶范围为≤3 cm。③对于术后复发或转移，清除未净的病灶，转移或残留肿瘤瘤颈大小为≤5 cm，数目<3个。④不适合用于切除术的患者(如有肝硬化等肝脏疾病)，或者自愿不想接受开放手术者。

在早期，由于没有理想特效药物，临床将开放手术病灶切除作为小肝癌的首选治疗方案。随着人们对肝脏肿瘤的认知成熟，开始将射频消融术广泛用于小肝癌的治疗中。射频消融术与开放切除手术相比具以下优点：①微创，出血少，痛苦小，操作简便，时间短，对于肿瘤瘤颈≤3 cm的肿瘤12 min左右即可消融清除，无须复杂的开腹操作，避免大的创口和流血量，以及手术切除过程中由于对肿瘤的摩擦或挤压引发转移。②创口小，恢复用时比开放切除术要短，住院时间短，不良反应发生概率小，安全性高。③重复治疗的可行性高，对于转移复发的肿瘤或者清除不完全者可直接进行再次消融。技术和治疗场所要求局限性小，可以直接在门诊治疗。④射频消融术的使用病情更广泛，包括有乙肝、肝硬化等的患者均可使用。⑤消融脱离的肿瘤可激发患者自身的免疫系统产生免疫反应，以预防肿瘤的复发或转移。但是射频消融术治疗肝癌也存在一定弊端，影响射频消融术疗效的因素主要有：①病灶面积过大，射频电极的有效范围无法覆盖全面。②消融面积无法精确符合病灶处，使得无法有效盖过肿瘤边缘0.75 cm左右。③病灶位置与肝脏的大血管接触，影响射频仪器能量损耗过高，无法对病灶达到有效破坏。④病灶侵入大血管中。⑤病灶位置在肝脏的周边，与胆囊、胃、结肠等器官相连，造成CT造影困难，不能进行消融。

本研究结果显示，除治疗后2组ALT水平比较差异有统计学意义外，其余指标比较差异均无统计学意义：射频消融术与切除手术治疗小肝癌疗效相近，但射频消融术比切除手术创口小、痛苦少、恢复快，在临床治疗小肝癌中价值更高，值得广泛应用。

[参考文献]

[1] 潘杰，陈绍辉. 全麻下CT引导下经皮穿刺射频消融治疗肝内特殊部位的恶性肿瘤[J]. 介人放射学杂志，2010,19(6):478-481

[2] 樊嘉，史颖弘，高强. 小肝癌的规范化治疗路径[J]. 中国实用外科杂志，2011,31(1):36-38

[3] 赖子森，崔永良，沈聪龙，等. 射频消融术在原发性小肝癌治疗中的应用[J]. 中国普通外科杂志，2012,21(7):905-907

[4] Huang J,Yan L,Cheng Z,et al. A randomized trial comparing radiofrequency ablation and surgical resection for HCC conforming to the Milan criteria[J]. Ann Chir Main Memb Super,2010,252(6):903-912

[5] 中华人民共和国卫生部. 原发性肝癌诊疗规范(2011年版)[J]. 临床肿瘤学杂志，2011,16(10)：929-946

[6] 中国抗癌协会肝癌专业委员会，中国抗癌协会临床肿瘤学协作专业委员会，中华医学会肝病学分会肝癌学组，等. 原发性肝癌规范化病理诊断方案专家共识[J]. 中华肝脏病杂志，2011,19(4):254-256

[7] Feng K,Yan J,Li XW,et al. A randomized controlled trial of radiofrequency ablation and surgical resection in the treatment of small hepatocellular carcinoma[J]. Eur J Gastroenterol Hepatol,2012,57(4):794-802

[8] 古琼芳，周懂晶，李益红，等. 超声引导下微波与射频消融治疗小肝癌的临床疗疗比较[J]. 医学理论与实践，2010,23(6):683-684

[9] 何静，韦靖，黄小媛. 心脏不停搏下行双极射频消融术治疗心房纤颤的疗效观察及护理[J]. 现代中西医结合杂志，2011,20(34)：4420-4421

[10] 杜迎春,梁国芳,孟丽娇. 射频消融术治疗功能性子宫出血50例[J]. 现代中西医结合杂志，2010,19(8)：960-961

[11] 黄学伟，邹正东. 手术切除与经皮射频消融在小肝癌治疗中的价值探讨[J]. 西南军医，2010,12(3):442-444

[12] European Association for Study of Liver,European Organisation for Research and Treatment of Cancer. EASL-EORTC clinical practice guidelines: management of hepatocellular carcinoma[J]. Eur J Cancer,2012,48(5):599-641